Печать

[Diva]

 И вновь желающие могут посмотреть на вопросы, на которые отвечают сейчас участники уже LXXII Школьной Биологической олимпиады МГУ.

   https://prokhozhyj.livejournal.com/3373173.html

Классический вариант завала: можно отбраковывать любого претендента, кроме заданного. Болтология сплошная
Ибо многозначность ответов хороша для собеседований, но не для письменных заданий с однозначным ответом. И еще ограниченное время для написания ответов
А что, нынче в школе не изучают анатомию и физиологию? Общую биологию в смысле , фотосинтез там, цикл Кребса, генетика?

Блин, меня в 6 классе завалили вопросом "строение надкостницы"

_{----------------
Цитирование "а о чём речь" добавлено модератором при разделении тем.}

[prokhozhyj]

но не для письменных заданий с однозначным ответом.

А кто Вам сказал, что на ШБО предполагаются однозначные ответы? Этот нехороший человек Вас жестоко обманул!

https://shbo.ru/page4654087.html

[фок Гюнце]

А как по мне, вопросы прекрасные.
В них нет ни одного вопроса, проверяющего, сколько информации человек сложил в голову и насколько ловко он ее способен вынуть оттуда и выложить в виде однозначного ответа, являющего собой заданную реакцию на заранее определенный вопрос.
Зато все вопросы позволяют проверить способность человека свободно и творчески пользоваться имеющейся у него информацией для поиска ответов на  вопросы,  в процессе обучения никогда не возникающие.

Могу вкратце повторить то, что уже однажды говорил  - http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=859.msg18531#msg18531.
Целью обучения является не столько уложить в голову учащемуся определенный объем информации, сколько обеспечить способность ее свободного использования. Грубо говоря, ученик должен не "знать предмет", а "владеть предметом".
Соответственно, задача проверки - не уяснить, насколько учащийся знает информацию, изложенную при обучении, а проверить, насколько он способен ей, этой информацией, пользоваться.
Поэтому при проверке знаний задачи, "размыкающие" сложившийся ассоциативный ряд и не апеллирующие непосредственно к материалу предмета, необходимы. Ученик, неспособный это сделать и вместо этого, скажем пытающийся подменить решение такой задачи решением известных, непосредственно использующих известный ему материал, подразумевающий заданный однозначный ответ на конкретный известный вопрос, демонстрирует шаблонность мышления и неумение использовать заученную им информацию.
В результате письменные задания с однозначным ответом на известные вопросы вполне могут привести к высокой оценке человека, предметом не владеющего, думать и рассуждать не способного, зато взамен этих качеств обладающего обширной сугубо механической памятью и умением попугайски  озвучивать вдолбленные знания.
 
Опять же, хорошим примером этому служит неожиданный вопрос, прозвучавший в тамошней теме "Как должна себя вести одиночная звезда, чтобы взорваться сверхновой" - хотя он не подразумевает однозначного ответа - болтология сплошная, скажет кто-нибудь, которая хороша для собеседований, но не для письменных заданий с однозначным ответом.
Перечень сценариев взрыва одиночной звезды в курсах астрофизики обычно не составляют. Они, эти сценарии, "упрятаны" в разных местах курса. Вопрос "перечислите известные Вам сценарии" имеет достаточно простую стратегию ответа - вспомнить курс и перечислить, какие варианты в нем упоминались.
А вопрос "Как должна вести себя одиночная звезда, чтобы взорваться" размыкает связи. Для ответа недостаточно вспомнить курс и механически перечислить упомянутые в нем варианты - нужно привлечь другой материал курса, чтобы рассказать, для каких случаев возможен тот или иной вариант взрыва, а также какие условия необходимы для реализации того или иного случая. Ну, а плюс к этому - указать, как может реализоваться сценарий, например, взрыва одиночной звезды промежуточной массы (в курсе этого нет - но достаточно информации для того, чтобы ответить при условии свободного оперирования отвечающим этой информацией и определенного творческого подхода к ее использованию).

[Colombo]

- Приведите известные вам примеры среды, вырабатывающей у человека способность свободно и творчески пользоваться имеющейся у него информацией для поиска ответов на вопросы, в процессе обучения никогда не возникающие.
- Армия?
- Уточните.
- Действующая армия.

[Diva]

 

Знаем мы эти новые парадигмы образования 

[фок Гюнце]

Новые? Хм.
Тогда могу предложить Вам альтернативный "новым парадигмам" вариант - он Вам больше по сердцу придется:
Малыш, спящий на правом боку; правая рука свесилась с кроватки. Из репродуктора, из сетчатого круглого отверстия, звучит тихий голос:
«Нил — самая длинная река в Африке и вторая по длине среди рек земного шара. Хотя Нил и короче Миссисипи — Миссури, но он стоит на первом месте по протяженности бассейна, раскинувшегося на 35 градусов с юга на север...»
Утром, когда малыш завтракает, его спрашивают:
— Томми, а какая река в Африке длиннее всех, ты знаешь?
«Нет», — мотает головой Томми.
— Но разве ты не помнишь, как начинается: «Нил — самая...»?
— «Нил-самая-длинная-река-в-Африке-и-вторая-поллине-среди-рек-земного-шара. — Слова льются потоком — Хотя Нил-и-короче...»
— Так какая же река длиннее всех в Африке?
Глаза мальчугана ясны и пусты.
— Не знаю.
— А как же Нил?
— «Нил-самая-длинная-река-в-Африке-и-вторая...»
— Ну, так какая же река длинней всех, а, Томми?
Томми разражается слезами.
— Не знаю, — ревет он.

Все как по заказу - однозначные знания, однозначные ответы, однозначное обучение... И никакой болтологии. Нил-самая-длинная-река-в-Африке-и-вторая...

[passer-by]

Здесь уже внесли полную ясность, хочу просто добавить, полностью соглашаясь с эром Прохожим и фок Гюнцем.

Вообще-то странно на олимпиаде задавать вопросы, имеющие однозначный ответ - очевидно, ответ, написанный в учебнике, ну или в факультативной околоучебной литературе. Как мне представляется, целью олимпиад является отнюдь не выявление  учеников, хорошо запомнивших учебник - впрочем, будь так, слишком много было бы участников, набравших максимальные баллы, спасибо нашей молодой памяти. Смысл олимпиад,  - найти ребят, способных творчески мыслить в пределах заданной темы, предлагать пути решения, использовать различные методы, а не вытаскивать из закромов памяти ответ на вопрос номер 12345. Вопросы явно сформулированы не так, чтобы "завалить" любого претендента, кроме "заданного" - как раз для этого хороши тесты с вопросами, подразумевающими однозначный ответ, просто с несколькими такими, ответы на которые закопаны в какой-нибудь никому не известной монографии. И вуаля - "заданный" претендент достаёт из шляпы кролика и побеждает очевидно и бесспорно.
В общем, вопросы олимпиады и экзаменационные вопросы - ну это очень сильно разные вопросы. Вспоминается байка из "Физики шутят":

"— Никак не могу найти себе помощника, — пожаловался однажды Эдисон Эйнштейну. — Каждый день заходят молодые люди, но ни один не подходит.
— А как вы определяете их пригодность? — поинтересовался Эйнштейн. Эдисон показал ему листок с вопросами.
— Кто на них ответит, тот и станет моим помощником. «Сколько миль от Нью-Йорка до Чикаго?» — прочел Эйнштейн и ответил: «Нужно заглянуть в железнодорожный справочник». «Из чего делают нержавеющую сталь?» — «Об этом можно узнать в справочнике по металловедению...». Пробежав глазами остальные вопросы, Эйнштейн сказал:
— Не дожидаясь отказа, свою кандидатуру снимаю сам".

На олимпиадах пытаются найти эйнштейнов, а не помощников Эдисона. 

[Diva]

Хорошо помню, как нам эти парадигмы читали преподаватели, не совсем понимая, о чем речь. Проблемное образование, развивающее обучение и прочая галиматья для 90-х.
В результате современное образование стало проблемным в прямом смысле этого слова

[фок Гюнце]

Ну, все люди разные.
Кто-то считает, что люди должны быть мыслящими существами; а кому-то более по сердцу  идея превращения человека в безмозглого попугая, лопочущего заученные истины - а идея о самостоятельном мышлении ему столь противна, что он сразу начинает расплевываться по сторонам хамскими выкриками "болтология!",  "галиматья!"

Diva, ваше будет Царствие Небесное (надеюсь, эту фразу Вам в голову вбили, и смысл ее Вы поймете).

[Colombo]

Ну, все люди разные.
Кто-то считает, что люди должны быть мыслящими существами; а кому-то более по сердцу  идея превращения человека в безмозглого попугая, лопочущего заученные истины - а идея о самостоятельном мышлении ему столь противна, что он сразу начинает расплевываться по сторонам хамскими выкриками "болтология!",  "галиматья!"

Все же прежде чем делать гениальные выводы из неких фактов, нужно обогатить свою память знанием этих самых фактов - а в действительности много большим их количеством, потому что заранее нельзя сказать, какие факты пригодятся. Что-то и заучить. *
 
Про Олимпиады: все же сбор дикорастущих гениев уступает по ряду показателей целенаправленному  выращиванию. Это сейчас для них в Сети есть точки притяжения, куда гениев приманивают и как-то вводят в курс. А раньше... только заочные школы, в одной из которых впс поучился. Там прежде всего нужно было привыкнуть к формулировкам задач, порой на первый взгляд издевательским.

Diva, ваше будет Царствие Небесное (надеюсь, эту фразу Вам в голову вбили, и смысл ее Вы поймете).

Мне тоже, пожалуйста. Только не поливайте этим... из тухлых рыб.

*

Вспомнилось совсем древнее - как в школе задали выучить синусы-косинусы характерных углов (30, 45, 60 градусов), а мне показалось, что это частные случаи, которые вряд ли пригодятся. И ведь спросили... Но называть это "завалили" я бы не стал.

[passer-by]

Все же прежде чем делать гениальные выводы из неких фактов, нужно обогатить свою память знанием этих самых фактов - а в действительности много большим их количеством, потому что заранее нельзя сказать, какие факты пригодятся. Что-то и заучить.

А разве с этим кто-то спорит? Естественно, подход "чукча писатель, а не читатель" не проходит. Странно было бы спорить.
Речь о том, что на олимпиадах проверяется выход уже на следующий уровень, тот самый, когда учащийся уже набрал достаточный объём конкретных знаний, фактов и демонстрирует умение на основе синтеза этих своих полученных знаний делать какие-то свои самостоятельные выводы, умение находить пути поиска решения задач, а не сам ответ на основе выученных им способов решения. Да вы взгляните ещё раз на то, как поставлены вопросы на олимпиаде! Там же красной нитью проходит: "приветствуется предложение различных способов, предложите несколько гипотез". Не решение конкретной задачи выученным методом, а умение и поставить задачу, и придумать различные способы её решения. Собственно, то, что и отличает способ мышления творческой личности от подхода к решению задачи простым исполнителем.
Не, ну исполнители тоже нужны, но задача олимпиад всё-таки несколько иная...

[фок Гюнце]

Никто не говорит, что знания не нужны.

Вопрос лишь в том, что следует воспитывать, развивать, вознаграждать и приветствовать в учащемся - способность творчески осмысливать и использовать полученные знания (в том числе, при поиске неоднозначных ответов на сложные вопросы) или навык попугайски долбить единожды навсегда выученнное "Волга-впадает-вкаспийское-море-лошади-кушают-овес-исено", называя при этом стремление развить и оценить умение творческого использования знаний "болтологией" и "галиматьей".

Я вообще вдруг подумал - а не может ли так случиться, что современное образование стало проблемным в прямом смысле этого слова именно потому, что инструменты творческого обучения попали в руки разных уютно устроившихся в учебном процессе беликовых, привыкших учить лишь тому, что Волга-впадает-вкаспийское-море-лошади-кушают-овес-исено, и все, что выходит за комфортные рамки, честить болтологией и галиматьей.

[Colombo]

Никто не говорит, что знания не нужны.

Это хорошо...

Я вообще вдруг подумал - а не может ли так случиться, что современное образование стало проблемным в прямом смысле этого слова именно потому, что инструменты творческого обучения попали в руки разных уютно устроившихся в учебном процессе беликовых, привыкших учить лишь тому, что Волга-впадает-вкаспийское-море-лошади-кушают-овес-исено, и все, что выходит за комфортные рамки, честить болтологией и галиматьей.

Кроме Беликовых (а то и Передоновых), есть еще исполнительные сотрудники, которые готовы учить всему, что выходит за комфортные рамки, имея представление не столько о предмете, сколько о том, как отчитаться. А есть гении, которым преподавать абсолютно противопоказано. Вообще нынешняя школа - это такой компот... Эр Сергий может, думаю, немало порассказать об этом. У нашей Мисс в первых классах были какие-то развивающие уроки, но потом все как-то там расклеилось и уволилось. Какое-то время я следил по "Эху" за войной с Калиной* в московских школах, потом его, наконец, ушли, но путь творчества остался тернист.   

*

Исаак Иосифович Калина - руководитель Департамента образования города Москвы с 2010 по 2020 год. Из Википедии:

Исаак Калина получил скандальную известность в связи со своей деятельностью по слиянию и «оптимизации» московских школ и других образовательных учреждений, включая школы-интернаты, спецшколы для детей-инвалидов и трудных детей, школы для одарённых детей. Объясняя свои управленческие эксперименты на круглом столе в «Московском комсомольце» в январе 2013 года Исаак Калина привёл показательную «аналогию»:

Какой огурец в хороший рассол ни попадёт — маленький, большой, свежий, малосольный — происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками.

Это высказывание немедленно стало предметом острот и насмешек. Одна запомнилась, ее нет в Википедии, насчет того, что происходит со всей банкой, если в ней есть один порченый огурец. Делался вывод, что доктор педнаук в засолке огурцов не смыслит ни хрена.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87