А вообще хочу поделиться недоумением дилетанта.
Вот раньше, во времена Линнеевы, все было ясно. Господь (или еще кто-то) сотворил живых существ (или, на худой конец, сами они как-то завелись) в строго определенном порядке. Как сотворяют в строго определенном порядке, например, армию.
Есть в армии корпуса, дивизии, полки, батальоны, роты, взводы, отделения (или легионы, когорты, манипулы, центурии, контубернии)... Все они отличаются, их не спутаешь, и каждый боец принадлежит к своей части. И биномиальная номенклатура - Марк Пупий контубернии Гая Умбилика (а уж куда входит контуберния - это второй вопрос).
Так и в биологии есть, скажем, животные - и делятся они на типы, классы, отряды, фамилии (чтобы как в Риме), роды и виды. И не спутаешь - типы друг с другом (одни с позвоночником, другие длинные и ползают, третьи с членистыми ножками), классы внутри типов (рыбы, гады, птицы и звери - все разные: кто-то плавает, кто-то ползает, кто-то тепленький с перьями летает, а кто-то тоже тепленький, яиц не кладет, икру не мечет, детей молоком кормит), отряды внутри классов (у кого-то четное количество пальцев, у кого-то - нечетное), семейства внутри отрядов...
А потом по мере выяснения предварительных подробностей о том, кто кого и как сотворял и как живые существа заводились, начались проблемы. Ибо логика начала подсказывать, что если есть нынче, скажем тип, то он сначала весь целиком откуда-то взялся, а потом на классы разделился. И класс откуда-то произошел, а потом на отряды разделился. А если один кусок класса произошел от одного отряда, а другой - от другого, то никакой это не класс, а сборная селянка группа, парафилетическая, если попроще. Нет такого класса, если говорить честно.
А даже если некий класс сформировался внутри какого-то отряда, причем, остальной отряд продолжал жить и процветать - то получается, что этот класс (таксон более высокого ряда) можно считать частью отряда (таксона низшего ранга). Эта дивизия - часть во-о-он того полка. И как с этим жить?
Хуже того - и с более высокими рангами невнятица получатся. То, что с Линнеевских времен, к примеру, считалось растениями, не только от разных групп происходит, но и дальше друг к другу отношения не имело. Кроме внешнего сходства - например, сидит на месте и не рыпается (ну, так любую мшанку и прочую губку с такой аргументацией можно ботаникам подсунуть).
В общем, после изобретения кладистики вся традиционная система классификации живых организмов начинает выглядеть (как минимум, на взгляд дилетанта) очень сомнительной.
А что до тем не менее живой биномиальной номенклатуры - так мне начала нравиться проявившаяся в последнее время тенденция называть новоотрытые (а чаще - нововыкопанные) виды географическими названиями - юньнанозоон, скажем, хайкоуэлла, биармозух... Это, конечно, только начало - надеюсь, с учетом наличия GPS-навигации рано или поздно в биологической номенклатуре внедрятся принципы астрономической: код группы организмов и координаты находки. В астрономии, скажем, никто не страдает по поводу избытка космических объектов: они именуются просто. Звезда LBV 1806-20, магнетар SGR1806-20 (пусть на одной координате - но разные классы объектов), кластер MACS J0647.7+7015 (открыватель, MAssive Cluster Survey, координаты - R.A.06h 47m 42s, δ+70°15′) и т.п. И никаких хлопот с номенклатурой. Для любого объекта однозначное имя найдется, сколько бы их ни было.
Автор
Тема: Про орхидеи, латынь и счёт на пальцах (Прочитано 12001 раз)