Печать

[фок Гюнце]

...в отличие от неизвестно к кому относящихся египетских храмов, китоперых мышат, истинно правящих сонь и медноногих башмачков, иты брутов и солдатомухоос, которые очень даже относятся.

Вот и удивительно это стремление биологии в части номенклатуры максимально нести и не расплескивать наследие осьмнадцатого века, несмотря на его местами бессмысленный, а местами просто анекдотический характер.

[фок Гюнце]

PS И что удивительно.
В биологии есть иерархически выделенные таксономические группы.
Казалось бы, если целью номенклатуры является идентификация, наименование объектов должно содержать указание на принадлежность к этим группам.
Нельзя - указывает ICZN - это не номенклатура.

Странно - даже в названиях малых планет, у которых ни порядка, казалось бы, ни иерархии, действуют специальные правила маркировки их возможной принадлежности к выделенным динамическим группам http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg90507#msg90507

А в биологической номенклатуре словно специально поддерживается хаотическое состояние.

[prokhozhyj]

 Одной из основных задач Кодекса является поддержание стабильности номенклатуры. И, действительно, открывая книги прошлого-позапрошлого веков, мы прекрасно понимаем, про кого там написано. Не знаю, как с планетами, а в биологии такие книги бывают вполне актуальными.

[фок Гюнце]

С одной стороны, да.
А с другой стороны, представляю, например, что бы было со стабильностью номенклатуры в других местах. Скажем,  та же химия с физикой до сих пор жили бы с металлоидами или с эманацией радия, эманацией тория, эманацией актиния; астрономия -  с внегалактическими туманностями (скажем, туманность Андромеды или туманностью Треугольника) и планетами Церера и Плутон (и астероидом Эрис, который побольше их будет); физика - с живой силой по Лейбницу и количеством движения по Декарту...
А зоология бы жила с классами рыб и гадов по Линнею (с двумя подклассами - голых и чешуйчатых) - и никаких новомодных актиноптеригий. А то прочитает зоолог книгу позапрошлого века про рыб или гадов (к каковым Линней относил, помнится, среди прочих акул со скатами) - и не поймет, что за звери такие.

Та же астрономия совершенно не боится того, что некогда во-он та штучка называлась туманностью и в каталог попала как туманность М31, потом дополнительно наименовалась еще и NGC 224, а потом переименовалась  в галактику и в каталоге основных галактик зачислилась как PGC 2557. Каталоги у всех под руками, карты тоже...

Думается, если линнеевских китопера мышонка с храмом египетским, неизвестно чьих иты брутуса с солдатомухоосой или любую кракозябру бугорчатостворчатую попереименовывать посредством индикаторов, идентифицирующих систематическое положение указанных мышат и храмов с кракозябрами, то проблем бы не возникло - каталоги в помощь, любой может определить, как нынче именуется зверь или тварь, поименованная  в книге XVIII века (или похихикать над тем, как она давеча называлась).

[фок Гюнце]

О, Господи.
Desmana moschata. Desmana - от древневехненемецкого desman - мускус. Moschata - от латинского muscus - мускус (в несколько извращенной форме).
Итого эта зверь называется Мускусная мускусная. На разных языках. Хорошо, что номенклатура биномиальная, так что всего на двух. Была бы триномиальная - была бы она мускусной на трех разных языках, скажем, Desmana moschata shexiang.
Если, к примеру, мы бы ей сказали, что она - выхухоль, могла бы она за это на нас рассердиться?

[Colombo]

О, Господи.
Desmana moschata. Desmana - от древневехненемецкого desman - мускус. Moschata - от латинского muscus - мускус (в несколько извращенной форме).
Итого эта зверь называется Мускусная мускусная. На разных языках. Хорошо, что номенклатура биномиальная, так что всего на двух. Была бы триномиальная - была бы она мускусной на трех разных языках, скажем, Desmana moschata shexiang.
Если, к примеру, мы бы ей сказали, что она - выхухоль, могла бы она за это на нас рассердиться?

Все-таки назначать или копировать род (названия, не животного) не совсем правильно. "Мускусник муксусный" - уже глаже. Ну или "Муксусница муксусная", если уж так выхухоль въелась (или въелся, тут тоже не все однозначно)*. Но "выхухоль муксусная" в транспорте действительно лучше не произносить. 
*

В рассказе одного питерского классика была "собачонка системы пудель". В основном "эта пудель", но с одним исключением:
"Я говорю: недопустимо, чтоб пудель рвал ноги. За что боролись?"

[фок Гюнце]

Считаем, что Мускусный - это существительное (см. Рожественский или Пржевальский), а мускусный - прилагательное. Тогда проблем не будет.

А что до рода этого самого слово выхухоль - то все, конечно, неоднозначно. Я бы предложил средний.

[Colombo]

Считаем, что Мускусный - это существительное (см. Рожественский или Пржевальский), а мускусный - прилагательное. Тогда проблем не будет.

Это смотря котора выхухоль...

А что до рода этого самого слово выхухоль - то все, конечно, неоднозначно. Я бы предложил средний.

Обзор от ИИ
В русском языке нет стандартных слов среднего рода, которые бы оканчивались на мягкий знак в именительном падеже единственного числа, так как мягкий знак после шипящих на конце слова обозначает женский род (например, ночь, рожь), а остальные существительные, оканчивающиеся на мягкий знак, как правило, относятся к мужскому роду (например, словарь, дождь). Исключениями являются только слова женского рода из 10 слов на -мя: время, бремя, вымя, знамя, имя, пламя, племя, семя, стремя, темя.
 
Тут легко видеть, что AI временами сбивается с темы и путает мягкий знак и не менее мягкую гласную "я". 

[фок Гюнце]

Считаем, что Мускусный - это существительное (см. Рожественский или Пржевальский), а мускусный - прилагательное. Тогда проблем не будет.

Это смотря котора выхухоль...

Существительна.
А прилагательна - она женского. Кроме той, который мужского.
Et vice versa.

А что до рода этого самого слово выхухоль - то все, конечно, неоднозначно. Я бы предложил средний.

Обзор от ИИ
В русском языке нет стандартных слов среднего рода, которые бы оканчивались на мягкий знак в именительном падеже единственного числа, так как мягкий знак после шипящих на конце слова обозначает женский род (например, ночь, рожь), а остальные существительные, оканчивающиеся на мягкий знак, как правило, относятся к мужскому роду (например, словарь, дождь). Исключениями являются только слова женского рода из 10 слов на -мя: время, бремя, вымя, знамя, имя, пламя, племя, семя, стремя, темя.
 
Тут легко видеть, что AI временами сбивается с темы и путает мягкий знак и не менее мягкую гласную "я".

И заодно невесть к чему приплетая шипящие.
Но ааобще, что-то неправильное - слова женского рода есть, мужского есть, а среднего - нет

[Colombo]

А что до рода этого самого слово выхухоль - то все, конечно, неоднозначно. Я бы предложил средний.

Обзор от ИИ
В русском языке нет стандартных слов среднего рода, которые бы оканчивались на мягкий знак в именительном падеже единственного числа, так как мягкий знак после шипящих на конце слова обозначает женский род (например, ночь, рожь), а остальные существительные, оканчивающиеся на мягкий знак, как правило, относятся к мужскому роду (например, словарь, дождь). Исключениями являются только слова женского рода из 10 слов на -мя: время, бремя, вымя, знамя, имя, пламя, племя, семя, стремя, темя.
 
Тут легко видеть, что AI временами сбивается с темы и путает мягкий знак и не менее мягкую гласную "я".

И заодно невесть к чему приплетая шипящие.

Очень даже к чему. AI, как нерадивый школьник, предпочитает "соскользнуть" с неясной темы и отвечать на тот вопрос, который он как бы знает. Поэтому и излагает правило определения рода: после шипящих - женский, иначе мужской. И даже привел исключения - беда в том, что они от другого правила, но привел же! Чтобы ответ был весомее, ну и оценка... того... А ведь ему тоже оценки ставят, и еще как! Вот он и старается: или будешь первым, или в утилизатор.   

[фок Гюнце]

Да не старается - он, AI, ленив и нелюбопытен. Вот и говорит не о том, что спросили, а о том, что знает.

[Colombo]

Да не старается - он, AI, ленив и нелюбопытен. Вот и говорит не о том, что спросили, а о том, что знает.

Был бы ленив - вообще не отвечал бы. "Уточните вопрос или переформулируйте". Но как он старался, отвечая про цену на гарум!

На зоологии ему самому пришлось отвечать. И он довольно благополучно, на четверочку, рассказал про лягушку зеленую, особенно напирая на то обстоятельство, что лягушка зеленая по преимуществу бывает зеленого цвета.
(И. Зверев, "Второе апреля")

[фок Гюнце]

Э, нет, фраза "Уточните вопрос или переформулируйте" обычно свидетельствует не о лени, а о повышенной хитрости в комплекте с недоброжелательностью.
А AI ленив: "Для данного вопроса обзор AI недоступен".

[Colombo]

Э, нет, фраза "Уточните вопрос или переформулируйте" обычно свидетельствует не о лени, а о повышенной хитрости в комплекте с недоброжелательностью.
А AI ленив: "Для данного вопроса обзор AI недоступен".

Это как же надо разозлить AI, чтобы он так ответил?
Я вот спросил "сколько сантиметров в килограмме" и получил от AI ожидаемое "в килограмме нет сантиметров, поскольку это..." бла-бла. А вот Гугл ответил, что существуют таблицы, в которых можно определить и вес массу погонного метра материала и длину для единицы веса. Нет, AI старается не отказывать в ответе - за это сразу в утилизатор.

[фок Гюнце]

Да не нужно его злить - достаточно спросить что-нибудь сложное и нетривиальное,  требующее или мышления, или эрудиции.

А вообще, с отказами в ответах все забавно.
Недавно проверил: запрос "Manobra tatica de Caxias" - тактический маневр Кашиаса - немедленно находит ответ:  A "Manobra tática de Caxias" referese a diversas manobras militares realizadas por Luís Alves de Lima e Silva, o Duque de Caxias, durante a Guerra do Paraguai, mas a mais famosa e decisiva foi a Manobra do Piquissiri". - "Тактический манёвр Кашиаса" относится к нескольким военным манёврам, проведённым Луисом Алвисом ди Лима и Силвой, герцогом Кашиасом, во время Парагвайской войны, но самым известным и решающим был манёвр Пикиссири.
Ладно, предположим, хотя и во время маневра Лима и Силва был еще маркизом, и известные маневры он совершал во время других войн тоже; на его долю их выпала не одна, и во всех он командовал и добивался явных и известных окружающим побед и  успехов.
 Но теперь запрашиваем у AI, что же такое "Manobra do Piquissiri" - и увы, для данного запроса обзор недоступен.
Хм.