Печать

[Colombo]

Алиены.

Что там насчет немотивированного употребления иностранных слов?

А оно мотивированно. Отсутствием равнозначного русского термина. Ничего, литература вон прижилась, и эти как-нибудь.

Что значит - отсутствие? В литературе давно прижились термины "ксеносы" и "хумансы". Иногда говорят "нелюди", но это больше относится к земным расам - хоббиты, гномы, эльфы и др. Все они (особенно др.) пока что не менее реальны, чем пришельцы.

[фок Гюнце]

Алиены.

Что там насчет немотивированного употребления иностранных слов?

А оно мотивированно. Отсутствием равнозначного русского термина. Ничего, литература вон прижилась, и эти как-нибудь.

Что значит - отсутствие? В литературе давно прижились термины "ксеносы" и "хумансы".

это потому, что литература стала больно умной: ξένος - это тот же alien, но по-гречески. Еще странно, что хумансов антропоидами не заменили, ибо ἄνθρωπος - тот же homo. Ανθρωπος homini λύκος est. Et vice versa.
И все не по-нашему.

Иногда говорят "нелюди", но это больше относится к земным расам - хоббиты, гномы, эльфы и др. Все они (особенно др.) пока что не менее реальны, чем пришельцы.

Вот если бы меня спросили, кто такие нелюди, я бы, пожалуй, решил, что это - все животные, не относящиеся к виду homo sapiens. А может, и все эукариоты. А может, даже, все живые организмы.
Можно, конечно, расширить список исключений на всех представителей рода Homo, но все homo, которые не sapiens, уже умерли. Опять же, какие из них homo? Как из блювала  мышонок.   

[фок Гюнце]

Анализ выявил два отдельных пика в рентгеновском излучении скопления, что отличается от единой вытянутой структуры, наблюдаемой в оптическом диапазоне. Ориентация пиков близка к северной, что указывает на слияние двух скоплений.
А если бы ориентация была близка к южной, это указывало бы на их разлияние...
Что указывала бы западная или восточная ориентация - боюсь даже предположить

А что вообще такое "ориентация пиков излучения"? Оба пика наклонены на север? Или излучение туда направлено -  рентгеновские лучи дуют на север, а на юг ни-ни?

Тяжело писать, не понимая написанного - вот и несешь вздор, при этом расставляя знаки препинания куда не надо.
На слияние указывает, как вы понимаете, не загадочная "ориентация пиков", а само наличие двух максимумов распределения интенсивности рентгеновского излучения.

[фок Гюнце]

Фраза дня

Прототип человеческого тела возник в океане 600 миллионов лет назад

Попробуйте понять смысл этого набора слов. Особенно, учитывая, что журналист, родивший этот перл, далее с подкупающими старательностью и усердием пытается пересказать недавнее исследование эмбриональных механизмов транспорта факторов роста у актиний и ни о каких подробностях и мрачных тайнах эдиакарского периода, в океанских глубинах которого возникали архетипы и прототипы наших телес, не упоминает.

[Colombo]

Фраза дня

Прототип человеческого тела возник в океане 600 миллионов лет назад

Попробуйте понять смысл этого набора слов. Особенно, учитывая, что журналист, родивший этот перл, далее с подкупающими старательностью и усердием пытается пересказать недавнее исследование эмбриональных механизмов транспорта факторов роста у актиний и ни о каких подробностях и мрачных тайнах эдиакарского периода, в океанских глубинах которого возникали архетипы и прототипы наших телес, не упоминает.

Возможно, имелось в виду возникновение многоклеточных организмов? Как-никак, эта конструктивная особенность лежит в основе человеческого тела. И по времени подходит - если верить Википедии, именно тогда в атмосфере стало достаточно кислорода, а до того организмы не могли себе позволить многоклеточность, хотя понимали, как это выгодно, когда ты большой и всех ешь. Ну... не только лишь всех, только болеее мелких. 

[фок Гюнце]

Да нет, вопросы возникновения многоклеточных организмов заведомо задолго до эдиакария решались.
И даже возникновения животных (а они по определению только многоклеточные) - скорее всего, тоже.
Если судить по тематике - то речь идет о том, что механизмы определения плана строения у актиний более или менее аналогичны таковым у даустороннесимметричных животных, хотя сама актиния к ним не относится - она относится к книдариям, стрекотательная стрекающая, а традиционно книдариям приписывают радиальную симметрию.

Впрочем, как я слышал, уже не первое десятилетие ходят разговоры о том, что радиальная симметрия книдарий - кажущаяся и вторичная, а исходно они тоже были двустороннесимметричными. А если и есть истинная первичная радиальная симметрия  - то только у гребневиков.

В общем, если я правильно понимаю, журналист, возможно, считает, что загадочным "прототипом человеческого тела" является двусторонняя симметрия. На радость любому червяку - его, червячье, тело имеет в этом случае общий с нами прототип

Впрочем, здесь я неправ в одном отношении: червяки - они вроде рыб. В смысле, и тех, и других не бывает, причем, одинаковым способом.

PS по времени не подходит - 600 миллионов лет назад на Земле столбом стоял эдиакарий, и содержание кислорода было невелико. Расти оно начало позже, в кембрии.

[Colombo]

PS по времени не подходит - 600 миллионов лет назад на Земле столбом стоял эдиакарий, и содержание кислорода было невелико. Расти оно начало позже, в кембрии.

Я и слова-то такого не знаю, эдиакарий. Все - Википедия, статья "Многоклеточный организм". Кому ж тогда верить?
Причиной появления многоклеточных организмов считают эволюционную целесообразность укрупнения размеров особей, которая позволяет более успешно противостоять хищникам, а также поглощать и переваривать более крупную жертву. Однако условия для массового появления многоклеточных появились только в Эдиакарском периоде, когда уровень кислорода в атмосфере достиг величины, позволяющей покрывать увеличивающиеся энергетические расходы на поддержание многоклеточности[4].

[фок Гюнце]

Вообще, более-менее заметный рост содержания кислорода начался не в эдиакарии, а в следующем геологическом периоде, кембрии. И то происходил он до поры до времени неустойчиво.
Многоклеточные организмы появились намного раньше. Первые следы - примерно два миллиарда лет назад, а минимум за полмиллиарда лет до эдиакария существовали многоклеточные водоросли вполне современного вида.
Многоклеточные грибы (наши, замечу, родственники) существовали тоже задолго до эдиакария. Да и  останкам древнейших губок (а они уж точно животные) - этак семьсот-восемьсот миллионов лет. Так что прекрасно жили многоклеточные и до эдиакария. В изрядном количестве.
Замечу, что найти какие-то связи того, что жило в эдиакарии, с нынешними животными как правило, не получается. Если не считать губок и некоторых похожих на моллюсков организмов. И преемственность эдиакарской биоты с нынешней - под большим вопросом. Тем более, что за десяток миллионов лет до конца эдиакарского периода произошло катастрофическое массовое вымирание.

[фок Гюнце]

Да и вообще, какое отношение транспорт факторов роста, определяющих план строения многоклеточного животного, имеет к многоклеточности как таковой?
Много их всяких, многоклеточных. Она, многоклеточность, в разных группах эукариот независимо раз, пожалуй, двадцать появлялась. Даже у опистоконтов - минимум, дважды: у грибов (не факт, что однократно) и у животных.

И если даже животных взять - вон эти... плакозои... пластинчатые, трихоплакс, скажем.  Коврик с фигней, простыня простыней - какие там планы, какое строение? Или губки... Да и эти, любимые народом, которые мешок фигни, по бокам огни - гребневики - у них, конечно, и планы есть, и строением природа не обделила - но уж к нашему телу ни то, ни другое отношения не имеет. И уж их, гребневиков, механизмы формирования строения, к нашим, о которых журналист пытался рассказать, никак не относятся (вернее, имеют далекое сходство).

У гребневиков даже нервная система, скорее всего, появилась отдельно и независимо от появления нервной системы остальных животных. Точнее, остальных эуметазоев - всех животных, кроме губок и пластинчатых, у которых таких излишеств как специализированные дифференцированные ткани и нервная система, не водится 

[prokhozhyj]

 О, с этими  давними разделениями такие порой забавности... Вот, скажем, у осьминогов, похоже, есть кое-какой интеллект (остановимся на этой формулировке). Но вот моллюски и мы разошлись на стадии организмов, у которых не то, что интеллекта, нервной системы-то толком не было. И дальше каждый... чуть не написал "своим умом". Но да, именно. Ergo, на нашей старушке-Земле существует альтернативный разум. Без всяких фантастов...

[фок Гюнце]

Со6ственно, не вижу никаких причин, почему бы двум благородным донам ветвям животных - моллюскам и хордовым - за полмиллиарда с гаком лет независимо и по отдельности не отрастить себе работающие мозги. И не такое раздельно и независимо придумывали - и еще более дальние ветви; к примеру, что общего у семейства Urticaceae и типа Cnidaria? - их предки разделились страшно подумать, когда.

Странно еще, что кислородпродуцирующий фотосинтез биота изобрела лишь однажды.

[фок Гюнце]

Опять же, когда и на какой стадии членистоногие с хордовыми разделились? А нынче вон, летают, рассекают просторы небес, кушают друг друга.

И камерные глаза себе моллюски с хордовыми поотращивали по отдельности - и очень похожие, замечу.

Забавно, что именно камерные глаза некогда были одним из главных аргументов креационистов - их-де невозможно получить эволюционным путем. Ну, да. Дважды получали.

[фок Гюнце]

Новость дня

Пресная вода, необходимая для жизни, присутствовала на поверхности нашей планеты спустя всего 600 миллионов лет после образования Земли.

Какая вода существовала на Земле шестьсот миллионов лет, а какая до этого - это отдельный вопрос.
Но новость о том, что для жизни необходима именно пресная вода - это, пожалуй, не новость, а сенсация. И переворот в науке с опровержением всех былых косных и отсталых мнений, причем, мнений не только человеческих, но и всех морских организмов (и всей многочисленной и разнообразной архейской, протерозойской и нижнепалеозойской биоты). Жизнь на Земле миллиарды лет сдуру существовала  в соленых морях (а иная и сейчас существует), даже не подозревая, что для нее на самом деле необходима совсем другая вода.

[prokhozhyj]

И камерные глаза себе моллюски с хордовыми поотращивали по отдельности - и очень похожие, замечу.

 Таки слегка разные. И ихние лучше.

[фок Гюнце]

Так похожие же, а не одинаковые.
/*Обидевшись за людей и вообще позвоночных*/ Зато у нас зрачки круглые или прямоугольные. А не в виде то ли м, то ли ω, то ли вообще зю, как у некоторых.
Вот представьте себе человека с зигзагообразными зрачками.
И пищевод у нас через мозг не проходит.