Печать

[фок Гюнце]

PS Интересно, а слова "пинать" и "poena" - случайно, не родственные?

[Colombo]

[/b]
Любой математик мне еще и не только это разъяснит. И так разъяснит, что и возразить не сможешь (вспоминая цитату от эра Colombo).

Охотно верю. Эр Colombo, он такой. И вообще, манипулятор «царицы наук» супротив астронома, как столяр супротив плотника.

Неудачная попытка вбить клин и посеять рознь. "Царицей наук" математика никогда не была, а астрономы полноправно числятся в историческом реестре Mac-Tutor вместе с математиками. Упомянутая же цитата принадлежит специалисту по математической статистике Морису Кендаллу, когда он ударился в поэзию.

И, кстати, эр Colombo, для нашего Хранителя птички – безгрешные (и, как было уже отмечено выше, не знают ни заботы, ни труда!), им каяться не в чем.

Вот как раз в этом и каяться. Потому что все трудятся в меру сил и способностей, птички в том числе. А на птичку-бездельницу может найтись свой Саша Черный.

1.   Учитель Ангелов (Doctor Angelicus) относил к чревоугодию (gula) не всякое желание еды (appetitum), но лишь то, что несообразно с «порядком разума» (ordine rationis).

Никакой он не "учитель ангелов" (magister angelorum). Был к тому же весьма грузен, так что его суждения о еде нельзя принимать безоговорочно.

P.S. *обиженно* Наш Хранитель не пинается.

Никогда не знаешь точно, пока сам не попробуешь.

[Colombo]

PS Интересно, а слова "пинать" и "poena" - случайно, не родственные?

Вот "пендель" им совершенно точно не родственник. "Пинать" некоторые связывают со "спиной", но это как-то натянуто.

[фок Гюнце]

[/b]
Любой математик мне еще и не только это разъяснит. И так разъяснит, что и возразить не сможешь (вспоминая цитату от эра Colombo).

Охотно верю. Эр Colombo, он такой. И вообще, манипулятор «царицы наук» супротив астронома, как столяр супротив плотника.

Неудачная попытка вбить клин и посеять рознь. "Царицей наук" математика никогда не была, а астрономы полноправно числятся в историческом реестре Mac-Tutor вместе с математиками. Упомянутая же цитата принадлежит специалисту по математической статистике Морису Кендаллу, когда он ударился в поэзию.

А вот как по мне, так математика - царица наук; ибо что за наука нынче без математики? Так, натурфилософия. Ямб от сельдерея еще отличить можно, а балдж от псевдобалджа, как с ним ни бились - ну, никак. 

И, кстати, эр Colombo, для нашего Хранителя птички – безгрешные (и, как было уже отмечено выше, не знают ни заботы, ни труда!), им каяться не в чем.

Вот как раз в этом и каяться. Потому что все трудятся в меру сил и способностей, птички в том числе. А на птичку-бездельницу может найтись свой Саша Черный.

Трудятся, трудятся. И с заботой, и с трудом. И еще едят. Живую природу, между прочим, и в преизрядном количестве.

P.S. *обиженно* Наш Хранитель не пинается.

Никогда не знаешь точно, пока сам не попробуешь.

И вообще, severus sit opera custodis!

[фок Гюнце]

PS Интересно, а слова "пинать" и "poena" - случайно, не родственные?

Вот "пендель" им совершенно точно не родственник. "Пинать" некоторые связывают со "спиной", но это как-то натянуто.

Просто pede poena... Неужели ничего общего?

[Colombo]

И, кстати, эр Colombo, для нашего Хранителя птички – безгрешные (и, как было уже отмечено выше, не знают ни заботы, ни труда!), им каяться не в чем.

Вот как раз в этом и каяться. Потому что все трудятся в меру сил и способностей, птички в том числе. А на птичку-бездельницу может найтись свой Саша Черный.

Трудятся, трудятся. И с заботой, и с трудом. И еще едят. Живую природу, между прочим, и в преизрядном количестве.

Память подвела: не Саша Черный, а Аркадий Бухов! Не первый раз путаю.

PS Интересно, а слова "пинать" и "poena" - случайно, не родственные?

Вот "пендель" им совершенно точно не родственник. "Пинать" некоторые связывают со "спиной", но это как-то натянуто.

Просто pede poena... Неужели ничего общего?

Философский вопрос. Содержательно poena должна указывать на место, подвергающееся наказанию (за редкими исключениями, когда то же достигается указанием средства наказания - розги, к примеру. Или топор).
"Да здравствует и сила петуха,
И точка приложенья этой силы!"

http://bard.ru/cgi-bin/frameset.cgi?kind=tracks&name=%C1%EE%EB%F2%FF%ED%F1%EA%E0%FF_%CD.&id=1297.14

[фок Гюнце]

Строго говоря, слово poena, "наказание", в данном случае является существительным в именительном падеже (номинативе) и маркирует процесс (или явление), то есть, действие, а pede, "ногой" - существительное в творительном падеже, точнее, в любимом народом аблятиве, маркирует обстоятельство (атрибут) действия.
Pede poena - дословно, наказание ногой.

Место наказания маркировалось бы родительным падежом (генитивом): poena pedis - наказание ноги.

Обратите внимание: у Горация в словосочетании pede poena claudo для слова pede употреблен упоминавшийся мной абсолютный аблятив. Дословно можно перевести как "ногой кара хромая", в смысле, кара, хромая ногой; кара, являющаяся хромой на ногу.

[Colombo]

Poena nudis pedibus: "Когда босиком, то бьют пятками, – пояснил одноглазый. – А пятка по силе удара несравнимо уступает носку".

[фок Гюнце]

Pede claudo nudo poena.
Впрочем, в этом случае возможен вариант pede et pedo poena - наказание ногой и палкой.

[passer-by]

Цитата: фок Гюнце от Сегодня в 13:52:56
А где у меня вообще было что-то про удаление от людей?
Я людей вообще не упоминал. У меня было написано внятно, четко, разборчиво, черным  по зеленому: "A populo remotissima terribiliter".  Покажите, где тут вообще слово "люди" (в любой грамматической форме).
Цитата: passer-by от Сегодня в 20:18:09
Вы внятно, четко, разборчиво, черным по зеленому написали слово, которое имеет множество значений, в частности:
1.   Народ, народность
2.   Гражданское общество, демократическое государство
3.   В Риме до Туллия патриции, в последствии весь народ
(“senatus populusque Romanus”)
4.   Простой народ, плебс
( “unus e populo”)
5.   Народная масса, толпа
6.   Население
7.   Улица
8.   Общественная казна
9.   Множество, рой, масса
10.   Область, местность
11.   Тополь (“populus alba”)
Ну, так где в этом списке люди? Нет их. И не было. Ни в одной грамматической форме.
Как не было слов, скажем, "клетки", "белки", "молекулы" или "атомы".
Цитата: passer-by от Сегодня в 20:18:09
Тогда объясните, о ком или о чём речь? Ибо в латыни я слаба. Далеко от чего? От тополя? От улицы? От казны?

[/b]
Речь о народе. Не об атомах, молекулах, клетках, людях или иных аналогичных объ- и субъектах, а о народе.

Цитата: passer-by от Сегодня в 20:18:09
Ибо если Вы имели в виду п.п.1, 2, 3, 4, 5 и 6, их есть у меня (aka «люди»). Потому что лично я не знаю, кто входит в множество «народ», кроме людей.

[/b]
Не путайте множество с его элементами. Народ состоит из атомов; народ состоит из молекул; народ состоит из клеток. Да много там компонентов можно выделить. Белки, жиры, углеводы... Двуногие, одноногие, безногие... хвостатые...
И что?  Во фразе "A populo remotissima terribiliter" будем искать ссылку на атомы?

Пчелиный рой состоит из мёда, хитина и жужжания. Коровье стадо – из молока, говядины, рогов-и-копыт. Множество натуральных чисел – из символов. Подход, конечно, орррригинальный, но, по-моему, несколько чересчур.
Я сторонница традиционного подхода – пчелиный рой состоит из пчёл, коровье стадо – из коров с примесью быков, множество натуральных чисел – ну, Вы поняли.
То есть, с одной стороны, Вы правы. Если я стою вдалеке от коровьего стада, но рядом со мной стоит отбившаяся от него корова, то я стою вдалеке от стада, но не вдалеке от коров.
Но! Это если бы Вы сказали, что я далека от народа, скажем, славного города Великого Новгорода. Однако Вы указали не общее множество, народ, а значит, в него входят все люди (ну кроме отдельных флуктуаций типа отбившихся от стада коров, к которым Вы совершенно безосновательно причислили и меня). А значит, утверждать, что я страшно далека от народа – то же самое, что утверждать, что я далека от людей. Если я, например, далека от уже упомянутого множества (заметьте, не подмножества!) натуральных чисел, это значит, что я далека от натуральных чисел.
И, кстати, за деревьями мы как-то потеряли лес (и тут множества и элементы, отжеж!). Всё-таки, что значит далеко? Можно указать расстояние? Не, ну не настаиваю на точности, хотя бы примерно. Ответа на этот вопрос я не дождалась. Чего ещё ждать от этих ненадёжных патрициев.

Цитата: passer-by от Сегодня в 13:33:26
Любой математик разъяснит это Вам даже без латыни.
Цитата: фок Гюнце от Сегодня в 13:52:56
Любой математик мне еще и не только это разъяснит. И так разъяснит, что и возразить не сможешь (вспоминая цитату от эра Colombo).
Цитата: passer-by от Сегодня в 13:33:26
Охотно верю. Эр Colombo, он такой. И вообще, манипулятор «царицы наук» супротив астронома, как столяр супротив плотника.

Или пианист против шахматиста.

[/b]
Шахматист может не уметь играть на пианино.
Пианист может не уметь играть в шахматы.
Математик может не отличить Венеру от Сатурна. Может ли астроном не знать математики? Я, конечно, не астроном, но меня гложут смутные сомнения.
И вообще. Как сказал один умный человек: « ad Mathesim referri, nec interesse utrum in numeris, vel figuris, vel astris, vel sonis»

Цитата: Colombo от Сегодня в 21:13:44
Неудачная попытка вбить клин и посеять рознь. Царицей никогда не была, а астрономы полноправно числятся в историческом реестре Mac-Tutor вместе с математиками.

Не поняла. Разъясните, пожалуйста, я сеятель розни между кем и кем? Всегда считала, что я сеятель доброго, разумного, вечного. ☹

Цитата: Colombo от Сегодня в 21:13:44
Упомянутая же цитата принадлежит специалисту по математической статистике Морису Кендаллу, когда он ударился в поэзию.

Упомянутая цитата принадлежит Карлу Фридриху Гауссу, немецкому математику, механику, физику, астроному и геодезисту: «Математика — царица наук, а арифметика — царица математики». И добавил для убедительности: «Свойства простых чисел

Цитата: passer-by от 10 Фев, 2026, 20:18:09
И, кстати, эр Colombo, для нашего Хранителя птички – безгрешные (и, как было уже отмечено выше, не знают ни заботы, ни труда!), им каяться не в чем.
Цитата: Colombo от 10 Фев, 2026, 21:13:44
Вот как раз в этом и каяться. Потому что все трудятся в меру сил и способностей, птички в том числе. А на птичку-бездельницу может найтись свой Саша Чёрный.

Ну, Саша Чёрный справедливо удивлялся и вопрошал: « Зачем же из птички слона делать?»

Цитата: Colombo от 10 Фев, 2026, 21:13:44
Память подвела: не Саша Черный, а Аркадий Бухов!

Цитирую:
«Птичка Божия не знает
Ни труда и ни забот,
Птчка сахар не скупает
И муку не бережёт.
…………………………..
Завтра выберу полено —
Не забыть бы только мне! —
И уверенно задену
Птичку Божью по спине.
Перед кем мне быть в ответе?
Это ж свинство бытия:
Почему на белом свете
Не родился птичкой я?..»
Аркадий Бухов
*Укоризненно» Нехорошо. Этому, который нашёлся, уготован второй Круг.

[/b]
Трудятся, трудятся. И с заботой, и с трудом. И еще едят. Живую природу, между прочим, и в преизрядном количестве. 

Совершенно с Вами согласна, фок Гюнце. И едят птички сообразно с порядком разума. Не вырывают у червячков язычки, а кушают их аккуратно и я бы даже сказала, деликатно и с уважением. Посему не страдают от избыточности веса по причине его отсутствия, в результате не знают забот по сохранению объёма талии, от проблем со здоровьем от переизбытка веса, и нет необходимости посещать фитнес-центры, тратить заработанные денежки из-за беспорядка разума.

Цитата: passer-by от Сегодня в 20:18:09
2.   Вы считаете, что Патриции-Апиции поедают соловьиные язычки сообразно с порядком разума?

[/b]
Я в этом совершенно уверен.

А я нет. О каком разуме речь, когда от избытка еды чревоугодники набирают не просто лишний вес, а несусветный, ибо жрут как не в себя, теряют в результате здоровье. Здесь разума просто не видать и близко.

Цитата: passer-by от Сегодня в 20:18:09
О белых лебедях я даже не упоминаю.

[/b]
Отчего Вы вдруг проявляете такую неоправданную дискриминацию по отношению к белым лебедям?

Это не дискриминация, это – любовь к лебеди белой, символу верности.  Которую поедают в две глотки.  Определить патрициев-Апициев в третий круг – маловато будет.

P.S.
Приучимся употреблять пищи столько, сколько необходимо только для поддержания жизни, а не для пресыщения и отягощения. Ибо мы не для того родились и живем, чтобы есть и пить, но для того, чтобы жить. Не жизнь для пищи, но пища для жизни дарована от начала.
Иоанн Златоуст

[фок Гюнце]

Рой может считаться состоящим из пчел - с тем же успехом он может считаться состоящим из молекул; а может - из протонов, нейтронов и электронов; а может - и из кварков, глюонов, все тех же фотонов и уймы виртуальных частиц; некоторые заподозрят, что он вообще из струн состоит.
Народ может считаться состоящим из всего перечисленного кроме пчел; а может - из людей; некоторые скажут - что из сословий и/или общин.
В любом случае, рой не сводится к молекулам, струнам или пчелам, а народ - к атомам, сословиям или людям. И когда говорят о народе, не надо переводить разговор на молекулы или людей.

для нашего Хранителя птички – безгрешные (и, как было уже отмечено выше, не знают ни заботы, ни труда!), им каяться не в чем.

при всем моем глубочайшем уважении к нашему Хранителю, я не думаю, что он является специалистом в хамартиологии и рассматривает животный мир в терминах этой дисциплины

Совершенно с Вами согласна, фок Гюнце. И едят птички сообразно с порядком разума. Не вырывают у червячков язычки, а кушают их аккуратно и я бы даже сказала, деликатно и с уважением. Посему не страдают от избыточности веса по причине его отсутствия, в результате не знают забот по сохранению объёма талии, от проблем со здоровьем от переизбытка веса, и нет необходимости посещать фитнес-центры, тратить заработанные денежки из-за беспорядка разума.

То-то случаи смерти птиц от переедания встречаются часто и бывают массовыми.

Однако Вы указали не общее множество, народ, а значит, в него входят все люди (ну кроме отдельных флуктуаций типа отбившихся от стада коров, к которым Вы совершенно безосновательно причислили и меня).

Вы не могли бы более конкретно указать, где именно я причислил Вас к отбившимся от стада коровам?

О каком разуме речь, когда от избытка еды чревоугодники набирают не просто лишний вес, а несусветный, ибо жрут как не в себя, теряют в результате здоровье. Здесь разума просто не видать и близко.

Это Вы, случайно, не о Луции Лицинии Лукулле, человеке, которому мы обязаны салатом из соловьиных язычков?

Отчего Вы вдруг проявляете такую неоправданную дискриминацию по отношению к белым лебедям?

Это не дискриминация, это – любовь к лебеди белой, символу верности.  Которую поедают в две глотки.  Определить патрициев-Апициев в третий круг – маловато будет.

Про символы верности - волков, сипух, лебедей, гусей, пингвинов и прочих - уже не раз говорили. Они не заразные, от их мяса в ад не попадешь. 

[фок Гюнце]

Агиологический и хамартиологический анализ эволюции, морфологии и этологии кайнозойских динозавров. 

[Colombo]

Цитата: Colombo от Сегодня в 21:13:44
Упомянутая же цитата принадлежит специалисту по математической статистике Морису Кендаллу, когда он ударился в поэзию.

Упомянутая цитата принадлежит Карлу Фридриху Гауссу, немецкому математику, механику, физику, астроному и геодезисту: «Математика — царица наук, а арифметика — царица математики». И добавил для убедительности: «Свойства простых чисел

Это зависит от того, кем упомянутая.
Цитата: фок Гюнце от 10 Фев, 2026, 13:52:56

Любой математик мне еще и не только это разъяснит. И так разъяснит, что и возразить не сможешь (вспоминая цитату от эра Colombo). Конец цитаты. А вот сама цитата:
"Это часто происходит с математиком в народе (опять народ!):
Кто его не понимает, тот не может возразить"
(М.Дж. Кендалл, "Гайавата планирует статистический эксперимент")

Попытки же внеисторического трактования понятия народ могут вызвать только сожаление. "Далеки от народа" было написано про декабристов, да еще через сотню лет после событий. Тогда, в 1812 году, было совершенно понятно, кто народ, а кто страшно далек, оставаясь при этом частью народа.

*мечтательно* А были времена, когда и народов никаких не было. А будут временя, когда и не будет народов, и не нужно будет никем управлять... Кесарей не бу...     

P.S.
Приучимся употреблять пищи столько, сколько необходимо только для поддержания жизни, а не для пресыщения и отягощения. Ибо мы не для того родились и живем, чтобы есть и пить, но для того, чтобы жить. Не жизнь для пищи, но пища для жизни дарована от начала.
Иоанн Златоуст

Эти бы слова, да Аквинату в уши...

[фок Гюнце]

Под катом - портрет одного из тех, кто от избытка еды

набирают не просто лишний вес, а несусветный, ибо жрут как не в себя, теряют в результате здоровье. Здесь разума просто не видать и близко.

Lucius Licinius Lucullus Ponticus, автор Лукулловых пиров и, в частности, столь увлекательного салатика из соловьиных язычков.
 Каждый видит, до чего, до какого лишнего (не просто лишнего, а несусветного!) веса, до какой потери здоровья на шестом десятке лет доводит чревоугодие. Здесь разума просто не видать и близко.

[фок Гюнце]

Попытки же внеисторического трактования понятия народ могут вызвать только сожаление. "Далеки от народа" было написано про декабристов, да еще через сотню лет после событий. Тогда, в 1812 году, было совершенно понятно, кто народ, а кто страшно далек, оставаясь при этом частью народа.

Да вот, не уверен. Почему, скажем, И И Пущин страшно далек от народа (оставаясь его частью), а А.С.Пушкин страшно близок к народу (продолжая оставаться таковой же частью). А где в этой системе координат находятся их одноклассники  барон М А Корф или св  князь А М Горчаков?
Вот в Республике было понятно: народ - это суверенная политическая общность, определяемая совокупностью тех обладающих правами граждан, которые не сенаторы. А Сенат - правовая организация, обладающая определенным юридическим статусом, волей, функциями и правами, определяемая совокупностью сенаторов
Суверенная воля и право республики определяется коллективно сенатом и народом (выражение воли и права маркируется известной формулой SPQR - senatus populusque romanus)

*мечтательно* А были времена, когда и народов никаких не было. А будут временя, когда и не будет народов, и не нужно будет никем управлять... Кесарей не бу...     

Прошу вас, господа, перемените тему. Я, знаете, этого не люблю. Скажут какую-нибудь ерунду, а потом человеку неприятности. (с)