Печать

[Colombo]

С другой стороны, всегда можно сказать, что даже когда род человеческий еще разума не имел, пролетариат в разных формах уже существовал.
 

И более того - именно наличие рабоче-крестьянских профессий и послужило толчком к развитию разума. Классики бы за такое открытие ухватились руками и ногами.

[фок Гюнце]

Скорее, к выпрямлению (erectificatio). Вначале человек был удобным, потом - рабочим и крестьянином, потом выпрямился - но разумным так и не стал. До разума было еще далеко.

[Colombo]

Не выпрямился, а встал с колен! Умблу-умблу...

[фок Гюнце]

Нет-нет, тогда бы был H. surgens [a genibus] или H. resurgens (но это хуже - могут за зомби принять).
А он - H. erectus, про колени речи нет.

И вообще, с точки зрения всесильного и верного учения рабочий и крестьянин не могут встать с колен до обретения разума.

[Colombo]

Нет-нет, тогда бы был H. surgens [a genibus] или H. resurgens (но это хуже - могут за зомби принять).
А он - H. erectus, про колени речи нет.

Так надо искать недостающие звенья - сначала должен быть Homo genibus, а там, глядишь, и Homo surgens найдется.

И вообще, с точки зрения всесильного и верного учения рабочий и крестьянин не могут встать с колен до обретения разума.

Вот не надо на всесильное своей верностью учение лишнего навешивать. В мире полно прямоходящих тварей, имеющих очень отдаленное представление о разуме. С семьей и частной собственностью у них все в порядке, а с разумом - увы. Но тема сложная: надо следить, чтобы не уклониться в буржуазное понимание разума.

Вот так ляпнешь - а оказывается, там уже все наляпано до нас. Обзор от ИИ:

Буржуазное понимание разума — это рационалистический подход, рассматривающий интеллект как инструмент для достижения личной выгоды, максимизации прибыли и упорядочивания жизни, характерный для класса собственников.
...
В марксистской теории буржуазный разум часто критикуется как «эгоистический», «ограниченный» или «зоомеханический».

Тут добавлять - только портить.

[фок Гюнце]

Нет-нет, тогда бы был H. surgens [a genibus] или H. resurgens (но это хуже - могут за зомби принять).
А он - H. erectus, про колени речи нет.

Так надо искать недостающие звенья - сначала должен быть Homo genibus, а там, глядишь, и Homo surgens найдется.

Всякие a genibus существовали еще с палеозоя. Что их искать...

И вообще, с точки зрения всесильного и верного учения рабочий и крестьянин не могут встать с колен до обретения разума.

Вот не надо на всесильное своей верностью учение лишнего навешивать. В мире полно прямоходящих тварей, имеющих очень отдаленное представление о разуме. С семьей и частной собственностью у них все в порядке, а с разумом - увы. Но тема сложная: надо следить, чтобы не уклониться в буржуазное понимание разума.

Вот так ляпнешь - а оказывается, там уже все наляпано до нас. Обзор от ИИ:

Буржуазное понимание разума — это рационалистический подход, рассматривающий интеллект как инструмент для достижения личной выгоды, максимизации прибыли и упорядочивания жизни, характерный для класса собственников.
...
В марксистской теории буржуазный разум часто критикуется как «эгоистический», «ограниченный» или «зоомеханический».

Тут добавлять - только портить.

С точки зрения всесильной и верной разум окончательно обретается только с обретением самого всесильного и верного. Потому что оно полно и стройно.

А до обретения этого самого разума есть именно вот это, что написано - буржуазный разум, «эгоистический», «ограниченный» или «зоомеханический»

 
Соответственно, пока Homo не стал по настоящему sapiens, эти самые эргастер и георгикус не могут встать с колен,  сохранится порабощающее их подчинение разделению труда; будет существовать противоположность умственного и физического труда; труд не превратится из средства для жизни в первую потребность жизни; не вырастут вместе с всесторонним развитием производительные силы, не польются  полным потоком все источники общественного богатства - а значит,  нельзя будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права и написать на видном месте «От каждого по способностям, каждому — по потребностям».   

[фок Гюнце]

Homo resurgens*¹

*¹

Ср. "Caeci vident, claudi ambulant, leprosi mundantur, surdi audiunt, mortui resurgunt" (Matthaeus 11:5)

[Colombo]

"Человек отличается от обезьяны не исследованием дубины, а изобретением дубины. А у нас все институты научно-исследовательские" (М. Анчаров)
Надо заметить, что орудовать дубиной, стоя на коленях, крайне неэффективно. Так что Homo cum clava (а то и Homo clavarius) должен был сначала подняться с колен, а уже потом осваивать дубину, извлекая из нее личную выгоду, максимизируя прибыль и упорядочивая жизнь. На этом пути требовалось еще преодолеть этапы:
- Доисторического мышления, которое было наглядно-действенным;
- И феодального мышления, когда разум был в услужении у веры.
Про рабовладельческое понимание разума ИИ умалчивает. Возможно, оно было ближе к буржуазному, чем феодальное. 

P.S. "Коммунистическое понимание разума рассматривает его как социально-исторический продукт, формирующийся через общественную практику и коллективный труд, а не как врожденную способность". Что касается самого искусственного интеллекта, это тем более способность не врожденная.   

[фок Гюнце]

"Человек отличается от обезьяны не исследованием дубины, а изобретением дубины. А у нас все институты научно-исследовательские" (М. Анчаров)

Олдувайский чоппер изобрел еще человек удобный (Homo habilis).
Но если бы люди не занялись исследованиями этого чоппера, не организовали научно исследовательские институты чопперологии, чопперографии и технологии чопперостроения, мы бы так и остались с олдувайской технологией, и не было бы у нас шелля, мустье, ориньяка... сохранив одно достоинство - отличие от обезьяны.

Надо заметить, что орудовать дубиной, стоя на коленях, крайне неэффективно.

Разумеется. Поскольку налицо противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.
Классики про эту неэффективность нам объясняли. Кризисы, революционные ситуации, верхи не могут, низы не хотят...

Так что Homo cum clava (а то и Homo clavarius)

Лучше cum clavis.
 

должен был сначала подняться с колен, а уже потом осваивать дубину, извлекая из нее личную выгоду, максимизируя прибыль и упорядочивая жизнь.

Вот и классик о том же: встанут с колен - и все источники общественного богатства ка-а-ак польются полным потоком!

На этом пути требовалось еще преодолеть этапы:
- Доисторического мышления, которое было наглядно-действенным;
- И феодального мышления, когда разум был в услужении у веры.
Про рабовладельческое понимание разума ИИ умалчивает. Возможно, оно было ближе к буржуазному, чем феодальное. 

Рабовладельческое - это обобщенно-буржуазное, при котором осуществляется внеэкономическое принуждение.

P.S. "Коммунистическое понимание разума рассматривает его как социально-исторический продукт, формирующийся через общественную практику и коллективный труд, а не как врожденную способность". Что касается самого искусственного интеллекта, это тем более способность не врожденная.

Золотые слова.  Вот ежели человека не кормить, не поить и не лечить общественно не практиковать и коллективно не утруждать, то он, эта, будет, значить, несчастным неразумным и даже, может, дураком помрёт.

[фок Гюнце]

И вообще, что такое встать с колен? Это совершить скачок человечества из царства необходимости в царство свободы, причем, в процессе указанного вставания (скачка) условия жизни, ранее окружавшие людей и над ними господствовавшие, подпадут под власть и контроль людей, которые впервые станут действительными и сознательными повелителями природы, потому что они превратятся в господ своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до вставания (скачка) как чуждые и господствовавшие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. И наука превратится в непосредственную производительную силу, заменив дубину, и кпд двигателя станет больше единицы, и из каждого семени, даже  кактуса пейотль, брошенного в землю, вырастет килограмм колбасы и бутылка водки, и возляжет лев рядом с поросенком, оба став кошерными, и все источники польются полным потоком, и у каждого человека появится спасательный плот, чтобы  по этому богатству плавать, не утонув.

[Colombo]

Ну, до конца-то наука вряд ли заменит дубину. И да возлягут рядом с каждым килограмм колбасы и две бутылки водки. Но чтобы у каждого гражданина было не меньше трех рабов!

[фок Гюнце]

Ну, до конца-то наука вряд ли заменит дубину.

Это еще почему?
В царстве свободы - запросто!

И да возлягут рядом с каждым килограмм колбасы и две бутылки водки.

Два... Нет, три раза в день!

Но чтобы у каждого гражданина было не меньше трех рабов!

Et vice versa!

[фок Гюнце]

И еще немного о названиях.

Древнегреческое слово λείος означает "гладкий". А слово εἶδος - "вид" (однокоренные слова). Соответственно, название рода паразитических наездников Aleiodes означает "не гладкие с виду" или "на вид не гладкие".

А теперь давайте вместе расшифруем название двух видов этого рода - Aleiodes shakirae и Aleiodes gaga. Интересно, ознакомил ли кто-нибудь с этой расшифровкой обеих эпонимов? 

[Colombo]

А теперь давайте вместе расшифруем название двух видов этого рода - Aleiodes shakirae и Aleiodes gaga. Интересно, ознакомил ли кто-нибудь с этой расшифровкой обеих эпонимов?

Чтобы не гадать - Гагу назвали в 2012 году, а Шакиру - в 2016, причем в последнем случае назвали не только за паразитство, но и за виртуозное исполнение осой танца живота.
На самом деле неназванных тварей много больше, чем названных, поэтому имена знаменитостей нарасхват. Ту же Гагу использовали несколько раз. И, скорее всего, бесплатно.

https://tass.ru/nauka/3242220

[фок Гюнце]

А что гадать? Кто-то танец живота танцует, кого-то не раз используют, но негладкая с виду Гага и негладкая с виду Шакира - это все же, мягко говоря, странно. Понятно, что знаменитости нарасхват, но сомневаюсь, что знаменитости в очередь встанут, дожидаясь, чтобы их тоже назвали негладкими с виду паразитами.