Печать

[фок Гюнце]

Э, тут нюанс.
Делать или варить - типичные переходные глагол. Обозначает "чистое" действие, управляемое существительное, обозначающее  объект действия - в винительном падеже. Делать кашу, варить картошку (или наоборот).
А вот непереходные глаголы, управляющие существительными - объектами действия - находящимися никак не в винительном падеже - думать, разговаривать, горевать - в принципе, могут принять вид  переходных именно в таких оборотах - думу думать, разговоры разговаривать, горе горевать.

Кстати, эта мысль, помнится, затрагивалась известным писателем В.Баневым в беседе с И.Баневой - по поводу того, что грамматически неправильно "думать туман". Это не "думать думу".

 

[Colombo]

"Водку пьянствовать и безобразие нарушать". Такие обороты используются для речевой характеристики персонажа.

[фок Гюнце]

Ну, определенным персонажам закон* не писан. В частности, грамматический. Но не только: некоторым не писан даже закон Кулона.

Впрочем, относится ли к их числу упомянутая И.Банева с ее "думали туман"?

[passer-by]

От повторений неверное верным не станет, зато начнет привлекать внимание настойчивость, с которой это делается.

А я и не знала, что привлекаю ненужное внимание ненужной настойчивостью.

Дёготь Ваш-с.

За те 17 лет, что я на форуме, мне и в голову не приходило, что я приношу сюда дёготь, это дурно пахнувшую субстанцию. Спасибо за бдительность.

[Colombo]

От повторений неверное верным не станет, зато начнет привлекать внимание настойчивость, с которой это делается.

А я и не знала, что привлекаю ненужное внимание ненужной настойчивостью.

Еще ма-аленький переводик стрелочек: речь-то о повторении безосновательных утверждений. Оно - повторение - привлекает внимание, нужно ли оно кому-нибудь, дело шестнадцатое.

Дёготь Ваш-с.

За те 17 лет, что я на форуме, мне и в голову не приходило, что я приношу сюда дёготь, это дурно пахнувшую субстанцию. Спасибо за бдительность.

Приношу извинения. Это был не дёготь, а что-то другое. /* Уходит, гадая, что же это могло быть. */

[passer-by]

Да поняла, я поняла. И что-то другое привносить сюда не буду. Обещаю.
Что касается стрелочек, то вот тут Вы ошибаетесь. Я ж серый простой Воробей, а не стрелочник. 
Да, главное. Приношу свои извинения любимому форуму, я ж не хотела ничего дурного. А уж тем более пачкать здесь. 

[Colombo]

Ну, определенным персонажам закон не писан.

Отдельные его статьи - очень даже писаны.

В частности, грамматический. Но не только: некоторым не писан даже закон Кулона.

А почему только Кулона? В связи с отталкиванием?

Впрочем, относится ли к их числу упомянутая И.Банева с ее "думали туман"?

Зависит от того, как устроено это самое думание. А вот можно ли думать чушь...

Но кроме непереходных глаголов есть и схема "масла масляного" сама по себе. Например, видавший виды плащ. 

[Colombo]

Да, главное. Приношу свои извинения любимому форуму, я ж не хотела ничего дурного. А уж тем более пачкать здесь. 

Это не то, что Вы подумали!!!

[фок Гюнце]

Ну, определенным персонажам закон не писан.

Отдельные его статьи - очень даже писаны.

Это смотря кому и какие.

В частности, грамматический. Но не только: некоторым не писан даже закон Кулона.

А почему только Кулона? В связи с отталкиванием?

Почему отталкиванием? К притяжению он тоже относится. Но только для тех, к кому он относится.

Впрочем, относится ли к их числу упомянутая И.Банева с ее "думали туман"?

Зависит от того, как устроено это самое думание. А вот можно ли думать чушь...

Хм. Отчего-то у меня идея о глаголе "думать" как о переходном ассоциируется с фразой "наука превращается в непосредственную производительную силу".

Но кроме непереходных глаголов есть и схема "масла масляного" сама по себе. Например, видавший виды плащ.

Думал думы, видал виды, горе горевал...

[фок Гюнце]

Я ж серый простой Воробей

Протестую, Воробей простым не бывает.

[Colombo]

Я ж серый простой Воробей

Протестую, Воробей простым не бывает.

Да уж...
"- Вот я, простой благородный дон...
  - ?!!!"
Может, это в противоположность патрициям, угнетающим человека человеком?

[фок Гюнце]

А кем, по-Вашему, угнетают человека простые благородные доны?

[Colombo]

А кем, по-Вашему, угнетают человека простые благородные доны?

А мне-то откуда знать? Я никого не угнетаю, кроме двух чужих кошек, которые лезут в дом к мискам. Но раз они (доны) не трудятся в поте лица, то угнетают тех, кто трудится. Через посредство.

[фок Гюнце]

А кем, по-Вашему, угнетают человека простые благородные доны?

А мне-то откуда знать? Я никого не угнетаю, кроме двух чужих кошек, которые лезут в дом к мискам.

Ну вот, видите - Вы угнетаете человеком (собой) двух чужих кошек*.

Но раз они (доны) не трудятся в поте лица, то угнетают тех, кто трудится. Через посредство.

Получается, они аналогично предыдущему случаю угнетают человека собой. Или другими людьми.

Мы же не будем впадать в махровый идеализм и утверждать, что они угнетают человека какими-то неопределенными и неизвестными науке "темными силами"?

*Но они поднимут гордо и смело знамя борьбы за кошачье дело. И начертают на нем: каждой кошке - по миске!

[фок Гюнце]

А между прочим, пока вокруг человек угнетает кошек человеком (а благородные доны угнетают человеком человека) патриции на этом фоне выглядят весьма прилично. Они, разве что, угнетали патрицием фамилию, а салатиком - соловья. Ну, и еще немножко - Воробья гарумом.