Печать

[фок Гюнце]

PS А самое интересное - это то, что намерения первообзывателя в данном случае могут в расчет не приниматься.
Мерс-с-ское членистоногое тоже хотели назвать по-своему - а все равно получился египетский храм. И крупнейшее наземное хищное существо тоже наверняка хотели назвать вовсе не неунывайкой или не беспечальником.  И называя древних чашек (или кубков), тоже имели в виду что-то иное. И никто не хотел сказать, что енот перед собакой умывается. И китопёра мышонком назвать не хотели. И насекомых поподырковидными или разделеннопопами (а рыбок - разделеннопоповидными) никто назвать не хотел.
А все равно получилось то, что получилось. Безотносительно желаний называющих.

[prokhozhyj]

Мда... Никогда не переоценивал ESA вообще - а его PR службу особенно.

Кстати, спросил у себя в ЖЖ (с просьбой не гуглить) какую новость ожидали бы под таким заголовком. Пока что четыре единодушных ответа: что кто-то (от мыши до астронавтки, тут мнения расходятся) забеременел на орбите.

[фок Гюнце]

Так логично же.
Угадать, что под этим названием таится новость о том, что кто-то, не добравшись до орбиты, мокрицу нашел, практически невозможно.

[фок Гюнце]

А еще одна проблема наименований - это наличие ложных друзей, а также средневековых языковых извращений (то самое cattus - catus). Спасти может только знание языка - но кто же заботится о знании языка, на котором придумывает название?
А результаты цепочки последовательных переосмыслений, присвоений слову новых смыслов и просто использований слова в неожиданном значении бывают весьма неожиданными. Например, что общего между климаксом и шкалой? Значение в исходных языках: κλῖμαξ в древнегреческом, как и scala в латинском - это лестница.
В конце преемственности находится лестница.

[prokhozhyj]

 Ну, так копая, легко докопаться, что атомы погрязли в ископаемой смоле.

[фок Гюнце]

Признаюсь, не понял.
Если про атомы, погрязшие в электронах - то почему атомы? Просто неделимые погружены в ископаемую смолу. Особенно хорошо - неделимые, составляющие пустоту (зияние), погружены в ископаемую смолу).
Если про что-то другое - так не просто делимые, но еще и разделенные (а то и расчлененные). 

[фок Гюнце]

Да и вообще, в нашем мире стоит возвести очи (желательно, вооруженные) к небу, нетрудно увидеть, что там мирно обитают чечевичные молочные,  скрученные (или изгибающиеся) молочные и недостаточные молочные (причем, эти недостаточные еще и побольше других молочных бывают).
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2255.msg129984#msg129984
Но это там, далеко, нас не касается и не затрагивает. В отличие от биологической номенклатуры. К примеру, кто может похвастаться тем, что своими глазами без технических ухищрений видел чечевичную молочную или недостаточную молочную? Нет таких.  А если кто и увидел (на картинке или в телескоп) - так и не удивится: ну молочная, ну недостаточная... Перед собакой не умывается, заднепопой не является, местами для прогулок не обладает. И не мышонок.
А вот когда закинул удочку - рыбки наловить на уху - а поймал разделеннопопа, в процессе был искусан египетским храмом, а в лесу на ветке нашел беспечальника - вот это уже трогает душу. 

[фок Гюнце]

А еще трогает душу тот факт (если уж говорить о признаках), что во всем классе млекопитающих есть только один отряд, называемый волосатыми (Pilosa). Видимо, млекопитающие всех остальных отрядов - приматы, скажем, зайцеобразные или хищные - строго безволосые.
Думается, именно потому, что животные с этим признаком столь уж экзотичны для млекопитающих, сам отряд относится к надотряду с красивым названием "Чужечленные" (можно - "Иносуставные" или "имеющие нестандартный артикль") - Xenarthra, от древнегреческих слов ξένος - чужой, иной - и ἄρθρον  - соединение, сочленение, сустав, артикль (грамм.).