Печать

[Colombo]

Присвоить значение переменной - это отнять значение у переменной и забрать его себе.

Хорошо, тогда "Присвоить переменной новое значение". На случай вопросов - старое значение при этом теряется.

В результате этой операции у переменной никакого значения не остается - оно принадлежит нам.

Невозможно. У переменной всегда есть какое-то значение.

Так что все логично - мы это значение имеем, мы его знаем, а переменная  не знает,  какое это значение.

Наоборот: значение переменной всегда можно опросить. При этом опрашивают не нас (мы это значение не знаем), а переменную, которой оно всегда известно.   

Вообще-то, если у переменной есть значение, никем не присвоенное, она становится постоянной.

При запуске программы или включении устройства значения переменных определяются содержимым памяти, под них отведенной. Оно может быть случайным, но память может быть и обнулена, хотя это затратнее. Переменная может стать постоянной в единственном случае: если при ее описании добавлен спецификатор const и присвоено значение. Этот прием может ускорить работу.

"Расчленили из РАЕН"

"Уволили из гестапо за жестокость".

[фок Гюнце]

Присвоить значение переменной - это отнять значение у переменной и забрать его себе.

Хорошо, тогда "Присвоить переменной новое значение". На случай вопросов - старое значение при этом теряется.

Это - профессиональный жаргон. Правильно - "Присвоить [себе] новое значение переменной".

В результате этой операции у переменной никакого значения не остается - оно принадлежит нам.

Невозможно. У переменной всегда есть какое-то значение.

  У нее есть много потенциальных, виртуальных, в общем, возможных и доступных для присвоения окружающими значений.
Отличать надо, товарищ Ойра-Ойра, возможность от действительности, случайность от необходимости, теорию от практики и вообще…

Так что все логично - мы это значение имеем, мы его знаем, а переменная  не знает,  какое это значение.

Наоборот: значение переменной всегда можно опросить. При этом опрашивают не нас (мы это значение не знаем), а переменную, которой оно всегда известно.   

Это если у нее есть в данный момент какое-то значение, никем не присвоенное.

Вообще-то, если у переменной есть значение, никем не присвоенное, она становится постоянной.

При запуске программы или включении устройства значения переменных определяются содержимым памяти, под них отведенной. Оно может быть случайным, но память может быть и обнулена, хотя это затратнее. Переменная может стать постоянной в единственном случае: если при ее описании добавлен спецификатор const и присвоено значение. Этот прием может ускорить работу.

А вот если в результате у переменной могут оказаться различные значения, то значит, у нее есть много никем не присвоенных значений.
А если есть значение (а не много значений) - какая же она переменная?

Есть примеры наоборот. Постоянная Хаббла. Ее значение зависит от времени, причем, не слишком тривиальным образом - н все называют ее постоянной.

"Расчленили из РАЕН"

"Уволили из гестапо за жестокость".

На редкость неприятную историю вы рассказали нам, эр Colombo.

[Colombo]

Это если у нее есть в данный момент какое-то значение, никем не присвоенное.

С этого момента диагноз более-менее определился. Пациент воспринимает переменную как место хранения, которое изначально пусто и в которое можно положить некоторое значение. Это и называется "присвоить". Непонимание возникает из-за того, что удалить значение у переменной невозможно, можно только заменить на другое - все той же операцией присваивания (хотя для краткости могут сказать "присвоения"). Опрос значения не забирает его у переменной, а передает копию значения. 

А вот если в результате у переменной могут оказаться различные значения, то значит, у нее есть много никем не присвоенных значений.

А вот это уже интереснее. Не будем ерничать про шизофрению, как и было сказано. Просто у начинающего программиста действительно может оказаться несколько переменных с одинаковыми именами, области видимости которых не пересекаются. Обычно компилятор предостерегает от подобных грязных методов, но на то он и начинающий, чтобы замечать не все.
Переменная с несколькими значениями - это как многозначная функция, когнитивный диссонанс у опять же начинающего изучать математику. Он заучил школьное определение функции, а тут такое непотребство... 

Есть примеры наоборот. Постоянная Хаббла. Ее значение зависит от времени, причем, не слишком тривиальным образом - н все называют ее постоянной.

История эта очевидно бросает тень на самого Хаббла: выдал за постоянную какую-то функцию времени, а то и пространства, если копнуть.

[фок Гюнце]

Это если у нее есть в данный момент какое-то значение, никем не присвоенное.

С этого момента диагноз более-менее определился. Пациент воспринимает переменную как место хранения, которое изначально пусто и в которое можно положить некоторое значение. Это и называется "присвоить". Непонимание возникает из-за того, что удалить значение у переменной невозможно, можно только заменить на другое - все той же операцией присваивания (хотя для краткости могут сказать "присвоения"). Опрос значения не забирает его у переменной, а передает копию значения. 

Все правильно - у переменной может быть много значений.  В тот или иной момент одно из них отбирают и присваивают. "Если от многого берут немножко, это не кража, а просто дележка" (с).

А вот если в результате у переменной могут оказаться различные значения, то значит, у нее есть много никем не присвоенных значений.

А вот это уже интереснее. Не будем ерничать про шизофрению, как и было сказано. Просто у начинающего программиста действительно может оказаться несколько переменных с одинаковыми именами, области видимости которых не пересекаются. Обычно компилятор предостерегает от подобных грязных методов, но на то он и начинающий, чтобы замечать не все.
Переменная с несколькими значениями - это как многозначная функция, когнитивный диссонанс у опять же начинающего изучать математику. Он заучил школьное определение функции, а тут такое непотребство... 

Ну, возьмем одну переменную. С одним именем. У нее может быть много значений. Одно из них мы присваиваем. И утешаем себя тем, что природы на наш век хватит у нее еще много осталось.
А потом начинается... Люди страдают, люди умирают, исчезают целые поля значений...

Есть примеры наоборот. Постоянная Хаббла. Ее значение зависит от времени, причем, не слишком тривиальным образом - н все называют ее постоянной.

История эта очевидно бросает тень на самого Хаббла: выдал за постоянную какую-то функцию времени, а то и пространства, если копнуть.

Скажем больше - на всю астрономию, которая на это повелась...

Вот она, постоянная:
H(z) = H0 (Ωm(1+z)³ + ΩΛ + Ωk(1+z)²)^1/2
где всякие омеги - это коэффициенты, а z зависит от времени как
z(t) = ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 - 1
H₀ - текущее значение постоянной Хаббла.

При этом сами коэффициенты - космологические параметры плотности Ωm (примерно 0,3), темной энергии ΩΛ (примерно 0,7) и кривизны Ωk (будем считать его нулевым) зависят от времени (это уже отдельная статья расходов).

Так что в целом мы имеем самую что ни есть постоянную...
 

[фок Гюнце]

В лесу раздавался топор дровосека.
На опушке выстроилась очередь любителей бесплатного топора.

[Colombo]

Это если у нее есть в данный момент какое-то значение, никем не присвоенное.

С этого момента диагноз более-менее определился. Пациент воспринимает переменную как место хранения, которое изначально пусто и в которое можно положить некоторое значение. Это и называется "присвоить". Непонимание возникает из-за того, что удалить значение у переменной невозможно, можно только заменить на другое - все той же операцией присваивания (хотя для краткости могут сказать "присвоения"). Опрос значения не забирает его у переменной, а передает копию значения. 

Все правильно - у переменной может быть много значений.  В тот или иной момент одно из них отбирают и присваивают.

На самом деле эта идея давно реализована на более сложных типах данных, таких как очередь или стек. Если у переменной много значений, при отборе надо решить, какое отдать. Для стека (FIFO, First In First Out) и очереди (LIFO) это самое новое или самое старое значение из добавленных, соответственно. Но есть языки для программ "на скорую руку", где может встретиться, например, упорядоченный список. Здесь при отборе выдается самое маленькое (реже - большое) из имеющихся значений, типа самая мелкая монетка. Ну и понятно, что переменная такого типа может быть пустой. Тогда надо как-то следить за наличием данных, иначе при попытке отбора из пустого будет какое-нибудь плохо.

А вот если в результате у переменной могут оказаться различные значения, то значит, у нее есть много никем не присвоенных значений.

А здесь надо просто договориться о названиях операций добавления, опроса и извлечения данных.

Вот она, постоянная:
H(z) = H0 (Ωm(1+z)³ + ΩΛ + Ωk(1+z)²)^1/2
где всякие омеги - это коэффициенты, а z зависит от времени как
z(t) = ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 - 1
H₀ - текущее значение постоянной Хаббла.

При этом сами коэффициенты - космологические параметры плотности Ωm (примерно 0,3), темной энергии ΩΛ (примерно 0,7) и кривизны Ωk (будем считать его нулевым) зависят от времени (это уже отдельная статья расходов).

Так что в целом мы имеем самую что ни есть постоянную...

Надо добавить, что коэффициенты связаны соотношением Ωm + Ωk = 1. А также договориться о способе измерения времени t - откуда и в чем. Это я просто так спрашиваю.

[фок Гюнце]

Вот какими именно операциями производится отъем изъятие присвоение значения переменной - это уже вопрос профессионалов. Например, следователей. И классификация этого деяния - тоже (например, судей). Важен принцип: было ваше - стало наше.

Вот она, постоянная:
H(z) = H0 (Ωm(1+z)³ + ΩΛ + Ωk(1+z)²)^1/2
где всякие омеги - это коэффициенты, а z зависит от времени как
z(t) = ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 - 1
H₀ - текущее значение постоянной Хаббла.

При этом сами коэффициенты - космологические параметры плотности Ωm (примерно 0,3), темной энергии ΩΛ (примерно 0,7) и кривизны Ωk (будем считать его нулевым) зависят от времени (это уже отдельная статья расходов).

Так что в целом мы имеем самую что ни есть постоянную...

Надо добавить, что коэффициенты связаны соотношением Ωm + Ωk = 1. А также договориться о способе измерения времени t - откуда и в чем. Это я просто так спрашиваю.

Ωm + ΩΛ + Ωk = 1. Это, в общем-то, по определению, поскольку сигмы можно считать долями полной плотности Вселенной.
Так я и говорил: Ωm ≈ 0,3, ΩΛ ≈ 0,7.

Ну, а параметр кривизны Ωk, как и было сказано, можно считать нулевым.  И из весьма веских теоретических идей, и из наблюдений он, похоже, является ровно нулем (для наглядности оценочная наблюдаемая величина средней суммы углов треугольников космологических масштабов 180,12 ±0,24 градуса - так что Вселенная на вид плоская).

А что до времени - в выражении используется "космологическое время" - время в сопутствующей системе отсчета, покоящейся относительно реликтового излучения (пекулярной системе),  в которой напряженности полей пренебрежимо малы.

[фок Гюнце]

В порядке иллюстрации - выражение Ωm ≈ 0,3, ΩΛ ≈ 0,7, Ωk = 0 равносильно фразе "Вселенная является плоской, примерно 30% массы [наблюдаемой] Вселенной составляет [темная и барионная] материя, остальные примерно 70% - темная энергия".

[фок Гюнце]

И PPS
Если я отбираю у переменной одно значение, а взамен даю другое, это уже никак не должно называться присвоением.
Это должно именоваться обменом, торгово-экономическим взаимодействием или чем-то в этом роде.

[Colombo]

Вот какими именно операциями производится отъем изъятие присвоение значения переменной - это уже вопрос профессионалов. Например, следователей. И классификация этого деяния - тоже (например, судей). Важен принцип: было ваше - стало наше.

А если вашего не было, то будете должны.

Вот она, постоянная:
H(z) = H0 (Ωm(1+z)³ + ΩΛ + Ωk(1+z)²)^1/2
где всякие омеги - это коэффициенты, а z зависит от времени как
z(t) = ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 - 1
H₀ - текущее значение постоянной Хаббла.

При этом сами коэффициенты - космологические параметры плотности Ωm (примерно 0,3), темной энергии ΩΛ (примерно 0,7) и кривизны Ωk (будем считать его нулевым) зависят от времени (это уже отдельная статья расходов).

Так что в целом мы имеем самую что ни есть постоянную...

Надо добавить, что коэффициенты связаны соотношением Ωm + Ωk = 1. А также договориться о способе измерения времени t - откуда и в чем. Это я просто так спрашиваю.

Ωm + ΩΛ + Ωk = 1. Это, в общем-то, по определению, поскольку сигмы можно считать долями полной плотности Вселенной.
Так я и говорил: Ωm ≈ 0,3, ΩΛ ≈ 0,7.

Ну, а параметр кривизны Ωk, как и было сказано, можно считать нулевым.  И из весьма веских теоретических идей, и из наблюдений он, похоже, является ровно нулем (для наглядности оценочная наблюдаемая величина средней суммы углов треугольников космологических масштабов 180,12 ±0,24 градуса - так что Вселенная на вид плоская).

А что до времени - в выражении используется "космологическое время" - время в сопутствующей системе отсчета, покоящейся относительно реликтового излучения (пекулярной системе),  в которой напряженности полей пренебрежимо малы.

Странно, что в начальный момент при подстановке t=0 (если точка отсчета времени отвечает H=H₀), значение sh обращается в ноль, а z какое-то бесконечное. И как следствие, неприятности в H(z). Все же нужно аккуратнее обращаться с масштабом времени и моментом начала отсчета, даже если формула без ошибок.

[фок Гюнце]

Вот какими именно операциями производится отъем изъятие присвоение значения переменной - это уже вопрос профессионалов. Например, следователей. И классификация этого деяния - тоже (например, судей). Важен принцип: было ваше - стало наше.

А если вашего не было, то будете должны.

Точно!
Будущее время существительного "присвоение".

Вот она, постоянная:
H(z) = H0 (Ωm(1+z)³ + ΩΛ + Ωk(1+z)²)^1/2
где всякие омеги - это коэффициенты, а z зависит от времени как
z(t) = ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 - 1
H₀ - текущее значение постоянной Хаббла.

При этом сами коэффициенты - космологические параметры плотности Ωm (примерно 0,3), темной энергии ΩΛ (примерно 0,7) и кривизны Ωk (будем считать его нулевым) зависят от времени (это уже отдельная статья расходов).

Так что в целом мы имеем самую что ни есть постоянную...

Надо добавить, что коэффициенты связаны соотношением Ωm + Ωk = 1. А также договориться о способе измерения времени t - откуда и в чем. Это я просто так спрашиваю.

Ωm + ΩΛ + Ωk = 1. Это, в общем-то, по определению, поскольку сигмы можно считать долями полной плотности Вселенной.
Так я и говорил: Ωm ≈ 0,3, ΩΛ ≈ 0,7.

Ну, а параметр кривизны Ωk, как и было сказано, можно считать нулевым.  И из весьма веских теоретических идей, и из наблюдений он, похоже, является ровно нулем (для наглядности оценочная наблюдаемая величина средней суммы углов треугольников космологических масштабов 180,12 ±0,24 градуса - так что Вселенная на вид плоская).

А что до времени - в выражении используется "космологическое время" - время в сопутствующей системе отсчета, покоящейся относительно реликтового излучения (пекулярной системе),  в которой напряженности полей пренебрежимо малы.

Странно, что в начальный момент при подстановке t=0 (если точка отсчета времени отвечает H=H₀), значение sh обращается в ноль, а z какое-то бесконечное. И как следствие, неприятности в H(z). Все же нужно аккуратнее обращаться с масштабом времени и моментом начала отсчета, даже если формула без ошибок.

А это вообще  демонстрирует известный факт формальной сингулярности Вселенной при t=0. В частности, для t=0 красное смещение z, разумеется, формально является бесконечным, как его ни считай.
А H₀ - это постоянная Хаббла не при t=0, а при z=0 (в настоящее время).

[фок Гюнце]

Из утраченной былины

- А ты бой еси, добрый молодец!
- А ты гёрл еси, красна девица!

[Colombo]

А вы гёрлы суть, красны девицы!
(idem)

Вот она, постоянная:
H(z) = H0 (Ωm(1+z)³ + ΩΛ + Ωk(1+z)²)^1/2
где всякие омеги - это коэффициенты, а z зависит от времени как
z(t) = ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 - 1
H₀ - текущее значение постоянной Хаббла.

При этом сами коэффициенты - космологические параметры плотности Ωm (примерно 0,3), темной энергии ΩΛ (примерно 0,7) и кривизны Ωk (будем считать его нулевым) зависят от времени (это уже отдельная статья расходов).

Так что в целом мы имеем самую что ни есть постоянную...

Надо добавить, что коэффициенты связаны соотношением Ωm + Ωk = 1. А также договориться о способе измерения времени t - откуда и в чем. Это я просто так спрашиваю.

Ωm + ΩΛ + Ωk = 1. Это, в общем-то, по определению, поскольку сигмы можно считать долями полной плотности Вселенной.
Так я и говорил: Ωm ≈ 0,3, ΩΛ ≈ 0,7.

Ну, а параметр кривизны Ωk, как и было сказано, можно считать нулевым.  И из весьма веских теоретических идей, и из наблюдений он, похоже, является ровно нулем (для наглядности оценочная наблюдаемая величина средней суммы углов треугольников космологических масштабов 180,12 ±0,24 градуса - так что Вселенная на вид плоская).

А что до времени - в выражении используется "космологическое время" - время в сопутствующей системе отсчета, покоящейся относительно реликтового излучения (пекулярной системе),  в которой напряженности полей пренебрежимо малы.

Странно, что в начальный момент при подстановке t=0 (если точка отсчета времени отвечает H=H₀), значение sh обращается в ноль, а z какое-то бесконечное. И как следствие, неприятности в H(z). Все же нужно аккуратнее обращаться с масштабом времени и моментом начала отсчета, даже если формула без ошибок.

А это вообще  демонстрирует известный факт формальной сингулярности Вселенной при t=0. В частности, для t=0 красное смещение z, разумеется, формально является бесконечным, как его ни считай.
А H₀ - это постоянная Хаббла не при t=0, а при z=0 (в настоящее время).

То есть, t - возраст Вселенной, масштаб определяется из формулы, а текущий момент - из уравнения z=0. Все это выглядит на редкость надуманно, особенно гиперболический синус. Простоты и близко нет, увы. Создатель такой проект выкинул бы в корзину. А потом пришел бы Враг и все реализовал.

[фок Гюнце]

Вот она, постоянная:
H(z) = H0 (Ωm(1+z)³ + ΩΛ + Ωk(1+z)²)^1/2
где всякие омеги - это коэффициенты, а z зависит от времени как
z(t) = ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 - 1
H₀ - текущее значение постоянной Хаббла.

При этом сами коэффициенты - космологические параметры плотности Ωm (примерно 0,3), темной энергии ΩΛ (примерно 0,7) и кривизны Ωk (будем считать его нулевым) зависят от времени (это уже отдельная статья расходов).

Так что в целом мы имеем самую что ни есть постоянную...

Надо добавить, что коэффициенты связаны соотношением Ωm + Ωk = 1. А также договориться о способе измерения времени t - откуда и в чем. Это я просто так спрашиваю.

Ωm + ΩΛ + Ωk = 1. Это, в общем-то, по определению, поскольку сигмы можно считать долями полной плотности Вселенной.
Так я и говорил: Ωm ≈ 0,3, ΩΛ ≈ 0,7.

Ну, а параметр кривизны Ωk, как и было сказано, можно считать нулевым.  И из весьма веских теоретических идей, и из наблюдений он, похоже, является ровно нулем (для наглядности оценочная наблюдаемая величина средней суммы углов треугольников космологических масштабов 180,12 ±0,24 градуса - так что Вселенная на вид плоская).

А что до времени - в выражении используется "космологическое время" - время в сопутствующей системе отсчета, покоящейся относительно реликтового излучения (пекулярной системе),  в которой напряженности полей пренебрежимо малы.

Странно, что в начальный момент при подстановке t=0 (если точка отсчета времени отвечает H=H₀), значение sh обращается в ноль, а z какое-то бесконечное. И как следствие, неприятности в H(z). Все же нужно аккуратнее обращаться с масштабом времени и моментом начала отсчета, даже если формула без ошибок.

А это вообще  демонстрирует известный факт формальной сингулярности Вселенной при t=0. В частности, для t=0 красное смещение z, разумеется, формально является бесконечным, как его ни считай.
А H₀ - это постоянная Хаббла не при t=0, а при z=0 (в настоящее время).

То есть, t - возраст Вселенной, масштаб определяется из формулы, а текущий момент - из уравнения z=0. Все это выглядит на редкость надуманно, особенно гиперболический синус. Простоты и близко нет, увы. Создатель такой проект выкинул бы в корзину. А потом пришел бы Враг и все реализовал.

Вот как все хорошо и легко все решают за Создателя.
Ну,давайте, попробуйте, создайте более-менее антропную Вселенную с другим, более простым уравнением состояния (из которого, собственно, следует фактор плотности энергии ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 и все прочее). Да еще технологически приемлемым способом. А я на Ваши попытки погляжу.
Вот тут Вы поймете, что трудно быть Богом - а еще труднее быть исполняющим его обязанности... 

[Colombo]

Вот как все хорошо и легко все решают за Создателя.
Ну,давайте, попробуйте, создайте более-менее антропную Вселенную с другим, более простым уравнением состояния (из которого, собственно, следует фактор плотности энергии ((ΩΛ/Ωm)sh²(3H₀tΩm^1/2))^-1/3 и все прочее). Да еще технологически приемлемым способом. А я на Ваши попытки погляжу.
Вот тут Вы поймете, что трудно быть Богом - а еще труднее быть исполняющим его обязанности... 

"Вас тут много, а Я один!" - такого мы от Создателя не ожидали, если честно.