Печать

[Colombo]

Странно. Зачем ещё инспекция? Неужели клятвы перед лицом богов недостаточно? Или у них боги не всемогущие?

Клятвы перед лицом богов более, чем достаточно.
Но богам нужно предъявить подтверждение того, что и люди тоже стараются.

А инспекция к тому же позволяет выявить, кто старается больше, а кто не очень. И наябедничать богам. 

[фок Гюнце]

Какие Вы слова нехорошие сказали.
Не наябедничать, а устроить моление о вразумлении заблудших.

[passer-by]

Странно. Зачем ещё инспекция? Неужели клятвы перед лицом богов недостаточно? Или у них боги не всемогущие?

Клятвы перед лицом богов более, чем достаточно.
Но богам нужно предъявить подтверждение того, что и люди тоже стараются.

Вы подвергаете сомнению могущество богов? Разве они не вездесущие, всевидящие, всеслышащие, всезнающие, и т.д.? Боюсь, Зевс уже присматривается, а не метнуть ли парочку молний в сомневающегося, который прикрывает своё неверие якобы старательностью.
Ещё и докучает, к тому же.

[фок Гюнце]

Странно. Зачем ещё инспекция? Неужели клятвы перед лицом богов недостаточно? Или у них боги не всемогущие?

Клятвы перед лицом богов более, чем достаточно.
Но богам нужно предъявить подтверждение того, что и люди тоже стараются.

Вы подвергаете сомнению могущество богов? Разве они не вездесущие, всевидящие, всеслышащие, всезнающие, и т.д.?

Они - да.
Но люди должны же показывать, что они стараются!

Боюсь, Зевс уже присматривается, а не метнуть ли парочку молний в сомневающегося, который прикрывает своё неверие якобы старательностью.
Ещё и докучает, к тому же.

А не надо докучать. Надо показать, что человек старается и хорошо себя ведет.

[фок Гюнце]

 Плоды просвещения

Раньше, завидев комету, люди пугались и начинали ожидать неприятностей. Комета их не разочаровывала - жизнь была хлопотная, неприятностей было много, если не у самого человека, так хотя бы, у соседа, так что рано или поздно ожидаемая неприятность случалась.
Нынче, в эпоху прогресса, появление комет предсказывается заранее - и каждый просвещенный человек может загодя выбрать неприятность, которую грядущая комета ему предскажет.

[фок Гюнце]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

[Colombo]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

И главное - за ними, в отличие от дурака, уже никого нет. Они - крайние. С дураком еще можно было на что-то надеяться, с умными - увы.

Нынче, в эпоху прогресса, появление комет предсказывается заранее - и каждый просвещенный человек может загодя выбрать неприятность, которую грядущая комета ему предскажет.

Кометы в этой цепочке представляются лишними. Почему бы просто не предсказывать неприятности? Тем более, что комета предсказывала неприятность глобальную - не молоко прокисшее какое-нибудь, а мор, язву, наводнение. Теперь, правда, благодаря современным СМИ, наводнения случаются регулярно. Да и извержение Килауэа никак не остановится. Тут никаких комет не хватит.

[фок Гюнце]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

И главное - за ними, в отличие от дурака, уже никого нет. Они - крайние. С дураком еще можно было на что-то надеяться, с умными - увы.

За умными будут следующие умные - которые будут видеть далеко, потому что сидят на плечах гигантов.

Нынче, в эпоху прогресса, появление комет предсказывается заранее - и каждый просвещенный человек может загодя выбрать неприятность, которую грядущая комета ему предскажет.

Кометы в этой цепочке представляются лишними. Почему бы просто не предсказывать неприятности?

Потому что должна быть причина, по которой они произойдут - и кометы на эту роль вполне подходят.

Тем более, что комета предсказывала неприятность глобальную - не молоко прокисшее какое-нибудь, а мор, язву, наводнение. Теперь, правда, благодаря современным СМИ, наводнения случаются регулярно. Да и извержение Килауэа никак не остановится. Тут никаких комет не хватит.

Нужно сделать следующий шаг и перейти к концепции многофункциональных комет.

[Colombo]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

И главное - за ними, в отличие от дурака, уже никого нет. Они - крайние. С дураком еще можно было на что-то надеяться, с умными - увы.

За умными будут следующие умные - которые будут видеть далеко, потому что сидят на плечах гигантов.

А на их плечах, в свою очередь... и т.д. Эта последовательность, скорее всего, сходится. Тоже увы.

Нынче, в эпоху прогресса, появление комет предсказывается заранее - и каждый просвещенный человек может загодя выбрать неприятность, которую грядущая комета ему предскажет.

Кометы в этой цепочке представляются лишними. Почему бы просто не предсказывать неприятности?

Потому что должна быть причина, по которой они произойдут - и кометы на эту роль вполне подходят.

Законы для неприятностей вообще-то есть, и они известны.
"Если неприятность может произойти, она происходит. Если не может - происходит все равно". Вот только почему комета названа причиной? Она - предвестник, затем случается сама неприятность, а потом обязательно объявляется какая-нибудь причина.

Тем более, что комета предсказывала неприятность глобальную - не молоко прокисшее какое-нибудь, а мор, язву, наводнение. Теперь, правда, благодаря современным СМИ, наводнения случаются регулярно. Да и извержение Килауэа никак не остановится. Тут никаких комет не хватит.

Нужно сделать следующий шаг и перейти к концепции многофункциональных комет.

По аналогии с МФЦ - к концепции "одной кометы", предвещающей пакет неприятностей. А размер и состав пакета придется предсказывать специалистам. Потянут ли они такое?

[фок Гюнце]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

И главное - за ними, в отличие от дурака, уже никого нет. Они - крайние. С дураком еще можно было на что-то надеяться, с умными - увы.

За умными будут следующие умные - которые будут видеть далеко, потому что сидят на плечах гигантов.

А на их плечах, в свою очередь... и т.д. Эта последовательность, скорее всего, сходится. Тоже увы.

Она ограничивается сверху характеристиками атмосферы и механическими свойствами плеч. 

Нынче, в эпоху прогресса, появление комет предсказывается заранее - и каждый просвещенный человек может загодя выбрать неприятность, которую грядущая комета ему предскажет.

Кометы в этой цепочке представляются лишними. Почему бы просто не предсказывать неприятности?

Потому что должна быть причина, по которой они произойдут - и кометы на эту роль вполне подходят.

Законы для неприятностей вообще-то есть, и они известны.
"Если неприятность может произойти, она происходит. Если не может - происходит все равно". Вот только почему комета названа причиной? Она - предвестник, затем случается сама неприятность, а потом обязательно объявляется какая-нибудь причина.

Если комета достоверно предвещает неприятность, то только эксперимент в лабораторных условиях позволит убедиться, что она не является ее причиной. 

Тем более, что комета предсказывала неприятность глобальную - не молоко прокисшее какое-нибудь, а мор, язву, наводнение. Теперь, правда, благодаря современным СМИ, наводнения случаются регулярно. Да и извержение Килауэа никак не остановится. Тут никаких комет не хватит.

Нужно сделать следующий шаг и перейти к концепции многофункциональных комет.

По аналогии с МФЦ - к концепции "одной кометы", предвещающей пакет неприятностей. А размер и состав пакета придется предсказывать специалистам. Потянут ли они такое?

Предсказывать - сложно.
А вот постфактум объяснить - вполне.

[Colombo]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

И главное - за ними, в отличие от дурака, уже никого нет. Они - крайние. С дураком еще можно было на что-то надеяться, с умными - увы.

За умными будут следующие умные - которые будут видеть далеко, потому что сидят на плечах гигантов.

А на их плечах, в свою очередь... и т.д. Эта последовательность, скорее всего, сходится. Тоже увы.

Она ограничивается сверху характеристиками атмосферы и механическими свойствами плеч. 

Это если ударяться в механику. Но если каждый умный на плечах вдвое меньше умного, на плечах которого он стоит, то можно и без механики. Хорошая задачка по математике, кстати: оценить высоту полученной вертикали (научной, а Вы что подумали?). Можно вариант с матрешками в цирке.

[passer-by]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

Не знаем, потому что определения "дурак" - "умный" неоднозначны. 

[фок Гюнце]

Зато однозначно соотношение "вопрос-ответ".
Хотя обычно и соотношение (не определение!) "дурак-умный" достаточно однозначно.

[фок Гюнце]

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят".

Люди, а знаете, на что в этом отношении способны сами сто умных?

И главное - за ними, в отличие от дурака, уже никого нет. Они - крайние. С дураком еще можно было на что-то надеяться, с умными - увы.

За умными будут следующие умные - которые будут видеть далеко, потому что сидят на плечах гигантов.

А на их плечах, в свою очередь... и т.д. Эта последовательность, скорее всего, сходится. Тоже увы.

Она ограничивается сверху характеристиками атмосферы и механическими свойствами плеч. 

Это если ударяться в механику. Но если каждый умный на плечах вдвое меньше умного, на плечах которого он стоит, то можно и без механики.

Это Вы пытаетесь заставить меня решать задачу на сходимость рядов?

Хорошая задачка по математике, кстати: оценить высоту полученной вертикали (научной, а Вы что подумали?). Можно вариант с матрешками в цирке.

Интуиция (позволявшая австралопитекам выжить в африканской саванне) подсказывает, что если каждый последующий вдвое меньше предыдущего, то высота вертикали окажется раза от силы в два больше, чем высота пионера науки.   

[Colombo]

Это Вы пытаетесь заставить меня решать задачу на сходимость рядов?

Это не задача, тут и решать нечего. Я пытаюсь представить визуально возможную картину научного прогресса с предсказуемым (мажорируемым) итогом. Всем знакома картина эволюции человека - ну вот и здесь что-то вроде.