Секта отрицателей Холодной войны оживилась:
http://www.globalaffairs.ru/number/Stereotipam-vopreki-19362Если само содержание статьи ещё куда ни шло, то нижецитируемый абзац никуда не годится
Стратегии, которым приписывался успех в холодной войне, имели мало отношения к действительным обстоятельствам краха СССР. <....>
Фактически все, на что были способны США в ходе холодной войны – это сдерживание советской экспансии до тех пор, пока социалистический механизм не развалился под влиянием заложенных в него конструктивных ошибок. И даже с этой задачей американцы, обладая на порядок большими ресурсами, справлялись из рук вон плохо: советская сфера влияния расширялась до конца 1970-х гг. на фоне уже необратимого внутреннего гниения системы.
<...>
Мифологизированный взгляд на холодную войну, согласно которому Запад во главе с США одержал победу над СССР благодаря успешно разработанной стратегии, вовсе не безобиден. Реализация основанных на этом мифе абсурдных стратегий уже привела к серии катастроф, в том числе иракской и, отчасти, югославской и сирийской. К этому списку может добавиться самая крупная катастрофа – корейская. В России этот миф подпитывал реваншистские настроения и ностальгию по Советскому Союзу – печалиться по империи, которая погибла в бою, куда проще, чем по империи, которая всего лишь бесславно сгнила. В США результатом укоренившегося мифа стала фактическая неспособность страны выполнять данную ей судьбой роль мирового лидера и наметившаяся (кажется, уже необратимая) утрата этой роли.
Вне зависимости от того, одержал ли Запад победу над Россией "благодаря стратегии" или потому что "так карты легли", факт наличия Холодной войны и победы в ней Америки неоспариваем. Отрицание этих фактов является куда большим преступлением, чем отрицание Холокоста. Более того, пассаж, что до 1970-х годов "осуществлялось лишь неэффективное сдерживание" может считаться верным только с огромными натяжками: США стерилизовали Западную Европу от угрозы мятежей местных компартий и от "финляндизации", не дали СССР закрепиться в таких ключевых странах, как Турция и Иран, выбили коммунистов и социалистов из Египта и Индонезии, создали эффективный союз с КНР (после 1972 года), который и обеспечил СССР войну на два фронта. По аналогии автора, можно сказать, что и кайзеровский рейх шёл от победы к победе, а британская блокада показала свою неэффективность, но это было бы грубым искажением действительности: хотя немецкая армия до лета-осени 1918 года одерживала победы и присоединяла новые территории к Миттельевропе, но затяжная война, излюбленная британская стратегия, в сочетании с британской блокадой истощали Рейх и в итоге сделали возможным присоединение США к Антанте и "чёрный день немецкой армии". То же было и с СССР: позиционная война,война на истощение в итоге привела к капитуляции СССР.
Недооценка же возможностей США, проявляемая в последних абзацах, прямо шапкозакидательская. Да, США испытывают относительный упадок, как испытывала его Британия с 1880-х годов начиная, но из этого не следует, что они неспособны к отпору. Конечно, паника убила больше, чем шапкозакидательство, но шапкозакидательство убило больше,чем паранойя. И пока что, к слову сказать, не видны признаки того, что США решительно теряют лидерство: блок НАТО по-прежнему существует, несмотря на неизбежные трения(которые были в период Холодной войны) между западно-европейскими членами Альянса и США, Индия добивается благосклонности США, громадное большинство латиноамериканских стран имеет проамериканские олигархические правительства, восточноазиатские же союзники США тоже не спешат требовать, например, вывода их войск со своей территории. Да, их сила убывает, но относительно, и этот процесс может затянуться на десятилетия.
Автор
Тема: Политика в России и вокруг неё-II (Прочитано 21513 раз)