Отзыв моего друга с ФКП на это новое произведение, с которым я полностью согласен
Нащот идеологии Константин Худяков в интервью
«мне принципиально важно рассказать о том, что революция — самая поганая и пагубная выдумка человечества»
Режиссер клянется и божится, что не погрешили против романа, убрав всю беллетристику (что?) и идеологию. Но, как обычно, при всех возможностях выбора и «идеологической незашоренности», российские режиссеры выбирают одну и ту же классово верную трактовку истории, подозрительно совпадающую с линией партии. Метод понятен – паразитируй на классике, меняй плюсы на минусы, а черное на белое (и наоборот). Поскольку Толстой писал сильно про другое и вся эта обскурантисткая шняга не имеет к его прозе никакого отношения, извращаться пришлось очень серьезно.
Под видом беллетристики, из фильма вылетело все, имеющее отношение к истории и здравому смыслу. Николай Смоковников оказывается на фронте в 1916(!) году, будучи комиссаром (хорошо хоть не чекистом). В одном и том же поезде Телегин едет в Самару, а Рощин в Екатеринослав (вы карту видели вообще?), прямо как в песне про матроса Железняка «Он шел на Одессу, а вышел к Херсону». Рощин, правда, говорит «в ЕкатеринославЛЬ» (это хде?). Что многое говорит об интеллектуальном уровне авторов.
Одни линии изменили до неузнаваемости, другие убрали под ноль, заменив какой-то отсебятиной, которые там как к жопе дверца, без всякой логики и мотивации. В последней экранизации «Бесов» я считаю единственной удачей Антона Шагина в роли Верховенского, поэтому была поражена, как он смотрится в роли поэта Бессонова. Его мало того, что с самого начала понизили в звании с «беса» до домовенка Кузи, так потом его герой еще и вместо того, чтобы погибнуть на фронте во время ПМВ, как ему полагалось по тексту, выжил и провел всю войну и революцию в шалаше в качестве какого-то лесовичка. Бухал спирт, влюбился в пейзанку, болтался по линии фронта, как говно в проруби. Долго было непонятно – зачем так развернуто показывать его приключения. Не лучше ли вместо этого было показать их отношения с Дашей и встречу в Крыму. А то человек, не читавший роман, в жизни не догадается, почему перед отправкой на фронт он говорит ей «Вы меня измучили» (мущина, вы, если верить сериалу, ее второй раз в жизни видите, причем первая встреча была так себе – когда она успела так измучить?). Уже потом, когда этот не вполне адекватный человек возвращается домой, он, внезапно, наконец показывает себя «мелким бесом» - отжимает квартиру, бессердечно выставляет из дома прислугу, начинает работать на большевиков и писать революционные стихи. Становится понятна задумка – персонажа таскали из серии в серию, что просто показать, до какой степени Бессонов мразь и приспособленец. То ли в качестве мести Блоку, который послужил прототипом этого персонажа. То ли в качестве мести самому «красному графу» Алексею Толстому. Если второе, то можно было не стараться – достаточно того, как поглумились над его главным произведением.
Вообще если там, появляются красные, то 99%, что это приспособленцы, тупое быдло или мрази. Даже доктора Булавина умудрились сделать сторонником большевиков. Немецкий погром во время ПМВ почему-то проходит под красными флагами – совпадение? Не думаю. Примерно, как в «Троцком», где всех революционеров сделали жуткими антисемитами, шовинистами и конформистами. В конце сериала сообщается, что почти всех героев репрессировали, но «их потомки дожили до наших дней», как будто, это все происходило на самом деле, а не было высосано из какого-то органа создателями. Хотя та же Крандиевская, третья жена писателя, которая стала прообразом Кати не погибла ни в какой Сибири, а дожила до преклонных лет и умерла в Ленинграде. Евгений Шиловский, друг Толстого, с которого он писал Рощина, не был расстрелян в 1937, а прошел ВОВ и умер в Москве от инфаркта.
Но если все эту отсебятину в фильм включали с идеологических позиций, то ряд отклонений вообще ничем нельзя объяснить. Много бреда про Савинкова или Мамонта-Дальского, зато Гражданская война, Революция и куча важных персонажей ушли на второй план или пропали. Зачем так растянули линию Лизы и Жадова – треть каждой серии посвящена тому, как эта парочка однообразно занимается грабежом в стиле «Бандитский Петербург». Это то ли отражает личные вкусы Райской-Худякова, это ли по мнению авторов именно то, что аудитории надо – мыло про плачущих богатых, африканские страсти, криминал.
Квартирный вопрос (как и тема «поднявшего голову быдла») занимает вообще чуть ли не центровое значение в сериале, как самый понятный мещанину страх. Именно после того, как Дашу чуть не «уплотнили» (чуть-чуть не считается, но осадочек остался) она проникается антибольшевисткими речами Куличека, еще на улице говорит «Я ненавижу эту власть» и соглашается на… убийство Ленина. Я, конечно, понимаю, что Даша, по мнению режиссера, – дура, но и на самоубийцу-шахидку она ведь мало похожа. Мотивы савинковцев – раскрывать человеку со стороны всю организацию и доверять такую миссию, также не понятны. Каплан хреново стреляла (в отличии от Даши, которую экспресс-курсом научили попадать прямо в лоб), но она была идейной эсеркой и опытной революционеркой, готовила теракты, сидела – при всех общих претензиях, рука бы у нее не дрогнула и сдавать она никого не стала. Так с чего бы савинковцам настолько доверять Даше, с чего бы она сама с легкостью подписывается на шаг, после которого ей точно не жить? Это в сериале новая власть с первых же шагов отличается особой наглостью и терроризирует Дарью – пытается отжать квартиру (кстати, непонятно, почему она говорит «мой дом» - это квартира покойного мужа ее сестры, никак не ее), красноармеец-наркоман стучит на нее в Смольный. Ибо коммунизм, как скажет вам каждый дурак – это Советская власть плюс электрификация всей страны (зачернуто) доносы унд уплотнения. В романе, оставшуюся совсем одну, потерявшую ребенка и деморализованную Даша напрягает после революции вовсе не быдло и новая власть. Она устала как раз от неустойчивости революционных лет, безвластия и анархии. К Куличеку она потянулась потому, что он утверждает, что большевики вот-вот падут и установится порядок. Эти люди для нее просто ассоциируются со стабильностью и прежней жизнью. Уже потом Даша начинает видеть то, что она так презирала этот круг еще тогда. А побывав на митинге (есесно, не с целью убийства – боевик она нулевой, Куличек всего лишь пользовался ее квартирой, а потом настырно домогался), начинает задумываться, что в словах Ленина есть сермяга: «Даша могла только сказать: видела и слышала «другое»… (…) это другое было сурово моральное, значит — высшее»
И как это выглядело в больных фантазиях авторов – Даша приходит на митинг с маузером, уже готовится стрелять, но видит, что у Ленина шнурок развязан, все расплывается и речь с трибуны она просто не слышит. «Ты пошто нам Ильина не расстреляла?» – спрашивает ее лично Савинков и наставляет пистоль. «Так у него это - шнурок развязался, вот!». Вы это серьезно?
Хотя с Лениным еще обошлись на удивление бережно по их меркам. С учетом того, как в сериале обошлись с Махно, которого играет Стычкин, изображавший точно такого помешанного Ильича в «Троцком». Понятное дело, что Толстой тоже батьку не особенно. Но тут его сделали еще и насильником, и настолько отмороженным психопатом, что такого человека собственные соратники пристрелили бы в первый день, как бешеную собаку. Странно, что авторы не додумались сделать так, чтобы Стычкин снова играл Ленина (типа это один и тот же человек с раздвоением личности). С уровнем тамошнего креатива он мог бы быть еще и педофилом или типа того. Какой-то недобор…
Диалоги вообще очень доставляют. Кате прислуга заявляет, что пойдет на митинг «за царя», та ее переспрашивает «Чиво?» (если бы на нашем тв был разрешен мат, то она могла бы добавить «Чиво, [censored]?», как в известном ролике «Хочешь выбраться из Балашихи»). Когда слышит ответ, то говорит «Ты дура штоле?». По смыслу то, конечно правильно – ликующем Петрограде 1917 пойти на какой-то митинг за царя могло только полное дурко, но все-таки непонятно – почему дочь доктора Булавина разговаривает в стиле «Бонжур, епта»? Может авторы сериала и считают нормальным хамить нижестоящим, но причем тут вся такая интеллигентная толстовская героиня? Ведь очевидно, что это современная интеллигенция описывает никак не интеллигенцию того времени, а самих себя. Именно поэтому они там беспрерывно орут дурниной (это притом, что толстовская Катя, когда муж один раз поднял на нее голос, говорит, что не потерпит истерик), голосят, ржут аки кони и бухают среди бела дня. Поэтому Даша очень лихо надавала по щам Бессонову в сцене объяснения в любви, а Катя, уехав в Париж, тут же заводит там роман с Жадовым (вот это вообще к чему, если в романе подчеркивается, что Катя изменила мужу один раз, очень мучилась из-за этого и созналась из-за угрызений совести?). Вообще не понятно, почему сестры так боятся революции – они как раз вписывались в демофобский образ «быдла» (ака народа), как его видят Худяков и Райская. А ведь, между прочим, это женщины, которые большую часть жизни носили тугой корсет и которых с детства дрессировали, как себя надо вести.
Куда делась эта центральная линия (во многом автобиографичная, вымученная в хорошем смысле автором) о том, как в огне и муках рождалось новое общество? Об интеллигенции, которая задыхается в отсталой реакционной стране, не видит применения своим силам, меняется, принимая перемены, или разлагается и гибнет: «Действительно, живем, — ни больших идей, ни больших чувств. Правительством руководит только одно — безумный страх за будущее. Интеллигенция обжирается и опивается. — Ведь мы только болтаем, болтаем, Катюша, и — по уши в болоте. Народ — заживо разлагается. (…) Так жить нельзя… Нам нужно какое-то самосожжение, очищение в огне…». Это серьезный экзистенциальный опыт и не каждому он под силу. Но авторам фильма то по фиг – у них, в отличии от автора, который через это прошел, «свое мнение». «В духе времени», ага – времени потребителей, мошенников и филистеров, пожелавших купить историю по дешевке. Как достоверное отражение внутреннего мира создателей сериала и современного дискурса – это, конечно, отлично и показательно, а вот в качестве экранизации романа – сами понимаете.
Если что то наше обсуждение на том форуме где еще куча деталек всплывает
https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=232841Наиболее занимательные с моей точки зрения вещи
1. Удивительная пассивность всех основных 4 персонажей. Большей части сознательных выборов в книге их лишили, не всех но большинства, этакие щепки в бурном потоке. Более всего от этого пострадал Рощин. От персонажа осталась по сути внешняя оболочка. Ну и явно было видно что частично это делалось для того что бы сознательный выбор стороны войны в виде красных отсутствовал.
2. Почему то Махно превратили в редкой мразотности персонажа.
3. Квартирный вопрос в фильм занимает не меньше места чем гражданская война,а может и больше и вообще то к чему оная война сводится. Судя по всему главный вопрос интересовавший авторов. Не Толстого.
4. Мамонт Дальский это на самом деле Космос грабящий корованы.
5. Удивительное приспособленчество красных. Т.е. по фильму несколько раз проходит этакий финт как человек типа вначале у красных потом у белых ли зеленых, и мразь жуткая. Из-за этого собственно иденый красных персонажей сложно идентифицировать. По сути тут только Сапожков и Ленин такие
. И кстати Сапожкова тут грохнули, не дали ему стать комбригом у Буденного.
