А насчет ума котиков я бы от столь определенного суждения воздержался.
Ого! Вот прямо так и не боитесь членов ордена «Кошки – это кошки», обосновавшегося на нашем форуме, в опасной близости от Академии Пундака?! За такую ересь, что Вы сейчас высказали, Вас могут и на костёр отправить. Фанатики – они сильно опасные. Не посмотрят на Ваш учёный чин, регалии и обилие добытых неправедным трудом грантов.
Вопрос лишь в том, какие именно выводы считаются надлежащими.
Как это какие? Те, которые и надлежит делать, никакие иные! Мы с негодованием отметаем как левый, так и правый уклон, как ненаучные.
Некоторые и "синий" с "голубым" считают качественно отличными. А некоторые - нет.
Нам некоторые не указ. Строгий научный метод позволяет с определённостью сказать, какие признаки следует считать качественно отличными, а какие – отнюдь. Мы с Вами, коллега, учёные, а не какие-нибудь там «некоторые», не способные определить, являются ли цвета «синий» и «голубой» отличающимися качественно или лишь градацией RGB.
Что и нашёл своё отражение в великом и могучем введением нового термина "в хлам", дабы подчеркнуть качественное отличие от скромного и легко достигаемого состояния "пьяный".
Скорее, это - дополнительное определение количественного состояния, а не описание качественного.
Очевидно, что Вы просто не знакомы с результатами многочисленных научных экспериментов, проводимых на себе самоотверженными учёными-экспериментаторами. Полученные от них (с превеликим трудом) отчёты однозначно указывают, что перейти из состояния «пьяный» в состояние «в хлам» не так-то и просто, и состояние это чрезвычайно отлично от простого «пьяный». Как по самому состоянию, так и по последующим реакциям как самого испытателя, так и окружающих его наблюдателей. Я бы рискнула сказать – драматически отличное состояние.
Вот! В этом и зиждется Ваша методологическая промашка. "Трезвый" - это не отсутствие признака "пьяный", а отдельный атрибут.
И как он определяется?
Вопрос, конечно, непростой. Потому что придётся или определять его через другие атрибуты, что методологически неверно, или подбирать определения, описывающие часть, только одну грань этого (бесспорно многогранного) атрибута. Ну там рассудительный, подвергающийся строгому и объективному самоконтролю, очищенный от ошибочных представлений… Как стёклышко, которое, как известно, может быть трезвым, но никогда не было замечено пьяным. В том-то и дело, что это самостоятельный, отдельный признак, не определяемый через другие.
И вообще, возвращаясь к началу обсуждения «трезвой памяти»: ну не станете же Вы утверждать, что противоположностью формулировки «будучи в трезвом уме и твёрдой памяти» является «пребывая в пьяном уме и мягкой памяти»?