Взгляд нашего современника на гибель Короля
"Гибель героя или жизнь негодяя"
Сергей БаймухаметовПриведу еще одно доказательство его невиновности, быть может, субъективное, а может – и самое что ни на есть убедительное.
Я имею в виду гибель Ричарда. Очень показательная смерть. С точки зрения человеческой, с точки зрения того, что называется логикой характера.
Ланкастеры объединились с Тюдорами и начали войну против Ричарда. В битве при Босворте, состоявшейся в 1485 году, где Генрих Тюдор, граф Ричмонд, в союзе с Ланкастерами одержал победу и стал королем Генрихом VII, родоначальником новой династии, Тюдоров - все преимущества были на стороне Ричарда III. И если бы не предательское бездействие Генри Перси - графа Нортумберленда, и не прямое предательство Томаса Стэнли (получившего за предательство титул графа Дерби), исход сражения был бы совершенно иным.
Ричард смотрел с холма, как тюдоро-ланкастерские воины теснят и истребляют его войско.
Как должен поступить в такой ситуации государь? Наверно, в первую очередь сохранить себя, как символ и знамя законной власти, сохранить сторонников, увести войска с поля боя. А затем набрать новую армию и продолжить борьбу. Война одним сражением не решается. Тем более, он – законный король, за ним парламент и народ Англии.
Вместо этого Ричард в сопровождении немногочисленной свиты ринулся с холма в гущу сражения, стремясь добраться до Генриха Ричмонда-Тюдора и решить исход битвы рыцарским поединком, как в старые добрые времена. И погиб.
Это поступок безрассудного рыцаря.
Это его предок Ричард Львиное Сердце частенько пренебрегал государственными обязанностями, увлекаясь рыцарскими приключениями. Так и погиб в одном из походов. Но с тех пор прошли века, и короли научились быть королями. Не королевское это дело – мечом махать. Тем более, в сложные для страны времена. Но Ричард III поступил так, как поступил. Погиб в бою, как и Ричард Львиное Сердце.
Так государственные деятели не поступают.
Но так не поступают прежде всего проныры, хитрецы, мерзавцы.
Скажите, способен ли на такой безрассудно рыцарский поступок изощренный интриган и злодей, человек низкой души, каким выставляют Ричарда? Нет, нет и нет.
Логика характера. Это не пустые слова.
Но как получилось, что имя Ричарда чуть ли не до сих пор окружено зловещим ореолом?
А очень просто: примерно через 28 лет после его гибели помощник лондонского шерифа Томас Мор написал «Историю Ричарда III», в которой и изложил «злодейства» Ричарда. Томас Мор - воспитанник кардинала Мортона, ярого врага Йорков, приверженца Ланкастеров и Тюдоров. Мортон был одним из активных участников заговора против короля Ричарда. Естественно, в духе ненависти к Ричарду он воспитал и своего приемного сына Тома. Маленький Том вырос, стал служить Ланкастерам, стал канцлером герцогства Ланкастерского, а затем канцлером Англии у Генриха Тюдора.
Какой объективности можно ждать от человека, который не только служил Ланкастерам-Тюдорам, но и осуществлял, проводил в жизнь их политику?
Очевидно же, что Томас Мор написал «Историю Ричарда III» не только в соответствии с велением души и полученным воспитанием, но и по прямому заказу Тюдоров-Ланкастеров. И тем самым исторически как бы оправдал их правление, их репрессии: ведь Тюдоры-Ланкастеры, придя к власти, в отличие от Ричарда, чуть ли не всех Йорков истребили. Громко крича при этом, что уничтожают Йорков исключительно во благо народа доброй старой Англии, потому как с такими злодеями жить на одной земле невозможно.
Через 50-60 лет Рафаэль Холиншед включил материалы Томаса Мора в свою «Хронику Англии, Шотландии и Ирландии». Затем они вошли в состав других «Хроник». По ним в 1592 году и написал Уильям Шекспир трагедию «Ричард III». И вся историография Англия пошла моровско-шекспировским путем. Многие последующие ученые с теми или иными вариациями повторяли все ту же версию Мора о злодействах Ричарда.
Таким и утвердился образ Ричарда Третьего в истории и в общественном мнении. Кто ж будет спорить с Шекспиром?
Так и ставятся спектакли, сопровождаемые размышлениями и заключениями критиков и режиссеров.
Например, о спектакле в театре имени Вахтангова, 2017 год:
«Мрачный спектакль о том, как живется диктаторам во все времена… Ричард в борьбе за власть презрел понятие морали, совести, сострадания. Его агрессия сметает все человеческое на своем пути. Он хитер, изворотлив, безжалостен… Шекспир безошибочно показал характер диктаторов всех времен и народов… фантастически точно описал психологический процесс разложения личности диктатора, когда тот уже по горло в крови, и в его жизни больше нет главной цели».
Интересно, что сам Ричард Глостер в пьесе Шекспира предвидит такую судьбу. Вспомним сцену, где лорд-мэр Лондона, сэр Вильям Кетсби и герцог Бэкингем уговаривают герцога Ричарда Глостера занять английский трон. Ричард говорит им:
«Мой Бэкингем и мудрые мужи,
Раз вы решили на плечи взвалить
Мне эту власть, я должен терпеливо,
Хочу иль нет, тяжелый груз нести.
Но если безобразный срам, злословье
За вашим принужденьем вслед придут, -
Да будет мне щитом насилье ваше
От грязной клеветы и от бесчестья.
Бог видит, видите теперь и вы,
Как от желаний этих я далек».
Каково? Театр, господа, театр… И еще кстати: Томас Мор - тот самый изучавшийся во всех советских школах Томас Мор, автор знаменитой «Утопии». В которой, как учили нас, воплощены мечты прогрессивного средневекового человечества о будущем коммунистическом обществе.
Что говорить, причудливо переплетаются иногда сюжеты истории.
Так рождаются и живут мифы, часто становясь сильнее правды.
Прав был Шекспир, утверждая в одной из пьес, что весь мир - театр, и люди в нем – актеры.
А еще интересно, что в те же времена абсолютно такая же (зеркально!) история разворачивалась на Руси. Келарь Авраамий Палицын оклеветал
https://newizv.ru/article/general/30-03-2019/vopros-dnya-ubival-li-godunov-tsarevicha-dmitriya царя Бориса Годунова, обвинил в убийстве царевича Дмитрия. Этому навету поверил историк Карамзин, Карамзину – Пушкин. И написал трагедию «Борис Годунов».
