Печать

[Colombo]

Вы либо не в теме, либо не поняли, о чем речь.

Не понял. И немудрено.

При таком нежелании понять. (с) Вы не дочитали - про инструментарий - и пускаетесь в фантазии. Например:

Распознавание образов, собственно, делает работу диаметрально противоположную поставленной мной задаче: не сохраяет информацию исходника во всей ее полноте, а, наоборот, по максимуму отрезает все несущественное для целей этого самого распознавания.

Вы поставили задачу сохранения информации исходника во всей ее полноте? Так вот оно что! "Уложить ее (картинку) в знаковую систему" означало "сохранить информацию картинки во всей ее полноте"! Умеете Вы, барин, загадки загадывать задачи ставить...

Если Вы именно это имели в виду, то понятно, в каком направлении двигаться. Картинка может содержать самую разную информацию. Если ее создали для передачи информации, она может содержать и ту, что для передачи вовсе не предназначалась. Поэтому нет смысла априорно говорить об информации во всей полноте, поскольку объем информации зависит от объема вопросов по поводу этой картинки. Новые вопросы - новая информация. Вы возразите - мол, оцифруем картинку и получим ответы на все вопросы, которые могут возникнуть? Ну что ж, вот Вам картинка.

А вот информация, которая содержится в этой картинке.

Не правда ли, есть разница? А просто - надо кое-что знать, чего нет в оцифровке первой картинки. Например, кто такой Хельге фон Кох. А теперь я хотел бы узнать, что такое "информация во всей ее полноте". Хотя бы рабочее определение, но без "и все, что потребуется впредь".

Теперь насчет невыполнимых задач. Не надо - во всей полноте. Достаточно взять определенную знаковую систему и найти место картинки в этой системе. Я всего лишь предложил систему, в которой изображения содержат информацию об эмоциях. Они могут содержать (и содержат) бездну другой информации, но наша задача - еще и не утонуть в бездне. Собственно, вся эта дискуссия просится в Пундак, в тему обнимашек с необъятным. Но надеюсь, вопрос удалось прояснить.

[Мальк, просто Мальк]

теперь я хотел бы узнать, что такое "информация во всей ее полноте".

Дая вроде бы формализировал уже?
Дайте мне такое знаковое представление, чтобы, имея пол рукой только его, можно было бы воссоздать исходную картинку один в один. С такой точностью, чтоб человеческий глаз отличий не нашел.
Вот тогда я возрадуюсь и соглашусь, что картинки могут дать что-то такое, чего знаковые представления не дают.

Собственно, вся эта дискуссия просится в Пундак,

Никогда не понимал, зачем на форуме два раздела с в общем одинаковой тематикой.

[Colombo]

теперь я хотел бы узнать, что такое "информация во всей ее полноте".

Дая вроде бы формализировал уже?
Дайте мне такое знаковое представление, чтобы, имея пол рукой только его, можно было бы воссоздать исходную картинку один в один. С такой точностью, чтоб человеческий глаз отличий не нашел.

Это настолько беспомощно, что невозможно обсуждать серьёзно. Что считается исходной картинкой и должна ли она быть на некотором носителе? Подойдет ли картинка, запомненная человеком (свидетелем по делу)? Должна ли она быть статичной или можно подвижную? Можно ли ориентироваться на возможности человеческого глаза - известно, что он подвержен действию иллюзий. Не лучше ли взять ДВА глаза и стереоскопическую картинку? И наконец - зачем все это, если нас интересует не копирование, а сама заложенная в картинку информация? Ведь порой (возвращаясь к распознаванию) информацию из картинки не так просто извлечь. Да вот хотя бы...

Дано: бинарное изображение достаточно плавной кривой в хорошем разрешении, на котором выбрана точка. Оценить направление касательной к кривой в этой точке. Если нужна дополнительная информация или ограничения (а они нужны) - требуйте. Распечатать на бумаге и провести касательную на глаз - даже не жульничество, а детский сад.

Но даже в простом изображении текста может содержаться нечто большее:

По рзелульаттам  илссеовадний одонго  анлигйсокго  унвиертисета,
не иеемт занчнеия,  в кокам  пряокде рсапожолены  бкувы в солве.
Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне
бкувы  мгоут  селдовтаь  в плоонм  бсепордяке,  все-рвано  ткест
чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем
не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

Отсюда: https://habr.com/post/148896/

Вот тогда я возрадуюсь и соглашусь, что картинки могут дать что-то такое, чего знаковые представления не дают.

О таком я даже мечтать не смею, а потому и цели такой не ставлю. Но что если сравнить музыку и ноты, которыми она записана? Дает ли музыка что-то такое, чего не дают ноты? Можно ли считать цифровую запись аутентичной, если она устраивает мое ухо? Медведя прошу ни  в чем не винить.

[Мальк, просто Мальк]

И наконец - зачем все это, если нас интересует не копирование, а сама заложенная в картинку информация?

Нас интересует (нас, Дмитрия Александровича aka Мальк), есть ли в картинке  что-то такое, что нельзя передать средствами знакового представления - или нету. Мы с самого начала об этом - остальное детали.

Дает ли музыка что-то такое, чего не дают ноты?

(Здесь определенно какая-то  засада.Трудно представить, что Вы так подставляетесь. Но поскольку я засады не вижу, то отвечу по первому побуждению)
"Знаю я этого вашего Карузо, ничего особенного. Мне Рабинович напел" (c)

[Colombo]

И наконец - зачем все это, если нас интересует не копирование, а сама заложенная в картинку информация?

Нас интересует (нас, Дмитрия Александровича aka Мальк), есть ли в картинке  что-то такое, что нельзя передать средствами знакового представления - или нету. Мы с самого начала об этом - остальное детали.

Таки придется в Пундак, а то уже неудобно. Продолжение банкета духа:
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=850.msg19616#msg19616

А тут уж пусть фрейлины маршируют. Р-р-раз - два!

[passer-by]

И наконец - зачем все это, если нас интересует не копирование, а сама заложенная в картинку информация?

Нас интересует (нас, Дмитрия Александровича aka Мальк), есть ли в картинке  что-то такое, что нельзя передать средствами знакового представления - или нету. Мы с самого начала об этом - остальное детали.

Таки придется в Пундак, а то уже неудобно. Продолжение банкета духа:
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=850.msg19616#msg19616

А тут уж пусть фрейлины маршируют. Р-р-раз - два!

По заветам Великого и Ужасного фок Гюнце примерно так?
Муза ранясь шилом опыта ты помолишься на разум?(с) 

[Colombo]

По заветам Великого и Ужасного фок Гюнце примерно так?

Скорее, по образу и подобию заветного фок Гюнце, спасающего в данный момент Галактику от злобных клугербохеров некромонгеров. 

Муза ранясь шилом опыта ты помолишься на разум?(с) 

А не фи - Муза и шило? Как сапожник какой... Муза - это мулине и проворная иголка, чтобы все везде успеть, она трудится как пчёлка, но от рваных башмаков Муза просто отвернется, вот  обидится, уйдет и обратно не вернется. Муза - это креатив, дух творенья обеспечит, может подсказать мотив, душу, а не обувь, лечит. *окончательно расстроившись* Право, уйду, наймусь к Фата-Моргане.

[passer-by]

Какое фи, какое фи?!! Что написал нам Великий Астроном, уходя не попрощавшись, но завещая...
Извольте прочесть внимательно, всё в точности, как было завещано.  Исполнено.
Посему откуда вдруг такой пессимизм? Муза, она коварства полна, ну так женского, чай, полу. Так что не отчаивайтесь. Авось дождёмся Великого, тогда и разберёмся, что он нам тут назавещал, что так больно ранило Вашу тонкую душу.   

[Мальк, просто Мальк]

Право, уйду, наймусь к Фата-Моргане.

Вправо уйдешь - наймешься к фвта-моргане. Влево уйдешь..?

[Зануда]

"А налево пойдешь - сама всё поотрываю! Твоя Василиса" (цы) 

[Colombo]

Какое фи, какое фи?!! Что написал нам Великий Астроном, уходя не попрощавшись, но завещая...
Извольте прочесть внимательно, всё в точности, как было завещано.  Исполнено.

"Завещая"?! Что-то ценное? А-а-а, так это, наверное, духценности - добро, красота там... Справедливость образца нар-шада Мтсараха или Сулеймана Великолепного... Мою долю делегирую желающим.

Авось дождёмся Великого, тогда и разберёмся, что он нам тут назавещал, что так больно ранило Вашу тонкую душу.   

Вы тут стрелки на Великих не переводите - гнев их может быть ужасен. Мою душу ранило ваше шило.

Право, уйду, наймусь к Фата-Моргане.

Вправо уйдешь - наймешься к фвта-моргане. Влево уйдешь..?

Дороги, которые мы выбираем, иногда сходятся. У Фата-Морганы, например.

"А налево пойдешь - сама всё поотрываю! Твоя Василиса" (цы) 

Вероятно, эр Ночной Воин предлагал совсем другую эротику. Но и эта очень недурна.

[passer-by]

Вы тут стрелки на Великих не переводите - гнев их может быть ужасен. Мою душу ранило ваше шило.

Не может быть гнев Великого фок Гюнце быть ужасным, ибо!
я всё, как он завещал:
Нам боги много дали - лад, огон(ь), миг, обман (с)

[Colombo]

Вы тут стрелки на Великих не переводите - гнев их может быть ужасен. Мою душу ранило ваше шило.

Не может быть гнев Великого фок Гюнце быть ужасным, ибо!

Итак. Сам фок Гюнце может быть Ужасным, а гнев его - почему-то нет. Нелогично. Я не хочу сказать, что в фок Гюнце все должно быть ужасно, но слово не воробей:

По заветам Великого и Ужасного фок Гюнце примерно так?
Муза ранясь шилом опыта ты помолишься на разум?(с) 

[passer-by]

Вы тут стрелки на Великих не переводите - гнев их может быть ужасен. Мою душу ранило ваше шило.

Не может быть гнев Великого фок Гюнце быть ужасным, ибо!

Итак. Сам фок Гюнце может быть Ужасным, а гнев его - почему-то нет. Нелогично. Я не хочу сказать, что в фок Гюнце все должно быть ужасно, но слово не воробей:

По заветам Великого и Ужасного фок Гюнце примерно так?
Муза ранясь шилом опыта ты помолишься на разум?(с) 

Попрошу не истолковывать мои слова превратно.
В фок Гюнце всё не ужасно, а прекрасно. Ужасен он для недругов, как и гнев его, а для друзей - он Велик и прекрасен. 

Что касается цитаты, то коль Вы не разгадали тайну сию, то и я не буду её обнародовать. Да-с.

[Colombo]

Попрошу не истолковывать мои слова превратно.
В фок Гюнце всё не ужасно, а прекрасно. Ужасен он для недругов, как и гнев его, а для друзей - он Велик и прекрасен. 

Эти слова всяк истолкует единственно возможным образом - как попытку залить уши фок Гюнце елеем, да еще освященным епископом. Иными словами, сотворить из него кумира и тем самым как-то обезопасить себя. Это уже не Дроссель, это Амор Тизатор. А то и подушка без пеки, или же бес печеньства. Тут Калигулу надысь поминали... Тиран, однако.

Что касается цитаты, то коль Вы не разгадали тайну сию, то и я не буду её обнародовать. Да-с.

Не народуйте. Я ее как-нибудь так, аккуратно - шило все же. Хорошее шило на дороге не валяется.

Если Музе подложили
На сидение мешок,
Пусть не плюхается сразу,
А проверит, что в мешке.
Если там лежит такое,
Что в мешке не утаишь,
То найти, кто это сделал,
И пусть сам на нем сидит!
Так нас учит мастер Опыт,
Сколько ж было этих шил...
А теперь уж и не страшно,
Если действует рефлекс.