Эр хочет окончательно всё запутать?
Наоборот!
Ведь нельзя не признать, что некий "общий" (он же "универсальный") обменный курс между виконтами и герцогами является фикцией
Это еще почему?
Хм... нет, конечно, определенные индивидуальные особенности могут показаться запутывающими общую картину - но если абстрагироваться от них, то установить эквивалент виконтов и герцогов вполне возможно.
и может иметь только среднепотолочное значение, мало пригодное для конкретных вычислений.
Вот как раз для вычислений именно такое значение и пригодно.
Например, теоретически может оказаться, что вкусное яблоко оказывается ценнее невкусного ананаса - но любая торговая точка с легкостью позволит установить эквивалент.
В самом деле, не станем же мы утверждать, что обменный курс в паре виконт Сэ / герцог Придд равен таковому, скажем, в паре виконт Дразье / герцог Алва?
Ну, и что? Хороший теньент может показаться лучше плохого полковника - но при этом штатное расписание любого воинского соединения без труда позволит установить обменный курс между теньентами и полковниками.
Так что установить эквивалент легко. Хотим - по средней площади владений, хотим - по среднему количеству подведомственного люда.
В условиях иерархического вассалитета было бы проще - но и так ничего проблематичного не вижу. В принципе, можно даже по головам пересчитать.
Нет, должен сказать, что без в/г коэффициэнта модель была куда нагляднее и позволяла делать верные практические выводы (см. труды Akjhtywbz22).
Ну, знаем мы такие упрощения, которые доводят модель до неадекватности.
Герцога приравняем к крестьянину, рядового - к генералу, кухарку - к правителю государства...
Кстати, сделать практические выводы из трудов миссис Монт мне так и не удалось...