"СТАЛИНСКАЯ СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА: РЕЛИГИЯ, НАЦИОНАЛИЗМ И СОЮЗНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА"
С большим интересом прочёл эту книгу американского исследователя С.М. Майнера о религиозной политике сталинского правительства в 1941-1945 годах.
Книга делится на три части. В первой исследуется роль РПЦ, которую ей отводило советское государство во время приобретения западных пограничных областей: Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики и Бессарабии и в первый период Великой Отечественной войны. Во второй части - политика, проводимая советским государством относительно РПЦ с 1943 года, с восстановления Патриаршества. В третьей части исследуются то, как СССР вёл в годы Великой Отечественной войны на Западе пропаганду для убеждения последнего в своей добросовестности и проч.
Книга написана, на мой взгляд, весьма неплохо, содержит много интересных фактов(иногда связанных с основной темой лишь достаточно косвенно, например, о боеспособности и желании воевать разных народов СССР - С.96-98, 124). Концепция, которую разделяет автор, что РПЦ была нужна советскому правительству не столько для возбуждения русского национализма, сколько для контроля и ослабления нерусского национализма на Украине, в присоединённых после 1939 года областях, для распространения своего влияния на Балканах и части Ближнего Востока, представляется небезынтересной и во многом верной [В сторону. Нельзя не восхититься крепкостью патриотизма митрополита Сергия(Старгородского). За его известной декларацией 1927 года не последовало никакого смягчения советской политики относительно религий(лишь слабым утешением может послужить то, что другие конфессии тоже от неё страдали), наоборот, следующие 12 лет она только ужесточалась. И, несмотря на всё это, несмотря на то, что к 1941 году РПЦ была лишь тенью от себя самой, Сергий всё продолжил придерживаться своей патриотической, антиинтервенционистской линии]. К достоинствам книги можно отнести, в частности, доказательство того, что в годы Великой Отечественной войны ведущей стороной, инициатором облегчения положения РПЦ выступало именно государство, которое определяло степень улучшения положения; показано также и о том, что такие компромиссы - дорога с двусторонним движением(С.421-422 - "...привив русский национализм к стволу интернационалистского коммунизма, как это сделал Сталин в годы войны, Кремль дал жизнь новому нездоровому гибриду, виду ни полностью националистическому, ни интернациональному по своей природе <...> Собственные слуги режима утратили прежнюю уверенность, кто они, сначала коммунисты, а потом русские, или наоборот")
Тем не менее, книга не свободна от некоторых(иногда значительных) недостатков. Так, автор, хотя и говорит про то, что известная ОУК была "полуфашистской и яростно-антисемитской" она, тем не менее, якобы воевала не только против Советов, но и против немцев тоже; присоединение западных приграничных областей в 1939-1940 годах часто называется "оккупацией"( что неверно даже с чисто терминологический точки зрения, ведь эти территории были включены прямо в состав СССР, т.е. это была аннексия); автор разделяет старую теорию "тоталитаризма", считавшую, что Советская Россия была лишь немногим меньшим злом, чем национал-социалистическая Германия; автор относительно сдержанно (по сравнению с клеймением "тоталитаризмов") критикует РПЦ за коллаборацию с советским правительством(С.418-424, в частности за оппозицию Перестройке - С.427: "...высшие священнослужители практически выговаривали горбачевскому реформистскому правительству за недостаточно эффективное подавление нерусского национализма, который разъедал узы империи и подрывал влияние церкви в западных пограничных областях. Таким образом, когда коммунистическое государство распадалось, высокопоставленные священнослужители оказались более рьяными его защитниками, чем советское руководство, фактически оплакивая кончину Советского государства, причинившего их церкви столько вреда"), прямо сравнивая её с охотничьим соколом при охотнике ("К 1945 году отношения Русской православной церкви с советским государством напоминали отношения сокола и его хозяина. Как охотничью птицы связывают с тренером невидимые узы, так и Русскую православную церковь привязывают к Кремлю в некоторой степени симбиотические отношения. Хозяин и птица охотились на одну и ту же дичь: антирусских националистов, религиозных схизматиков, вышедших из повиновения Москве, и излишне рьяных верующих. Хорошо обученная птица взмывала ввысь и оттуда пикировала, хватала добычу и приносила хозяину. Постороннему прохожему сокол даже казался в свободном полете. Но сокол продолжал охотиться только до тех пор, пока у хозяина не пропадал вкус к охоте"(С.428))
Стоит сказать также пару слов и о переводе книги на русский язык. Его достоинство - в том, что он достаточно точно передаёт содержание книги; больше ему похвастаться нечем, много неточностей. Встречаются и опечатки и прочие помарки. Это, впрочем, неудивительно, поскольку издал книгу фонд "Президентский центр Б.Н. Ельцина". Тут уж, как говорится, "как вы яхту назовёте - так она и поплывёт".