Печать

[Colombo]

Ну... тяжело...
Достаточно иметь яму, на худой конец, колодец. В принципе, и достаточно крутой обрыв подойдет. И грузовик. С яблоками. Желательно - самосвал. Сразу все становится легко и физически, и морально. И чакры распахнутся до неимоверной ширины.
Это же не корзину с булыжниками на балкон дворца в Данарии тянуть!

Тут возникает другая сложность. Попробуйте убедить толпу зевак, что перед ними разворачивается величайший эксперимент по вышибанию открытий из Невтонов - по аналогии с добычей сланцевой нефти, к примеру. Они ж в полицию звонить начнут, как бы та ни называлась. Тогда как стенд с приборами, экранами, клавиатурой вызовет усиленное научное благоговение. А современного вида ложемент вызовет желание немедленно в него залезть.
 
А Ваш колодец... Ну, допустим даже, что оттуда, из-под яблок, донесется еле слышное "εὕρηκα...". И чо?!

[фок Гюнце]

Ну... тяжело...
Достаточно иметь яму, на худой конец, колодец. В принципе, и достаточно крутой обрыв подойдет. И грузовик. С яблоками. Желательно - самосвал. Сразу все становится легко и физически, и морально. И чакры распахнутся до неимоверной ширины.
Это же не корзину с булыжниками на балкон дворца в Данарии тянуть!

Тут возникает другая сложность. Попробуйте убедить толпу зевак, что перед ними разворачивается величайший эксперимент по вышибанию открытий из Невтонов - по аналогии с добычей сланцевой нефти, к примеру. Они ж в полицию звонить начнут, как бы та ни называлась. Тогда как стенд с приборами, экранами, клавиатурой вызовет усиленное научное благоговение. А современного вида ложемент вызовет желание немедленно в него залезть. 

Ну, во-первых, там, где творится наука, зевакам не место.
Скажем, из нейтринных телескопов их вообще гоняют.  Чтобы не загораживали солнце прохождение фотонов.

А Ваш колодец... Ну, допустим даже, что оттуда, из-под яблок, донесется еле слышное "εὕρηκα...". И чо?!

а ничо... очередной спор о приоритете с заведомо негодными средствами с Архимедом и Ньютоном (а раз речь о яблоках - еще и Мичуриным с Бербанком). Научной ценности не имеет. 

[Colombo]

А Ваш колодец... Ну, допустим даже, что оттуда, из-под яблок, донесется еле слышное "εὕρηκα...". И чо?!

а ничо... очередной спор о приоритете с заведомо негодными средствами с Архимедом и Ньютоном (а раз речь о яблоках - еще и Мичуриным с Бербанком). Научной ценности не имеет.

Вот именно! А стенд... лучше назвать его "машина открытий", хоть и нескромно, даст невиданный толчок мышлению - благодаря регистрации всех эврик, безумных и/или гениальных. Даже при кпд 10% он себя оправдает. 

Отдельная тема исследования - величина и точка приложения силы. Скажем, места, в которые обычно бьют боксеры, малоперспективны, а при слишком сильном ударе чакры откроются впустую.

[фок Гюнце]

А Ваш колодец... Ну, допустим даже, что оттуда, из-под яблок, донесется еле слышное "εὕρηκα...". И чо?!

а ничо... очередной спор о приоритете с заведомо негодными средствами с Архимедом и Ньютоном (а раз речь о яблоках - еще и Мичуриным с Бербанком). Научной ценности не имеет.

Вот именно! А стенд... лучше назвать его "машина открытий", хоть и нескромно, даст невиданный толчок мышлению - благодаря регистрации всех эврик, безумных и/или гениальных. Даже при кпд 10% он себя оправдает. 

Машина Луллия (он же Люлио, он же Льюль) при кпд 10% еще больше себя оправдала бы. И яблоки тратить не надо.
Только где же взять такой кпд?
Интересно, при каком кпд расходы на верификацию эврик сравнятся с доходами от оных?

Отдельная тема исследования - величина и точка приложения силы. Скажем, места, в которые обычно бьют боксеры, малоперспективны, а при слишком сильном ударе чакры откроются впустую.

Вот когда пациента кандидата засыпать тонной яблок, а лучше, тремя - так и величина, и точка, и направления приложения силы будут варьироваться в широких пределах.

[фок Гюнце]

Объявление

Академия Пундака объявляет тендер на закупку верификатора к машине Луллия.

[Colombo]

Хотелось бы поподробнее о той машине Луллия, для которой предназначен верификатор - число кругов, число комбинаций и т.д. Может оказаться, что достаточно построить таблицу и читать готовые данные из нее. Либо использовать в качестве верификатора какую-нибудь поисковую систему*. Короче, нужны ТТХ Вашей машины.

*

Например, слово квадроимпульс я придумал только что. А Яндекс считает, что это название фирмы (Квадро-Импульс, ИНН 7728244196, ОГРН 1177746800582, Москва - и т.д.).

P.S. А никто не пробовал сбрасывать на голову, скажем, огурец? Это может оказаться дешевле.

[фок Гюнце]

Ну, для начала - малую машину: http://www.odinblago.ru/neretina_antologia_2/19
потом можно более полные.

[фок Гюнце]

P.S. А никто не пробовал сбрасывать на голову, скажем, огурец? Это может оказаться дешевле.

Нет-нет, огурцы нужны для добывания солнечных лучей!

[Colombo]

Ну, для начала - малую машину: http://www.odinblago.ru/neretina_antologia_2/19
потом можно более полные.

Мы внимательно изучим предоставленное описание. Пока же можно напомнить об еще одном известном подходе: берем близкую по возможностям машину Луллия и с ее помощью верифицируем представленную. Метод оправдал себя при верификации микропроцессоров с использованием генераторов стохастических тестов. Собственно, такой генератор - это та же машина Луллия, хотя генератор, представленный АН Лапуты, еще ближе.

[фок Гюнце]

Ну, для начала - малую машину: http://www.odinblago.ru/neretina_antologia_2/19
потом можно более полные.

Мы внимательно изучим предоставленное описание. Пока же можно напомнить об еще одном известном подходе: берем близкую по возможностям машину Луллия и с ее помощью верифицируем представленную. Метод оправдал себя при верификации микропроцессоров с использованием генераторов стохастических тестов. Собственно, такой генератор - это та же машина Луллия, хотя генератор, представленный АН Лапуты, еще ближе.

Quis custodiet ipsos custodes, как писал Ювенал? Кто верифицирует результаты верифицирующей машины?
Помнится, именно с подобной проблемой билась Лапутянская АН... 

[Colombo]

Quis custodiet ipsos custodes, как писал Ювенал? Кто верифицирует результаты верифицирующей машины?
Помнится, именно с подобной проблемой билась Лапутянская АН...

Наиболее простые изделия верифицируются вручную. В случае микропроцессоров используются сравнительно простые модели, которые проверяются на соответствие техзаданию (вручную) и на правильность выполнения операций - программно, но ЭТИ программы пишут люди, в отличие от случайных тестов. Разумеется, и в простых моделях могут встретиться ошибки, но это ничто по сравнению с Register transfer level, и это ведь еще не предел сложности. В конце всего - изделие в кремнии, которое также тестируется (отличие верификации от тестирования здесь лучше не затрагивать). Возможны здесь и забавные случаи, особенно в части операций плавающей точки, которые часто заведомо неточны. А раз так, зачем платить больше? (c) Вот и расцветает древо жизни, где не надо.

[фок Гюнце]

Но верификаторы должны верифицировать не машину, а результаты ее работы.
Вручную это сделать сложно, потому что население Земли никак не может вырасти до соответствующего количества...

[Colombo]

Но верификаторы должны верифицировать не машину, а результаты ее работы.
Вручную это сделать сложно, потому что население Земли никак не может вырасти до соответствующего количества...

Верифицировать машину как таковую? В смысле, что она то, за что себя выдает? Я о таком и подумать не мог... Будем далее считать, что машина не контрафактная, внутри никто не сидит, и для краткости слово "результаты" опускать.

Вручную верифицируют только простые образцы, а дальше вступает автоматизация. Тут-то и начинается самое веселое, поскольку автоматизацией занимаются люди, порой для того не предназначенные. И начинают сбоить недотестированные приборы...

Впрочем, и при автоматизированной верификации число проверяемых вариантов может зашкаливать - при примитивном переборе. А вот как уйти от примитивного перебора - это самое интересное. У инженера-верификатора должно быть чутье на ошибки. И бета-тестирование в качестве отдыха.

[фок Гюнце]

Но верификаторы должны верифицировать не машину, а результаты ее работы.
Вручную это сделать сложно, потому что население Земли никак не может вырасти до соответствующего количества...

Верифицировать машину как таковую? В смысле, что она то, за что себя выдает? Я о таком и подумать не мог... Будем далее считать, что машина не контрафактная, внутри никто не сидит, и для краткости слово "результаты" опускать.

Вручную верифицируют только простые образцы, а дальше вступает автоматизация. Тут-то и начинается самое веселое, поскольку автоматизацией занимаются люди, порой для того не предназначенные. И начинают сбоить недотестированные приборы...

Впрочем, и при автоматизированной верификации число проверяемых вариантов может зашкаливать - при примитивном переборе. А вот как уйти от примитивного перебора - это самое интересное. У инженера-верификатора должно быть чутье на ошибки. И бета-тестирование в качестве отдыха.

вот поэтому нужен верификатор, который безошибочно верифицирует, гарантированно сообщая, верен или наоборот каждый результат, выдаваемый машиной Луллия, беспрекословно, точно и в разумный, но отнюдь не чрезмерный срок!

[Colombo]

Ну, для начала - малую машину: http://www.odinblago.ru/neretina_antologia_2/19
потом можно более полные.

Здесь описаны некоторые вспомогательные средства, пользуясь которыми, оператор может вырабатывать суждения, истинные либо ложные. При этом сама выработка суждений требует содержательного применения изложенных в руководстве правил, то есть роль оператора ключевая. С другой стороны, число комбинаций вполне обозримо: первая фигура 9x9=81, вторая порядка 3**4=81, поскольку клетки повторяются, третья 36, четвертая 9**3=729. Что касается принципов рассуждения и правил построения вопросов и ответов, то они практически не формализованы и называть это машиной нет оснований. Без человека внутри (или рядом) это работать не будет. Однако, поскольку число вопросов сравнительно невелико, все множество вопросов и ответов может быть наработано и сведено в таблицу, вместе с теми или иными ответами (вопросы допускают разночтение). Готовую таблицу можно верифицировать вручную, это гораздо дешевле, чем заниматься формализацией представленных понятий и операций над ними. Сколько над этим мучился Спиноза - и где результат?

Странно, что Луллия называют основоположником комбинаторики. Даже произведение двух множеств, содержащее все пары элементов первого и второго, называют декартовым, а не луллиевым, притом что ничего более глубокого в его диаграммах нет.