Посмотрел пару фильмов о гражданской
https://www.kinopoisk.ru/film/565251/Повесть о латышском стрелке 1958
Зная о том что в СССР кинобелым пощады не особо давали и вполне себе снимали кино где национальные борцы их много убивали, можно было бы и тут много ожидать, тем паче мы все знаем о заслугах латышских стрелков в ходе гражданской.
Но тут вышло не так. Три четверти фильма посвящены Первой мировой и латышским частям российской армии. Собственно говоря получился очень хороший фильм о Первой мировой, и февральском брожении армии. Далее следует выбор героев и антигероев куда податься, защищать русскую революцию, или же идти в национальные части. Большинство выбрало революцию, негодяи национальные части, и эти негодяи уже тогда были готовы лечь под немцев. Далее участие стрелков в первом революционном задании, ликвидации контрреволюционных действий ставки Духонина. Обошлись почти без крови, не совсем понятно захватывали ли тут собственно ставку Духонина или какое то из других звеньев, но убийства Духонина тут нет.
Интересный аспект фильм, крах фронта 1917 и захват Риги, относят на счет мятежа Корнилова и его симпатизантов. Мол открыли фронт для того что бы большевистская 12 армия попала в окружение, этому помешала героической обороной бригада латышских стрелков. И основной мотив латышей как и в "Лачплесисе" оборона Риги. В общем получился этакий советский Лачплесис но в рамках догматов советской идеологии.
Но повторюсь в любом случае это отличная военная драма, причем игра смотрится в основном не как мегапофосных в 50-х, а более современно.
https://www.kinopoisk.ru/film/26-bakinskikh-komissarov-1966-224040/26 бакинских комиссаров 1966
Вначале о качестве фильма. Он очень комканый. Такое впечатление что копии фильма заездили и часть материала утрачена. Заезженность очень чувствуется в плане картинки. Но и изначально фильм представлял собой некоторый сумбур, из диалогов, сцен и прочего. Хорошо снятая сцена сменяется снятой плохо и с последовательностью не впопад, плюс влияет восточный почти индийский колорит с танцами и песнями. Даже такое есть. Основную мысль я бы охарактеризовал как о вреде популизма при демократии, когда народ желающий избежать трудностей приводит к власти антинародный режим, который в итоге его и предает. Голосование в совете, где большеивики проиграли и было принято решение звать англичан, это явно ключевой момент фильма, к которому подводили весь предыдущий период. В этот же предыдущий период комиссары занимались разниманием армян и азербайджанцев, готовых вцепиться друг в друга, изысканием хоть кого-то кто будет держать фронт, и поисками денег и хлеба, а англичане и турки плели против них интриги. Турки еще на город наступают, зато англичанам удалась великолепная комбинация с внедрением в оборону своего агента, который и открыл фронт.
При всех недостатках у фильма есть и достоинства, в частности плеяда сильных советских актеров с хорошими ролями, Самойлов, Копелян, и к примеру есть на вторых ролях Фрунзик Мкртчан, причем в отрицательной роли. Есть сцены необычные для советского кино, к примеру дрязги между армянами и азербайджанцами, сцена шиитской Ашуры. Интересно что как то так изподволь удалось показать исламское подполье с опорой на мул. К примеру турецкий генерал прибывает в город еще до его падения. Ну и в целом наверное сумели показать некоторую универсальность ситуации в борьбе левых и правых. Ситуацию очень легко спроэцировать на условную Латинскую Америку и Запад.
Касательно же мифов о 26 бакинских комиссарах, в перестройку досталось и им, что мол не все были комиссарами, что расстреляли не англичане и многое другое. Но вот в этом фильме 66г. говорится что список с фамилиями филькина грамота и комиссары тут не все, а насчет англичан же делают их кукловодами ситуации, но типа прямой приказ на расстрел отдали не они.
