Но что касается исполнительного листа и остального - всё равно как непосредственно ответственное лицо за деньги банк должен предоставить аргумент, который и предстоит оспаривать уже в суде. В суд (какой?) уже идут с полученным исполнительным листом, а не просто так. Какой-то документ он вроде как получил, нет?
Не понял ничего. причем тут вообще банк? "Аргумент" это исполнительный лист на основании решения суда. Который доводится до сведения банка. Банк обязан его выполнить, иначе в противоположном случае начнутся проблемы у банка. Господину блогеру нужно найти судебное решение по взысканию, и внимательно его почитать с хорошим юристом. Оно по идее должно быть в публичном доступе, банк предоставить должен номер исполнительного листа на основании которого произошел арест средств. С банком все.
Тем более, собственно, о чём речь - насколько законно взыскивать деньги с человека по необоснованному аргументу в ситуации, которую он не мог обосновать ввиду отсутствия в суде?
Я подозреваю что блогер вообще не понимает что происходит. И как оно так случилось, в реальности же, это довольно распространенная ситуация и в России, и в США и везде.
Она называется "обеспечительные меры" наложенные на имущество. суть его в том, что некоторые недобросовестные продавцы продают имущество которое или находится под арестом, или под запретом. Что квартира, что автомобиль. Причем этот арест или запрет был вынесен до момента составления купчей крепости.
И ситуация возможно выглядит так, некто задолжал кому-то денег, и на него подали в суд, истец по этому совершенно левому иску потребовал наложить запрет на имущество должника, суд это требования истца удовлетворил. После этого ответчик по иску, продает эту квартиру лопуху, который не знает о том что продавец под судом, после чего проходит время, продавец проигрывает суд, с него пытаются взыскать деньги, которых у того нет, и тогда идет продажа имущества, и тут приставы вспоминают о квартире на которую наложен запрет. Но она уже продана, и является единственным жильем лопуха, у лопуха ее не имеют права отнять по закону РФ, и арестовывают счета лопуха.
А лопух после этого может доказывать кому угодно что конкретно по этой квартире нет задолженности по коммуналке. что он владеет квартирой более трех лет, и т.п. Если запрет на движение имущества был вынесен раньше купли-продажи то это уже никого не колышет.
У моего знакомого был такой случай, ему продавали "чистую квартиру" по цене чуть ниже рыночной, без задолженностей по квартплате, без левых прописанных, ну прямо конфетка, он все же нанял юриста,, и тот внезапно обнаружил, что оказывается эта квартира фигурирует в деле о разделе наследства в котором хозяйка судится со своим сыном из-за доли умершего мужа и отца, и недвижимость находится под запретом на регистрационные действия.