Расширенный поиск  

Новости:

26.07.2022 - в "Лабиринте" появился третий том переиздания "Отблесков Этерны", в книгу вошли роман "Лик победы", повесть "Белая ель" и приложения, посвященные географии, природе и политическому устройству Золотых Земель.

ссылка - https://www.labirint.ru/books/868569/

Автор Тема: Развал судебной системы и атаки на блоггеров-миллионников.  (Прочитано 1562 раз)

FatCat

  • Герцог
  • *****
  • Карма: -786
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 7076
  • "Образованные" просто одолели... (с)
    • Просмотр профиля

С чего вдруг такой интерес?
О, а я-то надеялся - вот наконец нашёлся знающий человек, может поделиться опытом... А выходит - опять "Рабинович по телефону..."  :(
Записан
Καθώς πίνετε, θα πάτε στα ελληνικά για να ξύσετε

Colombo

  • Строители
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5012
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 11351
  • поручник
    • Просмотр профиля

Не спорьте с Котом, ибо споры пусты,
Пусты и ненужны.
Записан
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф

FatCat

  • Герцог
  • *****
  • Карма: -786
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 7076
  • "Образованные" просто одолели... (с)
    • Просмотр профиля

Переход на личности - любимый приём тех, кому нечего ответить...
Записан
Καθώς πίνετε, θα πάτε στα ελληνικά για να ξύσετε

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5846
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

Colombo

  • Строители
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5012
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 11351
  • поручник
    • Просмотр профиля

Переход на личности - любимый приём тех, кому нечего ответить...
Эр задает вопросы личного характера. После этого я имею полное право послать эра по любому адресу - на свой выбор.
Записан
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф

BunkerHill

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 4202
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 17447
  • тоже эсквайр
    • Просмотр профиля

Не-не... Откройте 2-е видео, там, во-первых, сотрудник Сбербанка признаёт, что эти взыскания незаконны, во-вторых, пострадавший называет минимум 2 источника, по которым проверяли информацию о квартире, и всё законно.
Так вот - по ссылке 2 разговор с сотрудником Сбербанка, там идёт чётко 2 источника: регистрационная палата и фирма "Инком" по недвижимости + человек пока ищет выписку из домовой книги, где написано, что долгов нет.
2.21 - начало разговора про то, что он собственник, а также обоснование банком долга.
2.46 - он владеет квартирой уже больше 3 лет.
3.43-4.08 - разговор про то, кто контролировал покупку.

Тут такое дело. Господину надо не в банк идти, а к юристу, и готовиться к тому, что тот попросит за свои услуги серьезные деньги.
Банк работает по исполнительному листу, исполнительный лист появляется на основании решения суда. То есть решение о принудитном взыскании принимает не банк, а суд или приставы. Банк видя судебное решение не имеет права не взыскать.
А поход этого блоггер в банк, ну извините это как пожилые люди наезжают на почтальонов за маленькую пенсию. То есть блоггер безграмотен в правовых вопросах.
Записан
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.

Хель

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 1605
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6926
  • Маршал армии Талига
    • Просмотр профиля

А поход этого блоггера в банк, ну извините это как пожилые люди наезжают на почтальонов за маленькую пенсию. То есть блоггер безграмотен в правовых вопросах.

"Известный политблогер" (с) ;D
Записан
Сомневаюсь и Вам советую.

FatCat

  • Герцог
  • *****
  • Карма: -786
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 7076
  • "Образованные" просто одолели... (с)
    • Просмотр профиля

"Известный политблогер" (с) ;D
Так вести "политблог" и быть грамотным в юридических вопросах - две большие разницы!  ;D
Записан
Καθώς πίνετε, θα πάτε στα ελληνικά για να ξύσετε

Мерлин ЭМ

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 130
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 638
    • Просмотр профиля

Не-не... Откройте 2-е видео, там, во-первых, сотрудник Сбербанка признаёт, что эти взыскания незаконны, во-вторых, пострадавший называет минимум 2 источника, по которым проверяли информацию о квартире, и всё законно.
Так вот - по ссылке 2 разговор с сотрудником Сбербанка, там идёт чётко 2 источника: регистрационная палата и фирма "Инком" по недвижимости + человек пока ищет выписку из домовой книги, где написано, что долгов нет.
2.21 - начало разговора про то, что он собственник, а также обоснование банком долга.
2.46 - он владеет квартирой уже больше 3 лет.
3.43-4.08 - разговор про то, кто контролировал покупку.

Тут такое дело. Господину надо не в банк идти, а к юристу, и готовиться к тому, что тот попросит за свои услуги серьезные деньги.
Банк работает по исполнительному листу, исполнительный лист появляется на основании решения суда. То есть решение о принудитном взыскании принимает не банк, а суд или приставы. Банк видя судебное решение не имеет права не взыскать.
А поход этого блоггер в банк, ну извините это как пожилые люди наезжают на почтальонов за маленькую пенсию. То есть блоггер безграмотен в правовых вопросах.
Всё правильно. Но вроде бы он договорился с юристами.
Но что касается исполнительного листа и остального - всё равно как непосредственно ответственное лицо за деньги банк должен предоставить аргумент, который и предстоит оспаривать уже в суде. В суд (какой?) уже идут с полученным исполнительным листом, а не просто так. Какой-то документ он вроде как получил, нет?
А дальше - нет информации, ходил ли он в суд. Тем более, собственно, о чём речь - насколько законно взыскивать деньги с человека по необоснованному аргументу в ситуации, которую он не мог обосновать ввиду отсутствия в суде?
Записан

BunkerHill

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 4202
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 17447
  • тоже эсквайр
    • Просмотр профиля

Но что касается исполнительного листа и остального - всё равно как непосредственно ответственное лицо за деньги банк должен предоставить аргумент, который и предстоит оспаривать уже в суде. В суд (какой?) уже идут с полученным исполнительным листом, а не просто так. Какой-то документ он вроде как получил, нет?

Не понял ничего. причем тут вообще банк? "Аргумент" это исполнительный лист на основании решения суда. Который доводится до сведения банка. Банк обязан его выполнить, иначе в противоположном случае начнутся проблемы у банка. Господину блогеру нужно найти судебное решение по взысканию, и внимательно его почитать с хорошим юристом. Оно по идее должно быть в публичном доступе, банк предоставить должен номер исполнительного листа на основании которого произошел арест средств. С банком все.

Цитировать
Тем более, собственно, о чём речь - насколько законно взыскивать деньги с человека по необоснованному аргументу в ситуации, которую он не мог обосновать ввиду отсутствия в суде?

Я подозреваю что блогер вообще не понимает что происходит. И как оно так случилось, в реальности же, это довольно распространенная ситуация и в России, и в США и везде.
Она называется "обеспечительные меры" наложенные на имущество. суть его в том, что некоторые недобросовестные продавцы продают имущество которое или находится под арестом, или под запретом. Что квартира, что автомобиль. Причем этот арест или запрет был вынесен до момента составления купчей крепости.
И ситуация возможно выглядит так, некто задолжал кому-то денег, и на него подали в суд, истец по этому совершенно левому иску потребовал наложить запрет на имущество должника, суд это требования истца удовлетворил. После этого ответчик по иску, продает эту квартиру лопуху, который не знает о том что продавец под судом, после чего проходит время, продавец проигрывает суд, с него пытаются взыскать деньги, которых у того нет, и тогда идет продажа имущества, и тут приставы вспоминают о квартире на которую наложен запрет. Но она уже продана, и является единственным жильем лопуха, у лопуха ее не имеют права отнять по закону РФ, и арестовывают счета лопуха.

А лопух после этого может доказывать кому угодно что конкретно по этой квартире нет задолженности по коммуналке. что он владеет квартирой более трех лет, и т.п.  Если запрет на движение имущества был вынесен раньше купли-продажи то это уже никого не колышет.

У моего знакомого был такой случай, ему продавали "чистую квартиру" по цене чуть ниже рыночной, без задолженностей по квартплате, без левых прописанных, ну прямо конфетка, он все же нанял юриста,, и тот внезапно обнаружил, что оказывается эта квартира фигурирует в деле о разделе наследства в котором хозяйка судится со своим сыном из-за доли умершего мужа и отца, и недвижимость находится под запретом на регистрационные действия.
Записан
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.

Мерлин ЭМ

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 130
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 638
    • Просмотр профиля

Но что касается исполнительного листа и остального - всё равно как непосредственно ответственное лицо за деньги банк должен предоставить аргумент, который и предстоит оспаривать уже в суде. В суд (какой?) уже идут с полученным исполнительным листом, а не просто так. Какой-то документ он вроде как получил, нет?

Не понял ничего. причем тут вообще банк? "Аргумент" это исполнительный лист на основании решения суда. Который доводится до сведения банка. Банк обязан его выполнить, иначе в противоположном случае начнутся проблемы у банка. Господину блогеру нужно найти судебное решение по взысканию, и внимательно его почитать с хорошим юристом. Оно по идее должно быть в публичном доступе, банк предоставить должен номер исполнительного листа на основании которого произошел арест средств. С банком все.

Хм, ну вот же, ответ на вопрос указан в вопросе. Откуда он возьмёт номер исполнительного листа? Банк это и должен сделать - дать аргумент, на основании которого взыскали деньги. В данном случае этот номер должен дать банк. Ну и по всем видео, даже обличающих его, видно, что этот номер исполнительного листа он получил, за этим и ходил в банк.
По идее, банк как ответственный за карту и средства на ней обязан предоставлять любую информацию об операциях с деньгами, соответственно, по логике вещей он должен был уже в смс кинуть номер исполнительного листа, на основании которого снялись деньги (не знаю, входит ли такое в спсиок обязательных операций, о которых банк даёт информацию; ну хотя бы о том, что деньги сняты по факту судебного решения).
И тогда блоггер мог бы и не идти в банк или идти уже за более подробной информацией.

Цитировать
Тем более, собственно, о чём речь - насколько законно взыскивать деньги с человека по необоснованному аргументу в ситуации, которую он не мог обосновать ввиду отсутствия в суде?

Я подозреваю что блогер вообще не понимает что происходит. И как оно так случилось, в реальности же, это довольно распространенная ситуация и в России, и в США и везде.
Она называется "обеспечительные меры" наложенные на имущество. суть его в том, что некоторые недобросовестные продавцы продают имущество которое или находится под арестом, или под запретом. Что квартира, что автомобиль. Причем этот арест или запрет был вынесен до момента составления купчей крепости.
И ситуация возможно выглядит так, некто задолжал кому-то денег, и на него подали в суд, истец по этому совершенно левому иску потребовал наложить запрет на имущество должника, суд это требования истца удовлетворил. После этого ответчик по иску, продает эту квартиру лопуху, который не знает о том что продавец под судом, после чего проходит время, продавец проигрывает суд, с него пытаются взыскать деньги, которых у того нет, и тогда идет продажа имущества, и тут приставы вспоминают о квартире на которую наложен запрет. Но она уже продана, и является единственным жильем лопуха, у лопуха ее не имеют права отнять по закону РФ, и арестовывают счета лопуха.

А лопух после этого может доказывать кому угодно что конкретно по этой квартире нет задолженности по коммуналке. что он владеет квартирой более трех лет, и т.п.  Если запрет на движение имущества был вынесен раньше купли-продажи то это уже никого не колышет.

У моего знакомого был такой случай, ему продавали "чистую квартиру" по цене чуть ниже рыночной, без задолженностей по квартплате, без левых прописанных, ну прямо конфетка, он все же нанял юриста,, и тот внезапно обнаружил, что оказывается эта квартира фигурирует в деле о разделе наследства в котором хозяйка судится со своим сыном из-за доли умершего мужа и отца, и недвижимость находится под запретом на регистрационные действия.
Не понял, "суд это требования истца удовлетворил", а спустя время уже после продажи "продавец проигрывает суд"?
Если суд 1 раз уже запретил всякие сделки по имуществу и его движение, то как он допускает, что квартиру продают? Понятно, что фактически и в России, и в США бывает всякое, но как вообще это допускается.
Тем более, что касается текущей ситуации, чуть выше представлены 2 регулирующих органа: регистрационная палата и юридическая фирма, которая всё проверяла (а покупал квартиру он не вчера) - в видео по ссылкам это ясно говорится.
Кроме того, там речь идёт даже не о предыдущем владельце, а о каком-то предыдущем. И понятно, что это получаются "обеспечительные меры", но опять же - см. предыдущую фразу про 2 организации, которые всё проверяли, и 1 из них юрист.
Записан

BunkerHill

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 4202
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 17447
  • тоже эсквайр
    • Просмотр профиля

Не понял, "суд это требования истца удовлетворил", а спустя время уже после продажи "продавец проигрывает суд"?

А мне непонятно что в этом удивительного. Обеспечительные меры в виде судебного ареста на сделки с имуществом на время процесса распространенная практика. Если суд выигран, арест снимается, если суд проигран, арест тоже снимается, но имущество по решению суда меняет владельца. Смысл ограничительных мер в том, чтобы одна из сторон процесса не аннулировала имущество и денежные средства из-за которых идет тяжба.

Цитировать
Тем более, что касается текущей ситуации, чуть выше представлены 2 регулирующих органа: регистрационная палата и юридическая фирма, которая всё проверяла (а покупал квартиру он не вчера) - в видео по ссылкам это ясно говорится.

Регистрационная палата регистрирует, а не регулирует. У регпалаты может совершенно не быть сведений из суда. Юридическая фирма видимо проверяла квартиру, а не ее хозяина и его телодвижения. А хозяин мог иметь долги по второй квартире, или просто кому-то чего должен. Или он узнал о том что купил квартиру под арестом и быстренько ее слил другой жертве. решается это все созданием общей базы данных, ака "цифровое правительство" но у нас над Медведевым всегда было принято смеяться, в том числе и всяким политблогерам.


Цитировать
Кроме того, там речь идёт даже не о предыдущем владельце, а о каком-то предыдущем.

Ну то есть предыдущий знал что с квартирой проблемы и слил ее политблогеру вместе с проблемами.

Записан
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.

Мерлин ЭМ

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 130
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 638
    • Просмотр профиля

Не понял, "суд это требования истца удовлетворил", а спустя время уже после продажи "продавец проигрывает суд"?

А мне непонятно что в этом удивительного. Обеспечительные меры в виде судебного ареста на сделки с имуществом на время процесса распространенная практика. Если суд выигран, арест снимается, если суд проигран, арест тоже снимается, но имущество по решению суда меняет владельца. Смысл ограничительных мер в том, чтобы одна из сторон процесса не аннулировала имущество и денежные средства из-за которых идет тяжба.

Ну тогда эти меры должны обеспечиваться фактически, иначе какой смысл в этом судебном результате?
Должны быть приняты какие-то меры, обеспечивающие выполнение судебного решения, поэтому они так и называются.
Тут этого сделано не было.


Тем более, что касается текущей ситуации, чуть выше представлены 2 регулирующих органа: регистрационная палата и юридическая фирма, которая всё проверяла (а покупал квартиру он не вчера) - в видео по ссылкам это ясно говорится.

Регистрационная палата регистрирует, а не регулирует. У регпалаты может совершенно не быть сведений из суда.

Как это? Столь долгое время?
Юридическая фирма видимо проверяла квартиру, а не ее хозяина и его телодвижения. А хозяин мог иметь долги по второй квартире, или просто кому-то чего должен. Или он узнал о том что купил квартиру под арестом и быстренько ее слил другой жертве. решается это все созданием общей базы данных, ака "цифровое правительство" но у нас над Медведевым всегда было принято смеяться, в том числе и всяким политблогерам.

А имеется в виду предыдущий хозяин, а не блоггер? Всё возможно - но опять же, срок давности....
А что касается базы данных - у нас же есть Росреестр.


Цитировать
Кроме того, там речь идёт даже не о предыдущем владельце, а о каком-то предыдущем.

Ну то есть предыдущий знал что с квартирой проблемы и слил ее политблогеру вместе с проблемами.


Ну всё может быть, но у нас вроде бы в ГК и ЖК прописано, что нельзя взыскивать.
« Последнее редактирование: 05 Мая, 2020, 12:16:22 от Мерлин ЭМ »
Записан