Печать

[zloradovich]

   Fiametta, в первую очередь он был философом. А еще писал пьесы для сатирических комедий. Сейчас некоторые впадают в другую крайность и пытаются его представить чернокнижником.
   В советских книжках Джордано Бруно на картинке изображен молодым, так он и представляется всем. Но погиб он, когда ему было 52 года, побывав перед этим в нескольких странах при дворах монархов и преподавателем в разных университетах. Идею о множественности миров он возрождал, она существовала еще в античности.
   Но меня удивило вот что. Однажды Джордано Бруно сказал или написал примерно так: хорошо, что космические расстояния между другими обитаемыми планетам очень велики, ведь огромность расстояний делает невозможными завоевания. А то жители одних планет могли бы захватывать других как испанские конкистадоры индейцев.
   Вот откуда пошли первые опасения о звездных войнах... 
     

[zloradovich]

    Версия, имеющая отношение к Древнеиндийской мифологии.
    http://samlib.ru/z/zloradowich_r/argiros.shtml

[фок Гюнце]

Какая прелесть!

В одной исторической книге прочитал очень интересное рассуждение:
Всякое изменение тела... сводится к перемещению веществ в пространстве. Это явствует из физики. Сюда относится прежде всего движение светил небесных.

Прелесть тут - в источнике, откуда взята эта мысль. Попробуйте отгадать его, не открывая ссылки. А вот когда не угадаете - откройте и порадуйтесь.

Г. Крамер (Инститор), Я. Шпренгер, 1487 г., Hexenhammer ("Молот ведьм")

[Colombo]

Я ставил на школьный учебник - по примитивности идеи. Но хотелось бы придерживаться (с нажимом) научной терминологии. "Malleus Maleficarum" называется труд сей среди людей образованных. А то так мы и до "Kladivo na čarodejnice" дойдем...

Продолжим. А эта бр... мысль откуда?
Все мы сотворены из звездной пыли. Люди и галактики состоят из одних и тех же элементов. Так утверждают астрофизики, и мы склонны им доверять.

Стандартный анонс передачи "Астрология налегке" на радио "Спутник". Но не приписывают ли здесь астрофизикам лишнего? "Я вам покажу, как исследовать мою... элементы!"

[фок Гюнце]

Ну... не знаю...
С одной стороны, подозреваю, что кое-какой водород (и даже его значительная часть) в людях родом не из звездной пыли, а из тех времен, когда и звезд никаких не было.
С другой стороны, в  людях нет ни одного элемента, которого нет в галактиках.
С третьей стороны, в галактиках есть элементы, которых нет в людях. Вот найдите в человеке, скажем, гелий. А в галактиках его полно. И в звездах, и в других местах.
С четвертой стороны, хорошо бы понять, что вообще подразумевается под звездной пылью. Если пыль, образующаяся в оболочках звезд, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1883.msg96786#msg96786 - то утверждение неверное. Если к сему присовокупить еще и пыль, формирующуюся иным способом - то оно ближе к истине.  Но в любом случае, источником человеческого тела является не только пыль, но и галактический газ.
 

[фок Гюнце]

И еще о церковном мракобесии

О том, что в XVI веке польский священник Никлас Коппернигк, он же Миколай Коперник, выдвинул и попытался "доказать" реакционную мракобесную теорию о том, что не Солнце обращается вокруг Земли, а наоборот, хорошо известно.

О том, что в XIX веке иезуит Анджело Франческо Игнацио Бальдассарре Секки выдвинул и попытался "доказать" реакционную  мракобесную теорию о том, что Солнце не находится в центре мира, а является обыкновенной звездой, такой же, как и прочие звезды (и даже в 1848 году прогрессивными революционерами был изгнан из Рима за свое мракобесие и нашел приют в США, печально известных покровительством всяким реакционерам) тоже широко известно. И даже я это упоминал

О том, что в 1927 году бельгийский иезуит аббат Жорж Леметр выдвинул и попытался "доказать"  реакционную  мракобесную теорию о том, что Вселенная не является вечной, возникла из сверхплотного расстояния в результате Большого взрыва и с тех пор расширяется, тоже известно. Напомню, что с этой лженаучной "теорией" истинно научный атеизм боролся десятилетиями пером и шпагой (и я цитаты приводил, скажем,  http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1828.msg91884#msg91884) - а многие его представители борются до сих пор.

Но не все знают, что это - далеко не полный перечень реакционной и мракобесной деятельности священников в астрономии.
Например, в 1784 году англиканский священник Джон Митчелл из Йоркшира в своем письме в Лондонское королевское общество попытался "доказать", что для тела диаметром, в пятьсот раз превосходящим диаметр Солнца, имеющего плотность, равную солнечной, скорость убегания (вторая космическая скорость) будет равна скорости света, так что оно станет невидимым. Так что и лженаучную концепцию т.н. "черных дыр" попытались навязать людям тоже священники.

[Colombo]

Математику тоже это явление не обошло. Вот был такой монах Герберт из монастыря Орийяк. Изучал математику и астрономию, преподавал детям высокопоставленных лиц. Много сил потратил на то, чтобы внедрить арабские цифры вместо римского недоразумения. А его, чтобы отвлечь от развития науки, сделали римским папой, а потом еще распространяли разные небылицы о его связях с дьяволом.*
*

Дошло до того, что целью визита доктора Воланда в Москву Булгаков назвал необходимость разобрать подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского. Впрочем, вокруг этого в романе и вокруг него накручено очень много.
http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/kritika/shilov-gerbert-avrilakskij.htm[/cut

[фок Гюнце]

Я бы попросил... насчет римского недоразумения.
Римляне очень даже легко своими цифрами пользовались, такие расчеты производили - Герберту с его низкопоклонством перед Востоком и не снилось. А когда приснилось - ему пришлось срочно вспоминать римский абак и его внедрять.     

[Colombo]

Но согласитесь: низко там или не низко, но позиционная система счисления - это шаг вперед по сравнению со счетом на палочках и заменой группы палочек на условленный предмет. И абак был основан на позиционных принципах, то есть был шагом далеко вперед от римских чисел. Мы знаем, что L - это полсотни, C - сотня, но дальше - больше, мир раздвигается. Римляне очень даже легко пользовались своими цифрами в пределах своих потребностей. Дальнейшее - очевидно.

X^X можете представить,
не содрогнувшись? Честно, только честно!

[фок Гюнце]

Но согласитесь: низко там или не низко, но позиционная система счисления - это шаг вперед по сравнению со счетом на палочках и заменой группы палочек на условленный предмет. И абак был основан на позиционных принципах, то есть был шагом далеко вперед от римских чисел.

При том, что его то ли римляне изобрели, то ли активно использовали. 

Мы знаем, что L - это полсотни, C - сотня, но дальше - больше, мир раздвигается. Римляне очень даже легко пользовались своими цифрами в пределах своих потребностей. Дальнейшее - очевидно.

Ну, до миллионов римская нотация легко доходила. Подозреваю, что и далее - как-то проблем с исчислением доходов и расходов  фиска в Римской империи не возникало, а там речь шла уже, скорее, о величинах порядка миллиардов.

X^X можете представить,
не содрогнувшись? Честно, только честно!

Даже и не подумаю.
Я вообще так и не научился понимать, что это такое - представить (кроме представления в виде мысленного эксперимента). Скажем, представить X^X или миллиард световых лет или 10⁹⁷ кг/м³ и 1,4•10³² градусов. Или, скажем, dx или dt. Я знаю, что это такое, и все.

[Colombo]

Но согласитесь: низко там или не низко, но позиционная система счисления - это шаг вперед по сравнению со счетом на палочках и заменой группы палочек на условленный предмет. И абак был основан на позиционных принципах, то есть был шагом далеко вперед от римских чисел.

При том, что его то ли римляне изобрели, то ли активно использовали. 

Иначе говоря, интуитивно они использовали позиционные принципы, но на практике пользовались десятичными цифрами I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX. Пусть так, но отчего я не вижу здесь нуля?

Мы знаем, что L - это полсотни, C - сотня, но дальше - больше, мир раздвигается. Римляне очень даже легко пользовались своими цифрами в пределах своих потребностей. Дальнейшее - очевидно.

Ну, до миллионов римская нотация легко доходила. Подозреваю, что и далее - как-то проблем с исчислением доходов и расходов  фиска в Римской империи не возникало, а там речь шла уже, скорее, о величинах порядка миллиардов.

А там бы перешли от сестерциев и талантов к мегаталантам. Все так, но уже с дробями надо покорячиться. О бесконечно же малых лучше забыть сразу - рассудок дороже.

https://bolknote.ru/all/4043/#:~:text=%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%2C%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%2C%20%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B2,%2F12%20%3D%205%2F6

.

[фок Гюнце]

Но согласитесь: низко там или не низко, но позиционная система счисления - это шаг вперед по сравнению со счетом на палочках и заменой группы палочек на условленный предмет. И абак был основан на позиционных принципах, то есть был шагом далеко вперед от римских чисел.

При том, что его то ли римляне изобрели, то ли активно использовали. 

Иначе говоря, интуитивно они использовали позиционные принципы, но на практике пользовались десятичными цифрами I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX. Пусть так, но отчего я не вижу здесь нуля?

Возможно, потому что появилась разница между записью числа и представлением числа в применяемой при счете форме. То, что уже упоминалось - системой счисления и системой исчисления.

Мы знаем, что L - это полсотни, C - сотня, но дальше - больше, мир раздвигается. Римляне очень даже легко пользовались своими цифрами в пределах своих потребностей. Дальнейшее - очевидно.

Ну, до миллионов римская нотация легко доходила. Подозреваю, что и далее - как-то проблем с исчислением доходов и расходов  фиска в Римской империи не возникало, а там речь шла уже, скорее, о величинах порядка миллиардов.

А там бы перешли от сестерциев и талантов к мегаталантам. Все так, но уже с дробями надо покорячиться. О бесконечно же малых лучше забыть сразу - рассудок дороже.

Нет, тут замучаешься с переводом из одних денежных единиц в другие. Так что денежные суммы исчислялись в одних единицах, сколько бы их не было.

https://bolknote.ru/all/4043/#:~:text=%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%2C%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%2C%20%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B2,%2F12%20%3D%205%2F6

.

А я это уже на форуме цитировал - когда про тортик рассказывал. Помните http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2072.msg111691#msg111691? -  Postea indito mellis boni P. IIII S - потом добавляю хорошего меда 4,5 фунта. 

[Colombo]

Но согласитесь: низко там или не низко, но позиционная система счисления - это шаг вперед по сравнению со счетом на палочках и заменой группы палочек на условленный предмет. И абак был основан на позиционных принципах, то есть был шагом далеко вперед от римских чисел.

При том, что его то ли римляне изобрели, то ли активно использовали. 

Иначе говоря, интуитивно они использовали позиционные принципы, но на практике пользовались десятичными цифрами I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX. Пусть так, но отчего я не вижу здесь нуля?

Возможно, потому что появилась разница между записью числа и представлением числа в применяемой при счете форме. То, что уже упоминалось - системой счисления и системой исчисления.

Иначе говоря, способ хранения числа один, а представление для выполнения действий над ним - совсем другое? Вы будете смеяться, но именно так действуют сопроцессоры плавающей арифметики, переводя числа из стандарта IEEE 754 в мантиссу, порядок и знаки оных. Но у хумансов такой порядок резонно вызывает возражения.

https://bolknote.ru/all/4043/#:~:text=%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%2C%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%2C%20%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B2,%2F12%20%3D%205%2F6

.

А я это уже на форуме цитировал - когда про тортик рассказывал. Помните http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2072.msg111691#msg111691? -  Postea indito mellis boni P. IIII S - потом добавляю хорошего меда 4,5 фунта. 

А отчего же не P.IVS?  А я знаю: римскими дробями пользоваться боялись, вдруг там еще какое правило спряталось? И что с долями, меньшими 1/12? Нет, эта система обречена.

[фок Гюнце]

Но согласитесь: низко там или не низко, но позиционная система счисления - это шаг вперед по сравнению со счетом на палочках и заменой группы палочек на условленный предмет. И абак был основан на позиционных принципах, то есть был шагом далеко вперед от римских чисел.

При том, что его то ли римляне изобрели, то ли активно использовали. 

Иначе говоря, интуитивно они использовали позиционные принципы, но на практике пользовались десятичными цифрами I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX. Пусть так, но отчего я не вижу здесь нуля?

Возможно, потому что появилась разница между записью числа и представлением числа в применяемой при счете форме. То, что уже упоминалось - системой счисления и системой исчисления.

Иначе говоря, способ хранения числа один, а представление для выполнения действий над ним - совсем другое? Вы будете смеяться, но именно так действуют сопроцессоры плавающей арифметики, переводя числа из стандарта IEEE 754 в мантиссу, порядок и знаки оных.

Не буду я смеяться, потому что уже на заре туманной юности было модно записывать числа в десятичной форме, а для операций с ними использовать двоичную.

Но у хумансов такой порядок резонно вызывает возражения.

Из чего следует косность современных хумансов сравнительно с древнеримскими.

https://bolknote.ru/all/4043/#:~:text=%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%2C%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%2C%20%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B2,%2F12%20%3D%205%2F6

.

А я это уже на форуме цитировал - когда про тортик рассказывал. Помните http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2072.msg111691#msg111691? -  Postea indito mellis boni P. IIII S - потом добавляю хорошего меда 4,5 фунта. 

А отчего же не P.IVS?

А это вошло в моду позже. После изобретения тортика.

  А я знаю: римскими дробями пользоваться боялись, вдруг там еще какое правило спряталось? И что с долями, меньшими 1/12? Нет, эта система обречена.

Не надо недооценивать модернизационного потенциала этой системы: надо было бы, они бы и к 1/144 перешли бы, и к 1/1728. Хотя, конечно, при десятичном исчислении целых дроби с основанием 12 вызвали бы определенные неудобства.
С другой стороны, все не столь уж плохо: римлянам дроби были не слишком нужны: для чего? Разве что,  деньги считать - ведь описанная запись дробей изначально и появилась из наименьшей денежной единицы - унции, равной 1/12 асса, причем номинал монет именно такими точками и обозначался. Ну, еще и для точной дозировки в рецепте.
А вот как понадобились бы дроби - наверняка что-то придумали бы.

[Colombo]

  А я знаю: римскими дробями пользоваться боялись, вдруг там еще какое правило спряталось? И что с долями, меньшими 1/12? Нет, эта система обречена.

Не надо недооценивать модернизационного потенциала этой системы: надо было бы, они бы и к 1/144 перешли бы, и к 1/1728. Хотя, конечно, при десятичном исчислении целых дроби с основанием 12 вызвали бы определенные неудобства.
С другой стороны, все не столь уж плохо: римлянам дроби были не слишком нужны: для чего? Разве что,  деньги считать - ведь описанная запись дробей изначально и появилась из наименьшей денежной единицы - унции, равной 1/12 асса, причем номинал монет именно такими точками и обозначался. Ну, еще и для точной дозировки в рецепте.
А вот как понадобились бы дроби - наверняка что-то придумали бы.

Ужасно. Возникло подозрение, что у римлян ни один бог не курировал числа, вот они и приобрели такой дикий вид. Точки для дробей, черточки для мегавеличин... Костыли, необходимые для других костылей, а те... И когда предлагают простую систему, где ничего этого не нужно, люди просто не верят: как же так, отказаться от сложной системы - а вдруг мы вместе с водой выплеснем и ребенка, фигурально выражаясь? Люди держатся за традиционные ценности, а ваш Сильвестр - чернокнижник!