Печать

[Colombo]

Так и мы об этом! Любой здравомыслящий человек согласится с тем, что лучше, безопаснее и милее выйти ночью на прогулку в Дартмурские топи, нежели иметь дело с факториалами!

Вот и эр Gileann получил от них подножку.

Была такая книга...

А этих я сразу отмел, потому что в тексте было про злокозненность, а их в ней заподозрить невозможно. Ведь не подсказка?

[фок Гюнце]

Была такая книга...

А этих я сразу отмел, потому что в тексте было про злокозненность, а их в ней заподозрить невозможно. Ведь не подсказка?

Это был литературный первоисточник; собственно, к содержанию фразы он не относился - только к форме, а мы же знаем, что согласно Аристотелю и повару Юрайде форма есть небытие, а небытие есть форма. Небытие неотделимо от формы, форма неотделима от небытия. То, что является небытием, является и формой, то, что есть форма, есть небытие.   

[Colombo]

"Начнем иначе" (А. Галич). Хворма...

[фок Гюнце]

Хворма - це пинжак.  Хвормы нету, и человека нету. И цитаты тоже.

[Gileann]

С факториалами шутки плохи. Тут в вышеупомянутой фейсбучной группе кто-то попросил сосчитать 20+50*3!, и конечно кто-то сразу ответил (с большим чувством юмора человек) 170!
Я прикинул (то есть, конечно калькулятор прикинул), что это число на пару сотен порядков больше размера видимой Вселенной в миллиметрах

Звиняйте.
...

За что звинять, эр Colombo?
И какую подножку я получил?

[Colombo]

С факториалами шутки плохи. Тут в вышеупомянутой фейсбучной группе кто-то попросил сосчитать 20+50*3!, и конечно кто-то сразу ответил (с большим чувством юмора человек) 170!
Я прикинул (то есть, конечно калькулятор прикинул), что это число на пару сотен порядков больше размера видимой Вселенной в миллиметрах

Звиняйте.
...

За что звинять, эр Colombo?
И какую подножку я получил?

О, прошу прощения за невнимательность. Было ощущение, что это как раз Ваш ответ. Ну, Вы же понимаете, чем люди читают... Тем не менее, лишний раз подтверждена злокозненность факториалов. Подножку забираю себе.
P.S. А вот теперь смотрю на это предложение (где 170!) и вижу неоднозначность. В отсутствие точки знак "!" воспринимается как завершающий предложение. Если же включать его в арифметическое выражение, то предложение окажется незавершенным, т.е. с ошибкой. Обе роли одновременно знак "!" играть не может. Но невнимательность мою это не отменяет, т.к. следующий абзац проясняет ситуацию.

[фок Гюнце]

И вот тут поневоле начинаешь ценить испанский язык - в нем сразу понятно: если фраза выглядит как 'Calcula a qué es igual 20+50*3!', значит, на конце знак факториала, и нужно хвататься за калькулятор; если же написано '¡Calcula a qué es igual 20+50*3!', значит, можно поспешно отвечать '¡Ciento setenta!' без всякого калькулятора.

[Colombo]

И немного к теме. Известная история про раскладывание на шахматной доске 1, 2, 4 и т.д. пшеничных зерен может быть применена к факториалам. Сумма степеней двойки от 0 до 63 дает 2⁶⁴-1. Раскладывая по клеткам 0!, 1!, 2! и т.д., получим, что при n=21 число зерен на клетке превысит сумму степеней. Суммировать ряд факториалов непросто, но оценка "на глаз" дает, что при n=20 сумма недотягивает. В любом случае, при замене степеней двойки на факториалы треть шахматной доски даст превосходящий результат.

И вот тут поневоле начинаешь ценить испанский язык - в нем сразу понятно: если фраза выглядит как 'Calcula a qué es igual 20+50*3!', значит, на конце знак факториала, и нужно хвататься за калькулятор; если же написано '¡Calcula a qué es igual 20+50*3!', значит, можно поспешно отвечать '¡Ciento setenta!' без всякого калькулятора.

Все так, но точку в конце предложения никто не отменял, а перевернутый восклицательный знак пока еще найдешь (особенно в телефоне). А префиксный оператор !выражение означает вообще-то логическое отрицание. Поэтому самое правильное - использовать для вычисления факториала библиотечную функцию - однако оказалось, что в стандартной библиотеке Си такой функции нет. Ее предлагают написать самим - это хорошее средство для набивания шишек.   

[фок Гюнце]

Как это, точку в конце предложения никто не отменял?
Все отменяли: в конце вопросительного предложения точки не ставятся; в конце предложений с обращением точки не ставятся; в конце побудительных (императивных) предложений точки не ставятся; в конце восклицательных (экскламативных) предложений точки не ставятся.
Простые примеры:
"Немедленно посчитай, сколько будет 5х5!"
"Вдумайтесь - ведь 5х5 равно 25!" (вариант: "Вдумайтесь - ведь 5х5! равно 25!")

[Colombo]

Как это, точку в конце предложения никто не отменял?
Все отменяли: в конце вопросительного предложения точки не ставятся; в конце предложений с обращением точки не ставятся; в конце побудительных (императивных) предложений точки не ставятся; в конце восклицательных (экскламативных) предложений точки не ставятся.

Если восклицательный знак входит в арифметическое выражение, он не может одновременно служить чем-то еще - например, завершать предложение!
 

Простые примеры:
"Немедленно посчитай, сколько будет 5х5!"
"Вдумайтесь - ведь 5х5 равно 25!" (вариант: "Вдумайтесь - ведь 5х5! равно 25!")

Вдумался в вариант: 5х5! равно 600, но не 25! и не 25. О чем это?

[фок Гюнце]

Как это, точку в конце предложения никто не отменял?
Все отменяли: в конце вопросительного предложения точки не ставятся; в конце предложений с обращением точки не ставятся; в конце побудительных (императивных) предложений точки не ставятся; в конце восклицательных (экскламативных) предложений точки не ставятся.

Если восклицательный знак входит в арифметическое выражение, он не может одновременно служить чем-то еще - например, завершать предложение!

Только что привел  примеры...
Вот еще интереснее:
"Немедленно посчитайте, чему равно 5х5!!!"
Что делать будем?
 

Простые примеры:
"Немедленно посчитай, сколько будет 5х5!"
"Вдумайтесь - ведь 5х5 равно 25!" (вариант: "Вдумайтесь - ведь 5х5! равно 25!")

Вдумался в вариант: 5х5! равно 600, но не 25! и не 25. О чем это?

О грамматике. А ей содержание предложения безразлично - лишь бы форма была соблюдена. Фразы "Керминьте - глокая куздра бугланула бокра!",  "Вдумайтесь - 5х5! =25!" и  "Запомните - 2+2=лошадь!" для нее равнозначны.

[Colombo]

Как это, точку в конце предложения никто не отменял?
Все отменяли: в конце вопросительного предложения точки не ставятся; в конце предложений с обращением точки не ставятся; в конце побудительных (императивных) предложений точки не ставятся; в конце восклицательных (экскламативных) предложений точки не ставятся.

Если восклицательный знак входит в арифметическое выражение, он не может одновременно служить чем-то еще - например, завершать предложение!

Только что привел  примеры...
Вот еще интереснее:
"Немедленно посчитайте, чему равно 5х5!!!"
Что делать будем?

Да ничего. "Уточните запрос или переформулируйте". Компилятор может еще сжалиться и посоветовать употребить скобки для исключения неоднозначности.

Простые примеры:
"Немедленно посчитай, сколько будет 5х5!"
"Вдумайтесь - ведь 5х5 равно 25!" (вариант: "Вдумайтесь - ведь 5х5! равно 25!")

Вдумался в вариант: 5х5! равно 600, но не 25! и не 25. О чем это?

О грамматике. А ей содержание предложения безразлично - лишь бы форма была соблюдена. Фразы "Керминьте - глокая куздра бугланула бокра!",  "Вдумайтесь - 5х5! =25!" и  "Запомните - 2+2=лошадь!" для нее равнозначны.

Будланула. Здесь все сложнее ровно в два раза. Грамматика русского языка отвечает за разбор предложения. Грамматика выражений (например, языков программирования) отвечает за разбор оных в составе предложения.  Одно из правил разбора - он жадный (stingy), т.е. старается отобрать как можно больше знаков. Пример:
Запись name.element означает элемент с именем element структуры с именем name.
Здесь разбор не останавливается на точке после первого name, так как точка входит в правильное выражение. Но точка после второго name к правильному выражению не относится, воспринимается разбором предложения и благополучно его завершает. Добавление в примеры кавычек делу не помогает, так как в реальном тексте этих кавычек может не быть - полезнее выделять объекты иной грамматики шрифтом, как и принято при оформлении документации по софту.     

[фок Гюнце]

Как это, точку в конце предложения никто не отменял?
Все отменяли: в конце вопросительного предложения точки не ставятся; в конце предложений с обращением точки не ставятся; в конце побудительных (императивных) предложений точки не ставятся; в конце восклицательных (экскламативных) предложений точки не ставятся.

Если восклицательный знак входит в арифметическое выражение, он не может одновременно служить чем-то еще - например, завершать предложение!

Только что привел  примеры...
Вот еще интереснее:
"Немедленно посчитайте, чему равно 5х5!!!"
Что делать будем?

Да ничего. "Уточните запрос или переформулируйте". Компилятор может еще сжалиться и посоветовать употребить скобки для исключения неоднозначности.

Если нотация требует уточнения и переформулирования, значит, с нотацией что-то не то. Что здесь уточнять? И как?
Сравните предложения:
- Немедленно посчитайте, чему равно 5х5!!!
- ¡Calcula inmediatamente a qué es igual 5x5!!!
- ¡¡¡Calcula inmediatamente a qué es igual 5x5!!!

В двух последних случаях нужно что-то уточнять или переформулировать?

Простые примеры:
"Немедленно посчитай, сколько будет 5х5!"
"Вдумайтесь - ведь 5х5 равно 25!" (вариант: "Вдумайтесь - ведь 5х5! равно 25!")

Вдумался в вариант: 5х5! равно 600, но не 25! и не 25. О чем это?

О грамматике. А ей содержание предложения безразлично - лишь бы форма была соблюдена. Фразы "Керминьте - глокая куздра бугланула бокра!",  "Вдумайтесь - 5х5! =25!" и  "Запомните - 2+2=лошадь!" для нее равнозначны.

Будланула.

Это еще отчего?
Грамматика не возражает против слова "бугланула".

Здесь все сложнее ровно в два раза. Грамматика русского языка отвечает за разбор предложения. Грамматика выражений (например, языков программирования) отвечает за разбор оных в составе предложения.  Одно из правил разбора - он жадный (stingy), т.е. старается отобрать как можно больше знаков. Пример:
Запись name.element означает элемент с именем element структуры с именем name.
Здесь разбор не останавливается на точке после первого name, так как точка входит в правильное выражение. Но точка после второго name к правильному выражению не относится, воспринимается разбором предложения и благополучно его завершает. Добавление в примеры кавычек делу не помогает, так как в реальном тексте этих кавычек может не быть - полезнее выделять объекты иной грамматики шрифтом, как и принято при оформлении документации по софту.     

Грамматика языка изучает закономерности построения его значимых единиц. Если коммуникация осуществляется посредством некоторого языка, значимой является грамматика языка общения.
Если мы субъекты коммуникации общаются посредством, скажем, русского языка, значимой для них оказывается его грамматика - но не грамматика языка программирования.
А грамматика языка общения в данном случае не предусматривает таких инструментов, как, скажем, выделение шрифтом.
А при применении точек, напомню заодно, они могут означать (если в предложении используется еще и математическая или иная грамматика) отнюдь не конец предложения: фраза Галактика UDFj-39546284 имеет координаты R.A. 03h 32m 39.54s  δ −27°46′28.5″. имеет пять точек.

В случае с записью факториалов мы видим прискорбную возможность конфликта грамматик языка общения и математического языка.

[фок Гюнце]

PS А проблема, если разобраться, заключается в том, что исходно в математической нотации ("грамматике математического языка") были необоснованно и, в общем, бессмысленно использованы знаки языков общения в значениях, никак не связанном с исходными.
При этом если заимствование знаков точки, запятой, скобки или дефиса особых бед не вызывает - практически всегда понятно, относится ли знак к математическому выражению или к человеческой речи: как минимум, потому, что эти знаки употребляются внутри (в середине) математического выражения - то при использовании восклицательного знака, маркирующего конец предложения, для обозначения математической операции (особенно, с учетом его применения в конце выражения) авторы заимствования явно не дали себе труд подумать о возможных последствиях.

[Colombo]

...авторы заимствования явно не дали себе труд подумать о возможных последствиях.

Мне больше нравится другое объяснение: все они прекрасно понимали, но видели больше плюсов, чем минусов.
- Немедленно посчитайте, чему равно 5х5!! !
Это все страдания из эпохи пишмашинок и АЦПУ-128. Конечно, выделять шрифтом точку большого смысла не имеет. Но всегда можно поместить выражение на отдельной строке. По центру или с отступом.