Печать

[Лоренц Берья]

Тут ка раз Соколову 12 лет дали.

[Ilona]

12,5. Интересно было бы обоснования почитать, но вряд ли это решение попадёт в открытый доступ.

[Мальк, просто Мальк]

12,5.

"Понятно, что любое событие можно оценивать по критериям полустакана коньяка. " (c)

[Лоренц Берья]

Пост Кассада на тему
https://colonelcassad.livejournal.com/6427331.html

Историк-наполеонист Олег Соколов получил 12,5 лет колонии строго режима за убийство и расчленение своей сожительницы Анастасии Ещенко.
Государственный обвинитель просил 15 лет.  Защита Соколова хотела добиться 8 лет заключения. Ранее Соколов был признан виновным в указанных преступлениях, в которых он сознался и покаялся. Также стоит упомянуть, что государственная психиатрическая экспертиза установила, что в момент совершения убийства он был вменяемым и осознавал, что делает.

Кроме того, Соколов был признан виновным еще и в незаконном хранении оружия (что в итоге добавило к сроку те самые 6 месяцев дополнительной отсидки). Родные убитой надо понимать остались не очень довольны приговором, так как они и 15 лет, которые запрашивало обвинение, считали недостаточным, потому что мало того. что убил, так еще и расчленил.

2,5 года Соколову скостили за его вклад в российскую историческую науку и движение реконструкции, а также ввиду наличия несовершеннолетних детей - все это пошло как смягчающие обстоятельства, которые суд учел при вынесении приговора.
Если отсидит полный срок (без амнистий и УДО), то на свободу Соколов выйдет, когда ему будет 76-77 лет.
Будет ли он заниматься в колонии исторической деятельностью, пока вопрос. Если повезет, на зоне пристроится в лагерную библиотеку.
Вот так и закончилась эта грустная и грязная история.

Ну и как вам приговор? Достаточно или мало дали по вашему?

[Ilona]

https://ria.ru/20201225/prigovor-1590906106.html - на фоне этой новости выписанный Соколову срок смотрится странно. Я всецело за то, чтобы сажать воров и взяточников, но умышленно загубленная человеческая жизнь не должна значить меньше, чем деньги.

[Colombo]

Главное, срок достаточен, чтобы дети стали совершеннолетними и успели отгрести подальше от родителя-упыря.

[Мальк, просто Мальк]

https://ria.ru/20201225/prigovor-1590906106.html - на фоне этой новости выписанный Соколову срок смотрится странно. Я всецело за то, чтобы сажать воров и взяточников, но умышленно загубленная человеческая жизнь не должна значить меньше, чем деньги.

Ну, как бы убийца наносит вред только убитому, а казнокрад - всем. По крайней мере, теоретически.

[Хель]

Здесь рассматривается именно критерий отсутствия громких побед. Потому что такой опрос. Ну это всё равно, что я бы комментировал опрос показавший провал наших футболистов, а вы бы противопоставили ему успехи фигуристок.

Далее список обрывается, поскольку прочие достижения страны отмечены в пределах статистической погрешности, а примерно 70% населения не смогли назвать ни одного. До чего жалкое зрелище ... Больше режиму Владимира Путина предъявить в уходящем году нечего.

Вроде как конкретно про "громкие победы", а вроде как и про "достижения страны" и "нечего предъявить" вообще. Любит дорогая редакция такие формулировки, ох любит.  Но в любом случае с оценкой "жалкое зрелище" не соглашусь. Отсутствие громких достижений при наличии заметного количества важных, но негромких - это нормальный базовый уровень.

Разбираем.

"Пиши - на пожарном щите нет лопаты!" (с)

И на самом деле я так к ним не отношусь и всё это несомненные шаги вперёд.

Это заметно. Например, по поводу "Арктики" ждал другой претензии.

[Змей]

Вроде как конкретно про "громкие победы", а вроде как и про "достижения страны" и "нечего предъявить" вообще
Нет. Это именно про громкие достижения. Таков опрос.

Любит дорогая редакция такие формулировки, ох любит
Любим. Но когда нам у кровавого режима чего-то нравится, так и говорим.
http://www.apn-spb.ru/news/article24170.htm
http://www.apn-spb.ru/opinions/article30234.htm
http://www.apn-spb.ru/news/article32459.htm

Это заметно. Например, по поводу "Арктики" ждал другой претензии
Ну я особо не вдавался. 

[Змей]

Лжец Чубайс против вруна Ходорковского
http://www.apn-spb.ru/opinions/article32850.htm

Кремль продолжает раскрутку тандема Соловей-Прилепин
http://www.apn-spb.ru/news/article32846.htm

Командир сербских добровольцев в Донбассе рассказал, как его хотели использовать для провокации в Черногории
http://www.apn-spb.ru/opinions/article32859.htm

[Лоренц Берья]

Лжец Чубайс против вруна Ходорковского

Таблетка памяти

[Лоренц Берья]

DW на русском
@dw_russian
·
7 ч
Cуд в Москве приговорил бывшего топ-менеджера "Интер РАО" Карину Цуркан к 15 годам колонии. Ее признали виновной в шпионаже в пользу Молдовы. Сама Цуркан считает дело сфабрикованным

[Змей]

Чубайс не сядет вместе с Цуркан
http://www.apn-spb.ru/news/article32865.htm

Командир сербских добровольцев в Донбассе рассказал, как его хотели использовать для провокации в Черногории
http://www.apn-spb.ru/opinions/article32859.htm

Силуанов и Новак пессимистично оценивают перспективы российской нефти
http://www.apn-spb.ru/news/article32866.htm
 

[Лоренц Берья]

Командир сербских добровольцев в Донбассе рассказал, как его хотели использовать для провокации в Черногории

Жаль что тогда я как то это пропустил с фамилиями.

https://zen.yandex.ru/media/oleglurie/deputaty-gosdumy-protiv-prezidenta-putina-kleveta-net-5feb50bd5fec142ae91f9567

Депутаты Госдумы против Президента Путина. Клевета? Нет
К новогодним праздникам депутаты Госдумы от фракции «Единая Россия» показали избирателям высокий мастер-класс хождения по граблям. На этот раз единороссы и примкнувшие к ним депутаты других фракций, в предчувствии грядущих выборов и, соответственно, скорого возгорания некоторых шапок, открыто противопоставили себя Президенту Владимиру Путину. Можно даже сказать, грубо проигнорировали мнение и просьбы главы государства.

Намедни Государственной Думой приняты в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, которые меняют законодательство об ответственности за клевету. Причем, приняты с несвойственной для депутатов оперативностью. Суть поправок в статью 128.1 УК РФ «Клевета» заключается в том, что за определенные «виды» клеветы ОПЯТЬ полагается реальный срок лишения свободы. «Публичная клевета или клевета в СМИ» - до двух лет, «клевета с использованием служебного положения» – до трех лет, а за «клевету в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступлений» - до пяти лет.

Почему ОПЯТЬ, спросите вы. А потому, что подобное уже было, причем в исполнении тех же персонажей. Освежаю в памяти:

В июне 2012 года депутаты Госдумы от «Единой России» А. Хинштейн, Д. Вяткин, П. Крашенинников и другие внесли проект поправок в Уголовный кодекс, восстанавливающий, упраздненную в 2011 году, статью 129 УК «клевета». Но только воссоздали они «клевету» не в том виде, в котором она существовала до декабря 2011 года, а в совершенно ином, драконовском варианте, предусматривавшем солидные сроки лишения свободы. В том самом варианте, который эти же депутаты принимают сейчас - в декабре 2020 года.

Но тогда, в 2012 году с посадками «клеветников» на долгие годы у единороссов не сложилось. Почему? А потому, что их об этом попросил Президент Владимир Путин. Цитирую:

«Мы выберем решение - оставим (статью о клевете) в уголовном праве, но будем просить депутатов в качестве санкции изъять лишение свободы… Мы должны исходить из реалий нашей жизни и из того, как это рассматривалось в нашем законодательстве, и должны исключить всякое двойственное толкование и манипулирование этими нормами права» - сказал Путин.

Депутаты Госдумы против Президента Путина. Клевета? Нет
Позже Президент не раз подтверждал своё негативное мнение о реальных сроках за клевету: «Сейчас же не 37-й год - что хочешь, то и говори, тем более в интернете, «черный воронок» за тобой завтра не приедет».

И знаете, тогда, в 2012 году просьба Путина к депутатам Госдумы об изъятии из проекта поправок к УК о реальных сроках за клевету подействовала. Очень быстро. В течение суток, аккурат к третьему чтению, все упоминания о лишении свободы за клевету были изъяты из законопроекта, который моментально превратились в закон. Причем отменяли «лишение свободы» именно те самые депутаты-единороссы, которые за двумя днями ранее его же активно пропихивали в закон.

Депутаты Госдумы против Президента Путина. Клевета? Нет
Но сейчас создается впечатление, что те же единороссы, снова пытающиеся противопоставить себя Президенту, понимают и опасаются того, что перед выборами могут быть опубликованы какие-либо безрадостные факты из их деятельности. Поэтому и идут ва-банк, игнорируя мнение и давнюю просьбу Владимира Путина. Ту самую, об «изъятии санкции лишения свободы» в статье УК о клевете.

Но самое интересное в том, что авторы проекта о поправках в статью о клевете и депутаты, проголосовавшие «за», по сути, вляпались в юридический казус. По самые ушки. Законопроект, успешно прошедший третье чтение, предусматривает изменения (дополнение санкций реальными сроками лишения свободы до пяти лет) только в статье 128.1 Уголовного Кодекса РФ «Клевета». И больше нигде. Смотрите законопроект.

Депутаты Госдумы против Президента Путина. Клевета? Нет
А теперь открываем Уголовный Кодекс РФ и обнаруживаем там действующую статью 298.1 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации». Вот эта статья:

Депутаты Госдумы против Президента Путина. Клевета? Нет
В статье 298.1 УК РФ нет никаких сроков лишения свободы. Максимальное наказание по части третьей за «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления» составляет 480 часов обязательных работ. И всё.

Получается, господа законодатели настолько торопились, что тупо забыли о существующей статье 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя», которая не имеет никакого «лишения свободы», но при этом даже не упоминается в проекте закона. И теперь рисуется такая картинка: так как статья 298.1 не отменена, а статья 298.1 будет принята, то за клевету, связанную с обвинением в тяжком преступлении, в адрес рядового гражданина, суд может наказать до пяти лет лагерей, а за те же действия в отношении судьи или следователя – только 480 часов обязательных работ. Неравенство какое-то получается.

Понимая, что натворили глупостей, надеясь со второй попытки по-тихому провести, по сути, антипрезидентский законопроект, участники вынуждены будут менять сценарий.

Первый вариант: прислушаться к тому, что им говорил Президент еще в 2012 году, отозвать с третьего чтения свой законопроект поправок в УК и впредь не позориться.

Второй вариант: продолжить противодействие, но при этом по-быстрому дополнить статью 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя» реальными сроками лишения свободы, такими же, как и в статье 128.1 «Клевета».

В этом случае остается напомнить господам законодателям, что до 2011 года статья 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя» (когда там были реальные сроки лишения свободы) могла рассматриваться судом присяжных. И, кстати, ваш покорный слуга был последним, кого в России пытались осудить к реальному лишению свободы за «клевету в адрес следователя». Тогда суд присяжных единодушно меня оправдал.

И если депутаты, осознав, что напортачили, все же вносят реальное лишение свободы и в статью 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя», то они обязаны внести эту же статью в перечень дел, которые рассматриваются судом присяжных.

Третий вариант: Думцы, не желая отказываться от реальных сроков за клевету, просто отменят статью 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя», тем самым приравняв судей, прокуроров и следователей к иным гражданам. Тогда возникает вопрос: а как судья сможет единолично и непредвзято (без нейтральных присяжных заседателей) судить за клевету в адрес вышестоящего судьи или следователь вести дело по клевете в адрес коллег или своего руководства? Никак.

Тупик получается, граждане законодатели. Я, конечно, понимаю, что выборы на носу, и что вызывает опасение вероятность появления в медиапространстве каких-то неприятных фактов. Но как же быть с мнением Президента и с грубейшими юридическими ляпами данных поправок в УК? Думаете, прокатит?
 

[prokhozhyj]

 Это всё, конечно, очень блаародно, но что может помешать Президенту взять да и не подписать принятый против его желания закон?