Печать

[Эррор Ляпсус]

Я тут планирую в ближайшие дни, если не запретят ютуб, сделать лекцию на тему "Механизм войны. С чего начать изучение?" (да, я возомнил себя Клаузевицем, это мания величия, такое бывает ). Составил к ней список литературы. Так как обзор основан на том, что я сам читал, он, разумеется, представляет собой весьма субъективную подборку. Как, впрочем, и практически все материалы такого рода в интернете.
Но определённая стратегическая линия в этом обзоре есть – он рассчитан на людей, которые задались по той или иной причине (в наше время не надо далеко причину искать) вопросом: «Что такое война, и как она устроена?» и пытаются понять это хотя бы в первом приближении. Как, в общем-то, и я сам. 
По этой причине я не буду перечислять все прочитанные мной книги на тему той или иной войны. Тут будут упомянуты даже не все понравившиеся и хорошие книги на эту тему. Во-первых, потому, что надо и читателя пожалеть – список и так будет большой, но он должен быть хоть сколько-нибудь посильным. Во-вторых, потому что некоторые книги или иные материалы могут быть сложны или слишком объёмны.

Введение в военное искусство:
Эрнест Суинтон "Оборона Дурацкого Брода"
Александр Андреевич Свечин "Искусство вождения полка"
Карл фон Клаузевиц "Важнейшие принципы войны"
(это на случай, если кто хочет совсем кратко)

Более подробные работы:
Ганс Дельбрюк "История военного искусства"
Александр Андреевич Свечин "Эволюция военного искусства"
Карл фон Клаузевиц "О войне"

Художественная литература (она тут не случайно).

Гражданская война в России:
Александр Серафимович Серафимович "Железный поток"
Михаил Афанасьевич Булгаков "Белая гвардия"
Михаил Александрович Шолохов "Тихий Дон"

Вторая Мировая война:
Константин Симонов «Так называемая личная жизнь. Из записок Лопатина».
Йонас Авижюс «Потерянный кров».
Эрих Мария Ремарк «Время жить и время умирать».
Алистер Маклин «Крейсер Его Величества Улисс».
Вадим Андреев «Дикое поле».

Мемуарная литература - здесь сделано ограничение по принципу "как можно подробнее и как можно меньше", так что ключевая работа:
Сергей Михеенков "В донесениях не сообщалось. Жизнь и смерть солдата Великой Отечественной".

Материалы раздела "Вторая Мировая война в первом приближении", т.е. для тех, кто серьёзно не изучал.

Почему именно Вторая Мировая? Во-первых, ещё Клаузевиц говорил, что ключевые черты войны как явления лучше всего изучать на примере тех войн, где они наиболее ярко выражены – то есть, когда война ведётся активно, с решительными целями и направлена на сокрушение противника. Вторая Мировая в этом смысле – идеальный объект для изучения, жаль только, слишком большой. Но с другой стороны, если бы мы поговорили о войне как явлении, никак не упомянув величайшую войну в истории человечества, это какая-то ерунда получилась бы.
Во-вторых, эта война совмещает в себе одновременно стратегию сокрушения и стратегию измора, и позволяет изучать обе эти стратегии разом. То есть, ещё раз повторюсь, это, можно сказать, именно война как явление в своём максимальном выражении. Недаром в русском языке слово «война» стало, кроме имени общего, ещё и нарицательным, обозначавшим совершенно конкретную войну.

Уильям Ширер «Взлёт и падение Третьего Рейха», «Берлинский дневник».
Константин Симонов «Разные дни войны. Дневник писателя», «Глазами человека моего поколения».
Курт фон Типпельскирх «История Второй Мировой войны»
Карл Дёниц «Десять лет и двадцать дней»
Альберт Шпеер «Третий Рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности», «Шпандау. Тайный дневник»
«Переписка Председателя СМ СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании»
Уинстон Черчилль «Вторая Мировая война»
Шарль де Голль «Военные мемуары»
Такусиро Хаттори «Япония в войне 1941 – 1945 гг.»

Это очень объёмное чтение. Но, к сожалению, нет другого способа составить себе пусть даже первичное и весьма приближённое впечатление о таком грандиозном событии как Вторая Мировая война. Как выразился один древний мудрец, «в науке нет царской дороги», любые знания берутся трудом, никак иначе.

Ещё несколько исследовательских работ нашего времени, посвящённых событиям на советско-германском фронте, раскрывают, на мой взгляд, ряд принципиальных механизмов войны.

Алексей Исаев, Артём Драбкин «22 июня. Чёрный день календаря», Алексей Исаев «Вторжение».
Дмитрий Шеин «Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина?»
«Пишу исключительно по памяти»
Возможно, этот сборник стоило бы отнести в раздел мемуаров – потому что это именно воспоминания участников начального периода войны. Но, подумав, я, всё-таки, внёс его в список обобщающих работ. Всё-таки, это воспоминания профессиональных военных, и многие из них так или иначе (со всеми проблемами цензуры и идеологии) осмысливали и излагали этот опыт. Это очень богатый фактологический материал, и ещё более богатый материал к размышлению.
Анатолий Юновидов «Одинокая война. Неизвестный подвиг 385 стрелковой дивизии»
Диссертация Вячеслава Мосунова "Борьба за пути сообщения и снабжение Ленинграда в 1941-1943 гг."
Валерий Замулин «Курск 1943. Как готовилась битва титанов»
Андрей Кузнецов «Большой десант»
Алексей Исаев, Максим Коломиец «Агония панцерваффе» (под разными названиями выходила)
Сборник «Советский тыл 1941 - 1945. Повседневная жизнь в годы войны» (2019)

По локальным конфликтам я читал очень мало что, но, всё-таки, рекомендую книги:

Дэвидсон «Война во Вьетнаме»
Форсайт «История Биафры»
Евгений Норин «Под знамёнами демократии. Войны и конфликты на развалинах СССР»
Павел Милюков, Константин Яук «Я – Калибр-10. Штурм Грозного. Январь 1995»
Галина Сидорова «Вооружённые конфликты в Африке на примере Демократической Республики Конго», «Африка. Война идей и война людей в зеркале Демократической Республики Конго».

[Эррор Ляпсус]

Кстати, тут Мурз и его товарищ обнародовали доклад о проблемах военного строительства в ЛДНР (по рукам, как я понимаю, он ходил с 2019 года, но теперь его сделали общедоступным). Не знаю, давать ссылку или нет, но, с моей точки зрения - один из лучших аналитических документов на военную тему, что я вообще читал, и, в сущности, готовый учебник. Тем более полезный, что учебник "как не надо делать, но как оно обычно бывает в реальном мире" - по-моему, вообще куда полезнее, чем учебник на тему "а делать надо вот так" и прочее "эрсте колонне марширт" и "мыши, станьте ёжиками".

[Colombo]

Не знаю, куда точнее пристроить, но ничего ближе не вижу. Попалась ссылка про холодное оружие и как правильно называть палаши, шашки и прочие шаблюки. С картинками.

Еще немного о терминологии холодного оружия: как палаш можно спутать с шашкой

https://zen.yandex.ru/media/dnevnik_rolevika/esce-nemnogo-o-terminologii-holodnogo-orujiia-kak-palash-mojno-sputat-s-shashkoi-62d540980e325c2428ccd7a5?&

[Хель]

Э-м-м-м...

А теперь внимание: "палаш" на английский традиционно переводится как "broadsword". Так его переводят и научные труды, и справочники, и наш несчастный ГОСТ на холодное оружие. Кстати, что любопытно: на французский "палаш", если верить ГОСТу, переводится как... "sabre des cosaques (chacheke)", то есть как "казацкая сабля (шашка)"!
...
А с какого переляку, простите, составители ГОСТа перевели его на французский как "казацкую саблю (шашку)", я себе представить вообще не могу. На французский он, насколько я в курсе, переводится как "sabre-briquet" (так же, как и тесак), хотя здесь могу ошибаться - французский не изучал...
Поэтому, господа, имейте в виду - если прочтете в каком-то переводном французском романе, как драгуны или кирасиры лихо машут "казацкими шашками" - имейте в виду, это на самом деле ПАЛАШИ!))

ГОСТ Р 51215-98 "Оружие холодное. Термины и определения"
https://rags.ru/gosts/gost/27631/

Может быть, проблема не в ГОСТе?

[Colombo]

Может быть, проблема не в ГОСТе?

Скорее всего, проблема не в названиях, а в определенном скосе зрения автора дневника. Впрочем, он плодовит: Яндекс, заметив мой интерес, принялся забрасывать меня статьями того же автора. Но теперь понятно, что определенная осторожность при чтении не помешает. А так... Например, описание меча, которым Давид упокоил Голиафа (удар Фельсенбурга!), само по себе интересно. И вообще - когда рубить, чем колоть... Или - почему меч - это престижно, а топор для рыцаря - западло (сразу вспоминается Атмаджа в "Великолепном веке" с парой не менее великолепных топоров).
https://www.youtube.com/watch?v=rlhZFZXyEsA