Печать

[Colombo]

В таком варианте арифметика не страдает, чего нельзя сказать о разуме.   

Да нет, разум уже не страдает. Все же просто: объем Вселенной состоит либо из темной материи, либо из темной энергии. А объем, занимаемый присутствующими, пренебрежимо мал по сравнению с.

[фок Гюнце]

В таком варианте арифметика не страдает, чего нельзя сказать о разуме.   

Да нет, разум уже не страдает. Все же просто: объем Вселенной состоит либо из темной материи, либо из темной энергии. А объем, занимаемый присутствующими, пренебрежимо мал по сравнению с.

так это... Что получается - что 70% объема занято темной энергией, а 25% - темной материей,  и эти 25 % составляют 80% массы?
Нет, в этой идее разум страдает. От ужаса. Причем эмоции разума точно описаны бессмертным Юрайдой  - это ужас нерожденного. 

[Gileann]

В таком варианте арифметика не страдает, чего нельзя сказать о разуме.   

Да нет, разум уже не страдает. Все же просто: объем Вселенной состоит либо из темной материи, либо из темной энергии. А объем, занимаемый присутствующими, пренебрежимо мал по сравнению с.

так это... Что получается - что 70% объема занято темной энергией, а 25% - темной материей,  и эти 25 % составляют 80% массы?
Нет, в этой идее разум страдает. От ужаса. Причем эмоции разума точно описаны бессмертным Юрайдой  - это ужас нерожденного.

Да что ж тут ужасного-то? Вот у человека (абстрактного. про присутствующих не говорим!) есть голова, руки, ноги, спина, эээ... часть пониже спины, нос, уши, живот... Живот даже меньше, чем 25% человека! А вот его (живота) масса у некоторых и больше 80% потянет. А Вселенная чем хуже???

[фок Гюнце]

В таком варианте арифметика не страдает, чего нельзя сказать о разуме.   

Да нет, разум уже не страдает. Все же просто: объем Вселенной состоит либо из темной материи, либо из темной энергии. А объем, занимаемый присутствующими, пренебрежимо мал по сравнению с.

так это... Что получается - что 70% объема занято темной энергией, а 25% - темной материей,  и эти 25 % составляют 80% массы?
Нет, в этой идее разум страдает. От ужаса. Причем эмоции разума точно описаны бессмертным Юрайдой  - это ужас нерожденного.

Да что ж тут ужасного-то? Вот у человека (абстрактного. про присутствующих не говорим!) есть голова, руки, ноги, спина, эээ... часть пониже спины, нос, уши, живот... Живот даже меньше, чем 25% человека! А вот его (живота) масса у некоторых и больше 80% потянет. А Вселенная чем хуже???

Да в том-то и дело, что Вселенная куда лучше - и нет у нее отдельного куска из темной материи, отдельного куска из светлой барионной материи, а отдельного - из темной энергии.

 Если уж говорить применительно к человеку, то исходная фраза - это что-то уровня "25% человека - это кислород, который составляет 80% его массы".

[prokhozhyj]

Если уж говорить применительно к человеку, то исходная фраза - это что-то уровня "25% человека - это кислород, который составляет 80% его массы".

Лень считать: это уже трансурановый кислород получается, или ещё нет?

[фок Гюнце]

Если уж говорить применительно к человеку, то исходная фраза - это что-то уровня "25% человека - это кислород, который составляет 80% его массы".

Лень считать: это уже трансурановый кислород получается, или ещё нет?

Да нет, даже не железный: кислород в норме составляет где-то 55-70% (в зависимости от возраста) массы человека. Вспомним, какое химическое соединение составляет основную массу организма - а кислорода в нем по массе чуть ли не 9/10 (варьируется за счет изотопного состава)...

[zloradovich]

  фок Гюнце, мне хочется согласиться с Вашим недоверием этих рассчитанных долей массы Вселенной.
  Ляпнуть мимо науки может каждый. Но вот я не не понимаю почему темная энергия составляет около 70-80% массы Вселенной, если эту странную энергию при этом называют отрицательной? Тогда и масса у нее отрицательная?  Тогда как же они ее складывают? Или надо вычитать?

[фок Гюнце]

Про отрицательную массу темной энергии...

Технически, конечно, уравнение состояния есть связь давления с плотностью энергии. Можно поиграться с мыслью, что если давление в уравнении состояния пропорционально плотности энергии, а давление темной энергии отрицательно, то, соответственно, если, как нам привычно для "нормальной" материи, сиречь, электромагнитного излучения, говоря шире, привычных бозонов и релятивистских частиц (сиречь, привычных фермионов), параметр уравнения состояния (коэффициент пропорциональности между плотностью энергии и давлением) положителен, то...
Можно даже, как эпизодически делают, поиграть с вариантом моделирования темной энергии непрерывным генерированием в пространстве частиц с отрицательной массой (антигравитирующих). 

Но все изящные модели, определяющие среду с отрицательным давлением через понятия отрицательных массы, энергии и гравитации (с положительным параметром уравнения состояния), сталкиваются с одной проблемой: плотность, а стало быть, и масса наблюдаемой Вселенной (находящейся внутри поверхности последнего рассеяния) известны с весьма неплохой точностью - я даже, вроде бы, рассказывал как: наблюдением углового распределения неравномерностей реликтового излучения. Плотности барионной и темной материи кропотливым изучением тоже известны неплохо - и не составляют в сумме и трети наблюдаемой плотности Вселенной. Отсюда, как ни изящны революционные построения, следует, что вводить в теорию понятия "обыкновенной" материи с отрицательной массой (да и мыслимо ли такое физически?) как объяснение среды с отрицательным давлением, не получается - наблюдаемая масса темной энергии оказывается положительной - и ее плотность по результатам наблюдения составляет более 68% средней плотности Вселенной.
И приходится довольствоваться стандартным объяснением темной энергии как среды с положительной плотностью энергии и отрицательным параметром уравнения состояния (отрицательным коэффициентом пропорциональности между давлением и плотностью). 

[фок Гюнце]

PS А отрицательной я бы назвал темную энергию только за одно - за ее поведение и личностные качества.

А если серьезно - то отрицательное давление темной энергии в любом обычном варианте ее объяснения - будь то поле квинтэссенции, то ли просто космологическая постоянная, сиречь, собственная энергия и неотъемлемый атрибут пространства - я бы в предельно примитивном варианте объяснил, точнее, проиллюстрировал бы так:
Имеем на вид парадоксальный случай среды с отрицательным давлением. То есть, берем ящик, запихиваем в него эту среду (то есть, пустое пространство с темной энергией) и обнаруживаем, что давление у среды отрицательное - она не выдавливает стенки ящика, а наоборот, втягивает их внутрь. Надо же, говорим мы, какой парадокс - внутри что-то есть, и оно стенки ящика само внутрь втягивает; без антигравитации, отрицательной массы и энергии такое не объяснить...
А отчего? Внутри - пространство. Физическое. Пустое. И ничего больше. А отчего оно стенки внутрь втягивает? - так ведь снаружи то же самое пространство, такое же пустое, только снаружи его куда больше; а с точки зрения физики и математики совершенно все равно - что внутреннее пространство стенки втягивает (что выглядит удивительным), что наружное, которого намного больше, их туда вдавливает (что уже явно не столь контринтуитивно).
А построить ящик (даже теоретически), у которого внутри есть пространство, а снаружи нет, и чтобы еще и стенки у него были для пространства непроницаемыми - чтобы различить эти два случая - мягко говоря, сложно. А не мягко говоря - попросту немыслимо.
 

[фок Гюнце]

В новом исследовании, проведенном с помощью Очень Большого Телескопа (VLT) и других инструментов, группа астрономов обнаружила, что когда черная дыра поглощает звезду, она может совершить мощный выброс вещества наружу.
В новом исследовании, проведенном с помощью большой каракки и других средств, группа мореплавателей обнаружила, что когда долго плывешь в одну сторону, приплываешь туда, откуда уплыл.
Если это - новое исследование, то делать со старыми, исправно обнаруживавшими то же самое? 

[фок Гюнце]

Фонтан чистой незамутненной радости...

В NASA заявили, что секс в космосе невозможен из-за невесомости, но русские ученые уже придумали выход из ситуации.
Из какой? Из секса, из невозможности, из космоса или из заявления NASA?
Кстати, ссылку на заявление самой NASA, вдруг озаботившейся этой темой, нам не приводят - так что выяснить, когда же и кто именно "в NASA" огласил это заявление - какой-нибудь администратор, научный работник, вахтерша у дверей или, может быть, весь трудовой коллектив (то ли восемнадцать тысяч штатных работников, то ли в придачу к ним еще двести восемьдесят тысяч работников по временным контрактам) собрался на перекрестке около здания на Ист Стрит, 300, Вашингтон, округ Колумбия, и принялся хором скандировать "Секс в космосе невозможен из-за невесомости!" - оказывается невозможным. 

Вопрос возможности нормального секса в космосе отнюдь не праздный. Только к Марсу лететь полгода. А для полетов к далеким планетам потребуется еще больше времени. Космонавты не монахи.
Других проблем межпланетных перелетов так и не нашли...
Так и видятся статьи в какой-нибудь португальской или испанской газете XVI века - "Вопрос возможности нормального секса в открытом море отнюдь не праздный. Только к Америке плыть полгода. А для кругосветных путешествий потребуется еще больше времени. Мореплаватели не монахи.
И все... Эпоха географических открытий заканчивается, не начавшись - пока ученые какой-нибудь передовой нации не "придумают выход из ситуации".

 Да и для колонизации Красной планеты, о которой в последнее время столько разговоров, потребуется рождение новых поколений колонистов.
Э-э-э? А на Марсе тоже невесомость? Или журналисты опасаются, что за время полугодового перелета будущие колонисты забудут, как это делается?

Выходит, человечество приковано к Земле навсегда?
Вот оно, основное препятствие на пути отковывания человечества от Земли...

 Не все так плохо. Российские ученые недавно добились на одном из беспилотных аппаратов, запущенных в космос, создания искусственной гравитации при помощи вращающейся центрифуги, развив идеи, предложенные еще Константином Циолковским. При искусственной гравитации на космических кораблях, совершенствованием которой в настоящее время занимается Роскосмос, заниматься сексом можно будет вполне привычными способами.
Ура!
Главный барьер - сексуальный - отделяющий человечество от космоса, взят посредством центрифуги. Вращающейся - напоминают нам, оставляя без ответа вопрос о том, что такое невращающаяся центрифуга и почему она центрифуга. А заодно в поисках космического секса российские ученые (опытным путем в лабораторных условиях) проверили теории Ньютона о всяких центробежных силах и прочих инерциях, известные еще Константину Циолковскому, но неизвестные невежественной  NASA.

Люблю я журналистов...

[фок Гюнце]

Фраза дня

Когда формируются звезды, царит столпотворение
А представляете, что царит, когда формируются столпы?

[Colombo]

Фраза дня

Когда формируются звезды, царит столпотворение
А представляете, что царит, когда формируются столпы?

Можно вспомнить, что термин "столпотворение" возник в связи со строительством одного конкретного столпа (Вавилонской башни) и характеризует внезапно возникший на стройке хаос (а она и до того вряд ли была воплощением порядка). Еще сбивает с толку созвучие со словом "толпа". Вот кто мог толпиться (и кишеть) при формировании звезд? Кроме ангелов, никого подходящего не вижу.

Выход из ситуации с сексом предлагал не только Циолковский, но и Артур Кларк, придумавший анабиоз для экипажа при путешествии вроде бы к Юпитеру - там еще была какая-то ахинея про черные камни, обучающие питекантропов трудовой деятельности. Но именно для секса в невесомости можно придумать кучу приспособлений и даже испытать их в лабораторных условиях.* Серьезным препятствием было бы требование оставаться при этом в скафандрах, но это уже вопрос к разработчикам скафандров.

*

У нас на физфаке (кафедра моря) работал Сережа Касьянов, у которого день рождения приходился на Касьянов день (по-старому, 29 февраля  ). Так он показывал авторское свидетельство на способ взвешивания (определения массы, понятно) космонавтов в невесомости на основе измерения моментов инерции космонавта относительно нескольких осей. После этого говорить о какой-то проблеме секса просто смешно...   

[фок Гюнце]

Фраза дня

Когда формируются звезды, царит столпотворение
А представляете, что царит, когда формируются столпы?

Можно вспомнить, что термин "столпотворение" возник в связи со строительством одного конкретного столпа (Вавилонской башни) и характеризует внезапно возникший на стройке хаос (а она и до того вряд ли была воплощением порядка). Еще сбивает с толку созвучие со словом "толпа". Вот кто мог толпиться (и кишеть) при формировании звезд? Кроме ангелов, никого подходящего не вижу.

Да, какие столпы строят при формировании звезд?
Загадка...

Выход из ситуации с сексом предлагал не только Циолковский, но и Артур Кларк, придумавший анабиоз для экипажа при путешествии вроде бы к Юпитеру - там еще была какая-то ахинея про черные камни, обучающие питекантропов трудовой деятельности.

Анабиоз, говорите...
Что только не придумают, чтобы сексуальные проблемы космонавтов не решать!

Но именно для секса в невесомости можно придумать кучу приспособлений и даже испытать их в лабораторных условиях. Серьезным препятствием было бы требование оставаться при этом в скафандрах, но это уже вопрос к разработчикам скафандров.

Здесь есть вопрос о том, где взять невесомость для испытаний в лабораторных условиях.
Собственно, зачем нужны скафандры при полугодовом и более полете, тоже непонятно.
А вообще, мне интересно, задумывался ли исполненный пылкого энтузиазма журналист, отчего летающие годами орбитальные станции этой самой   искусственной гравитацией при помощи вращающейся центрифуги в развитие идеи, предложенной еще Константином Циолковским, не оснащаются. Неужели потому, что российские ученые только сейчас на идеи Циолковского натолкнулись?

[Colombo]

Здесь есть вопрос о том, где взять невесомость для испытаний в лабораторных условиях.

На орбитальной станции. А еще можно подключить к проблеме космических туристов - наука, мол, требует.

Собственно, зачем нужны скафандры при полугодовом и более полете, тоже непонятно.

Просто для примера.

А вообще, мне интересно, задумывался ли исполненный пылкого энтузиазма журналист, отчего летающие годами орбитальные станции этой самой   искусственной гравитацией при помощи вращающейся центрифуги в развитие идеи, предложенной еще Константином Циолковским, не оснащаются. Неужели потому, что российские ученые только сейчас на идеи Циолковского натолкнулись?

Идея раскручивать станцию и получать искусственную тяжесть стара. Именно для этого станции придумывали в форме бублика. Но сопутствующий этому геморрой (не в медицинском смысле) обходится много дороже. И потом, если искусственная гравитация подчиняется закону необратных квадратов, легкость в голове может возникнуть при одновременной тяжести в ногах. Вот это действительно требует лабораторных экспериментов.
А еще магнитные ботинки предлагали - тут тоже что-то не так? Для секса вроде разуваться не обязательно...