Печать

[passer-by]

Несовершенство моей техники приводит к тому, что я не успеваю разоблачить одни инсинуации, как появляются новые.
Это ответ на предыдущие. А на идущие, думается мне, уже и не стоит обращать внимание. Ибо уже ничего нового, кроме оголтелой клеветы.

В чем клевета заключается? В том, что приводились фотографии лебедей отнюдь не белых? Или в том, что приводились неоспоримые факты принадлежности лебедя, какого бы он цвета ни был, к хищным ящеротазовым динозаврам?

О принадлежности лебедя к ящеротазовым ящерам никто и не спорит. Но вхождение в состав группы хищников ещё не означает, что лебедь - хищник. Что тут непонятного?

2. Млекопитатели оклеветали любителя латыни, назвав его ангелом во плоти.

А в чем, собственно, клевета?

Так ведь довёл Воробья до края бездны,

угрожая Воробью латынью. Это зафиксировано документально, несчастный написал:
«В утешенье подберу
Песню от кручины,
Если раньше не помру
От его латыни».
Ангелы во плоти так не поступают. Посему «прочно упакованные силогизмы» не могут быть оправданием.

3. Млекопитатели обзываются непонятными для серого Воробья словами: аллозавры, тарбозавры и пр.,

Не обращайте внимания - это просто жившие ранее родственники лебедей, от них совсем немногим отличавшиеся.

Лебеди не обзываются, у белых и пушистых это не принято, посему всяческие экивоки на родственников – не аргумент.

ибо затиранили мирного Воробья, переложив свои грехи(хищники!!!)

Какие, простите, хищники? Приматы!
Это котики - хищники!

Котики бывают разные: есть любители прыгать на рояль, сидеть на кактусе, а есть – нелюбители всяческих наук и греческого языка. И это две большие разницы.
На этом дискуссию разрешите закончить, ибо difficĭle est proprie communia dicĕre.

P.S. И почему это вы такие пугливые? Обижать лебедя, так в первых рядах, а как услышали "клюну", так сразу с перепугу жаловаться начали. 

[фок Гюнце]

вхождение в состав группы хищников ещё не означает, что лебедь - хищник. Что тут непонятного?

Всё.
Вхождение курицы в состав птиц ещё не означает, что курица - птица. А вхождение гуся в состав гусеобразных ещё не означает, что гусь - гусеобразный. 

2. Млекопитатели оклеветали любителя латыни, назвав его ангелом во плоти.

А в чем, собственно, клевета?

Так ведь довёл Воробья до края бездны

Воробей сам туда дошел. Лично. Это раз.
Ну, а второе - совершенно не вижу никаких причин, по которым ангелу во плоти возбранялось бы довести кого бы то ни было куда бы то ни было.

угрожая Воробью латынью.

Это - лишнее подтверждение ангельской природы фок Гюнце, ибо lingua Latina appellatur divina.

Это зафиксировано документально, несчастный написал:
«В утешенье подберу
Песню от кручины,
Если раньше не помру
От его латыни».
Ангелы во плоти так не поступают.

в смысле, ангелы во плоти на латинском языке не говорят? Это тоже зафиксировано документально?

3. Млекопитатели обзываются непонятными для серого Воробья словами: аллозавры, тарбозавры и пр.,

Не обращайте внимания - это просто жившие ранее родственники лебедей, от них совсем немногим отличавшиеся.

Лебеди не обзываются, у белых и пушистых это не принято

Динозавры и вообще говорить не умеют по причине скудости интеллекта.

посему всяческие экивоки на родственников – не аргумент.

По какому именно сему?

ибо затиранили мирного Воробья, переложив свои грехи(хищники!!!)

Какие, простите, хищники? Приматы!
Это котики - хищники!

Котики бывают разные

Да и в целом представители отряда хищных класса млекопитающих - достаточно разнообразная группа.

есть любители прыгать на рояль, сидеть на кактусе, а есть – нелюбители всяческих наук и греческого языка.

Знаю я пару котиков, успешно сочетающих перечисленные качества. С кактусов не слезают, из пианино не вылезают - и при этом ни слова на греческом сказать не могут, ни одного интеграла не возьмут, в классификации галактик путаются, наречия от прилагательного или протон от нейтрона отличить не способны.
 

На этом дискуссию разрешите закончить

Вот только попробуйте!

P.S. И почему это вы такие пугливые? Обижать лебедя, так в первых рядах, а как услышали "клюну", так сразу с перепугу жаловаться начали.

Кому и на кого?
Не "жаловаться", а констатировать факт типично динозавровых (динозаврьих? динозаврических?) повадок.

[passer-by]

Прежде чем продолжить дискуссию
разрешите выразить благодарность эру Colombo за гуманизм, теплоту по отношению к лебедю, цитирую

Кто сказал "ощипать"? Позор!

Ибо он заклеймил млекопитателей, а вот от фок Гюнце никакого гуманизма не дождёшься.
Хотя это была капелька мёда в бочке. Потом он спохватился,

Вообще, они, тероподы, клада ящеротазовых динозавров, являются хищными ipso facto независимо от диеты.
Такое и среди нас, млекопитающих, случается: вот медведь, скажем, кушающий мед или малину - о́н что, не хищник при этом? Хищник. Как любой гусь, лебедь и/или им подобный динозавр. Зато не клюется.

и принялся восхвалять себя и фок Гюнце заодно. Печально, но всё же рада за лебедя, ибо заклеймить позором хищников, включая себя и фок Гюнце, хоть и под прикрытием – уже подвиг.
Я почему написала – под прикрытием. А вот:

И если некоторые из лебедей столь неразборчивы по этой части, что готовы отражать любой падающий на них фотон, невзирая на длину этого самого фотона, это что, говорит о них что-то хорошее?

Естественно, после столь смелого высказывания надо        было оправдаться перед хищниками.
И вуаля!
 

вхождение в состав группы хищников ещё не означает, что лебедь - хищник. Что тут непонятного?

Всё.
Вхождение курицы в состав птиц ещё не означает, что курица - птица. А вхождение гуся в состав гусеобразных ещё не означает, что гусь - гусеобразный. 

Не-а. Курица - птица, только они (куры) обособились себе в отдельную групку по типу мы особенные и процветают себе:
"Отряд курообразных — широко распространенная и хорошо обособленная древняя группа птиц".
Посему Ваш аргумент не катит. Следовательно, лебедь входит в состав группы хищников, но обособился. Как курица. А что такого. У него нет мании величия, он сам о себе знает, что он лебедь белая и всё, пусть фок Гюнце и ему подобные хищники называют его курицей, ему не жалко.

Млекопитатели оклеветали любителя латыни, назвав его ангелом во плоти.

А в чем, собственно, клевета?

Так ведь довёл Воробья до края бездны[/quote]

Воробей сам туда дошел. Лично. Это раз.
Ну, а второе - совершенно не вижу никаких причин, по которым ангелу во плоти возбранялось бы довести кого бы то ни было куда бы то ни было.

Доводить до бездны ангелу не по чину, это любой хищник и не хищник знает. Прописная истина.

Это зафиксировано документально, несчастный написал:
«В утешенье подберу
Песню от кручины,
Если раньше не помру
От его латыни».
Ангелы во плоти так не поступают.

в смысле, ангелы во плоти на латинском языке не говорят? Это тоже зафиксировано документально?

Нет. Не язык (даже такой изысканный, как латынь) определяет ангела во плоти, а поступки. Угрожал Воробью латынью, тот уже начал опасаться за свою жизнь, ну и какой после этого фок Гюнце ангел во плоти?! Прописные истины приходится Вам втолковывать.

[Colombo]

Прежде чем продолжить дискуссию
разрешите выразить благодарность эру Colombo за гуманизм, теплоту по отношению к лебедю, цитирую

Кто сказал "ощипать"? Позор!

Ибо он заклеймил млекопитателей, а вот от фок Гюнце никакого гуманизма не дождёшься.
Хотя это была капелька мёда в бочке.

Бочку в студию! И клеймо. Все придумано и ничем не подтверждено.

Потом он спохватился,

Вообще, они, тероподы, клада ящеротазовых динозавров, являются хищными ipso facto независимо от диеты.
Такое и среди нас, млекопитающих, случается: вот медведь, скажем, кушающий мед или малину - о́н что, не хищник при этом? Хищник. Как любой гусь, лебедь и/или им подобный динозавр. Зато не клюется.

и принялся восхвалять себя и фок Гюнце заодно.

Ну, тут прямой подлог...

вхождение в состав группы хищников ещё не означает, что лебедь - хищник. Что тут непонятного?

Всё.
Вхождение курицы в состав птиц ещё не означает, что курица - птица. А вхождение гуся в состав гусеобразных ещё не означает, что гусь - гусеобразный. 

Это не совсем логика, это praesumptione innocentiae. Латынью больше,латынью меньше...

Доводить до бездны ангелу не по чину, это любой хищник и не хищник знает. Прописная истина.

Возможно, ангел знает, что Воробей умеет летать? И пугать его бездной контрпродуктивно? Прописная истина.

Это зафиксировано документально, несчастный написал:
«В утешенье подберу
Песню от кручины,
Если раньше не помру
От его латыни».
Ангелы во плоти так не поступают.

А хоть кто-то пострадал "от его латыни"? Мы тут выше и латынью от Воробья наслаждались. Прекрасный язык.

[фок Гюнце]

Доводить до бездны ангелу не по чину, это любой хищник и не хищник знает. Прописная истина...

...тот уже начал опасаться за свою жизнь, ну и какой после этого фок Гюнце ангел во плоти?!

Не по чину, говорите?
Какой ангел, спрашиваете?
Ну, к примеру, такой...

[фок Гюнце]

лебедь входит в состав группы хищников, но обособился. Как курица.

Ага. И любой тираннозавр тоже входил в состав группы хищников, но обособился. Как курица. Все они - и аллозавры, и канарейки, и лебеди с прочими утиными, и тарбозавры, и дейнонихи, и археоптериксы, и пингвины - все обособились. Как куры. И что, обособились, они перестали быть хищными динозаврами?

[Colombo]

Не по чину, говорите?
Какой ангел, спрашиваете?
Ну, к примеру, такой...

Я ожидал какого-нибудь батьку Ангела, а тут - святой! Какой же это ангел? Поперек любой классификации.
Еще название картины напомнило "How the elephant got his trunk". Тот же уровень достоверности.

Но в любом случае обвинение про бездну шаткое, ибо птице бездна повредить не может.

[passer-by]

Бочку в студию! И клеймо. Все придумано и ничем не подтверждено.

Бочку и рада, но непосильно, сил у Воробья не хватит дотащить.
А клеймо вот: «Позор!». Если не ошибаюсь, это эр Colombo сам написал, а не я выдумала.

[passer-by]

Картинку рассматривала по кусочкам, но рассмотрела.
Вопрос: кто из этих пятерых фок Гюнце ангел?

Ага. И любой тираннозавр тоже входил в состав группы хищников, но обособился. Как курица. Все они - и аллозавры, и канарейки, и лебеди с прочими утиными, и тарбозавры, и дейнонихи, и археоптериксы, и пингвины - все обособились. Как куры. И что, обособились, они перестали быть хищными динозаврами?

Поставим вопрос иначе: курица – хищник?
1.   Если Вы скажете, что курица – хищник, то я соглашусь, что лебедь такой же хищник, как и курица.
2.   Если всё-таки здравый смысл возобладает  и Вы скажете, что курица – не хищник, то я снова с Вами соглашусь, что лебедь такой же НЕ хищник, как и курица.

Очень надеюсь, что мы с Вами, фок Гюнце, достигли взаимопонимания.   
P.S. Обещаю Вам и эру Colombo не клеваться, а то вы пугливые какие-то.

[фок Гюнце]

Картинку рассматривала по кусочкам, но рассмотрела.
Вопрос: кто из этих пятерых фок Гюнце ангел?

Тот, кто на лошади.

Ага. И любой тираннозавр тоже входил в состав группы хищников, но обособился. Как курица. Все они - и аллозавры, и канарейки, и лебеди с прочими утиными, и тарбозавры, и дейнонихи, и археоптериксы, и пингвины - все обособились. Как куры. И что, обособились, они перестали быть хищными динозаврами?

Поставим вопрос иначе: курица – хищник?

Типичный представитель хищных динозавров.

1.   Если Вы скажете, что курица – хищник, то я соглашусь, что лебедь такой же хищник, как и курица.

Так я о чем толкую? Тоже типичный представитель хищных динозавров.

2.   Если всё-таки здравый смысл возобладает  и Вы скажете, что курица – не хищник, то я снова с Вами соглашусь, что лебедь такой же НЕ хищник, как и курица.

Мне неизвестно, что это за здравый смысл, который противоречит выводам науки.
Даже тот здравый смысл, который помогал австралопитекам выживать в африканской саванне, законам природы не противоречил.

9
Очень надеюсь, что мы с Вами, фок Гюнце, достигли взаимопонимания.   

И я.

 

P.S. Обещаю Вам и эру Colombo не клеваться, а то вы пугливые какие-то.

Мы не пугливые - мы адекватно воспринимающие поведенческие паттерны динозавров.

[фок Гюнце]

Не по чину, говорите?
Какой ангел, спрашиваете?
Ну, к примеру, такой...

Я ожидал какого-нибудь батьку Ангела, а тут - святой! Какой же это ангел? Поперек любой классификации.
Еще название картины напомнило "How the elephant got his trunk". Тот же уровень достоверности.

Если не нравится, могу напомнить:


Здесь в ангельской природе сомнений не будет?
Классификации явно соответствует.

Super aspidem et basiliscum calcat conculcat leonem et draconem.
Nota quod tria nominatorum reptilia sunt. Sicut dinosaurus.

[Colombo]

Здесь в ангельской природе сомнений не будет?
Классификации явно соответствует.

Подпись соответствует. И - тот был Георгий, а этот Михаил. Крылья... нет, не серафим, крыльев два. Впрочем, если загуглить "ангельская иерархия", то с классификацией будет большой напряг: серафим оказываются то в начале списка, то в самом конце. Что до цвета перьев - все возможно, вплоть до управляемого изменения. "Волшебство объясняет все". 
Так или иначе, попытка подсунуть нам св. Георгия в качестве ангела провалилась.

[фок Гюнце]

Зато получили Михаила. Явно выраженного ангела. Во плоти. Занимающегося тем, что ему по чину. А именно, доводящего до бездны кого-то двуногого - стало быть, динозавра (также во плоти) из многократно упомянутой в теме клады тероподов: именно они отличаются облигатной бипедальностью от прочих динозавров.

Так что под вышеприведенными домыслами о том, что же ангелам не по чину - очень шаткий фундамент. Все по чину, что нужно.

[passer-by]

1.   Рассмотрим первую картинку.
Не спорю, что фок Гюнце всегда на коне. Но! На том конкретном коне, как известно, восседает не ангел, а вовсе даже великомученик, Георгий, как было сказано выше. А на ангела больше смахивает тот персонаж полотна, что позади принцессы-пастушки. Не говоря уже о том, что фок Гюнце (на коне) страшит своих оппонентов подобно другому персонажу обсуждаемого живописного шедевра.
2.   Подозреваю, что фок Гюнце – фальсификатор, который не знает латыни, но ловко притворяется. Ибо
лебедь на латыни -albus, что переводится как белый. Фок Гюнце, очевидно, этого не знает, поэтому демонстрирует здесь разноцветных лебедей.                                                                           

1.   Если Вы скажете, что курица – хищник, то я соглашусь, что лебедь такой же хищник, как и курица.

А я о чем толкую? Тоже типичный представитель хищных динозавров.

Странная логика. Представителем, значит? Ага. У хищных млекопитающих, отделившихся в отдельную группу в ходе эволюции и ставших, скажем бандитами,  может быть представителем адвокат. На суде. Так он по вашей логике, следовательно, бандит?

P.S. Не по чину ангелу скакать и поражать, не ангельское это дело.

[фок Гюнце]

А как же вторая картинка, на которой именно ангел и именно поражает?