Печать

[Colombo]

Кстати, заодно: кто бы мне объяснил, отчего вдруг самые твердые снаружи животные называются мягковатыми?

Объяснил? Да как можно, Вы и так все знаете. А мы даже не знаем, это про улытак или ракообразных. Или вообще черепах. Конечно, можно предположить, что мягковатость относится к тому, что удается выковырять изнутри. Но вдруг подвох совсем в другом?

[фок Гюнце]

Вот я не могу понять, в чем подвох - и почему вдруг durissima animalia extrinsecus mollusca vocantur. Возьмем к примеру тридакну.
А если внутри поковырять, то почти любой мягковатым окажется - от червяка до броненосца. Только ту тридакну еще попробуй, расковыряй...

[фок Гюнце]

А еще у древних греков было слово κάραβος. Означало оно какого-нибудь рака, краба, лангуста - словом, морского ракообразного.
У самих древних греков  деминутив καράβιον загадочным образом стал означать лодку, челнок - и в этом смысле в форме carabus попало к римлянам. Ну, и к нам в конечном итоге в виде слова "корабль".
А потом оно попало к Линнею и через него - в зоологию. И в ней стало обозначать жужелицу

[фок Гюнце]

Было в латинском языке слово capere - брать.
От него образовалось (с помощью приставки ad-, означающей присоединение) слово accipere - получать, хватать, забирать.
Как ни странно, слово accipiter - получатель, хвататель или забиратель - стало обозначать ястреба. Видимо, других лиц, что-либо получающих или хватающих, представить было невозможно.
У потомков лузитанов на Пиренеях слово трансформировалось в açor. А острова, на которых водились ястребы, были названы Азорскими (аналогично, острова, на которых водились собаки, canes - Канарскими).

А еще у римлян было слово lacrimare - плакать. И древнелатинское слово dacrus, однокоренное с греческим δάφνη и означающее определенный вид дерева, в результате трансформировалось в laurus - плачущая. Не знаю, плакали ли те, кому на голову надевали венки из этого дерева...

Потом это все попало к ботаникам. Появилось красивое видовое название Laurus azorica - если это название попалось бы римлянину, он, после пояснений, удивился бы названию Плачущая ястребиная.
Но дальше пошло интереснее - когда выделился вид Laurus novocanariensis, Плачущая новособачья.

[Colombo]

Но дальше пошло интереснее - когда выделился вид Laurus novocanariensis, Плачущая новособачья.

Или лавр новый канарский. Зачем народ пугать?
"Blue, blue, blue canary - tui, tui, tui - si perde l’eco"
Си-си-синяя собачка воет, заглушая эхо.

[фок Гюнце]

Но дальше пошло интереснее - когда выделился вид Laurus novocanariensis, Плачущая новособачья.

Или лавр новый канарский. Зачем народ пугать?

Я не пугаю, а перевожу. А транслитерация - это не перевод.
Вот представьте себе если все начнут так переводить транслитерацией - санкюлоты вместо бесштанников, сенат вместо дома престарелых, комиции вместо сходки, парламент вместо говорильни...
"Галлия в целом разделяется на три партии, из которых унитарную занимают бельги, чужую аквитаны, терцию - которые своим языком к кельтам, нашим - к галлям апеллируют"

"Blue, blue, blue canary - tui, tui, tui - si perde l’eco"
Си-си-синяя собачка воет, заглушая эхо.

Скорее, теряя эхо.

[фок Гюнце]

А еще я все время думаю...

В древнегреческом языке слово ὄρνις означало птица или, конкретнее, курица (греки были искушены в естествознании, в отличие от многих последующих народов: они знали что курица - птица), а слово ῥύγχος - передняя часть головы животного, морда, рыло, клюв.

В результате я думаю, как правильно переводится родовое название (на чистой, незамутненной биологической латыни)  Ornithorhynchus - куроморд, птицерыл или птицеклюв.

[фок Гюнце]

А одна загадка зоологической номенклатуры кроется в синонимах.
Опять же, вспоминаем древнегреческий язык: μέγας - большой, огромный, длинный; μακρός - большой, обширный, длинный. Вроде, по семантике и эмоциональному окрасу мегас может быть побольше макроса.
Ну, а πούς, как известно - нога, ступня.
В результате имеем родовые названия Macropus (большая нога) и Megapodius (большеногий, можно - огромноногий). И как ни странно, это вовсе не родственники (ну, если не вспоминать ранний триас): первые из семейства кенгуровых, вторые - куриных. И ноги у первых побольше, чем у вторых. 
Интересно - неужели авторам научного названия кенгуру никакие, кроме больших ног, их особенности в глаза не бросились?        

[prokhozhyj]

Интересно - неужели авторам научного названия кенгуру никакие, кроме больших ног, их особенности в глаза не бросились?      

Это можно спросить про любой признак, выбранный для названия. Альтернатива – долиннеевские имена на полстраницы каждое, но с перечислением многих признаков. "Fragaria flagellis reptans qui et texti, foliis ternatis, serratis, silvaticis." "Apis publica, thorace subgriseo, abdomine fusco, pedibus posticis glabris utrinque margine ciliatis."  Это не описания, а именно имена. И это ещё очень коротко.

[фок Гюнце]

В принципе, да, но вопрос еще и в том, насколько значим признак.
Скажем, назвать животное "хвостатым" (здесь древние греки, конечно, отметились со своим названием для кошки - αἴλουρος), большеногим (и поди пойми - это курица или большая-большая прыгающая крыса с сумкой на животе), ногопопым или сияющим - это ничего про него не сказать. Вот если бы признак был уникальным (все животные бесхвостые, а это хвостатое, у всех ноги растут из ушей, а у этого - из podex, все животные тупозубые, а это - острозубое, у всех животных от жирафа до страуса ноги маленькие, а у этого - большие, все живые существа печалятся и грустят, а это живое существо - наоборот) - тогда его использование для наименования вполне понятно.     

[фок Гюнце]

"Fragaria flagellis reptans qui et texti, foliis ternatis, serratis, silvaticis."

А тут само существо и не названо. Просто использовано слово, которым оно называлось еще у древних римлян - fraga. А дальше идут фиоритуры, указывающие, о каких именно fraga идет речь.

"Apis publica, thorace subgriseo, abdomine fusco, pedibus posticis glabris utrinque margine ciliatis."  Это не описания, а именно имена. И это ещё очень коротко.

И это существо - apis - известно еще древним римлянам. А дальше нам просто непонятно зачем рассказывают, какие у нее ноги, какая грудь, какие перышки, какой носок.

А вот как начинают называть по признакам животное, которое римляне с греками не называли - так сразу начинаются неунывайка, храм египетский, китопер мышонок, башмачок для медной ноги и /*понизив голос, шепотом*/ орхидея...

[prokhozhyj]

А дальше нам просто непонятно зачем рассказывают, какие у нее ноги, какая грудь, какие перышки, какой носок.

Как раз понятно. Уткнулись в то, что apis'ов-то, оказывается, есть много разных, и надо их различать.

[prokhozhyj]

А вот как начинают называть по признакам животное, которое римляне с греками не называли - так сразу начинаются неунывайка, .... и /*понизив голос, шепотом*/ орхидея...

А вот тут как раз всплывает искомый уникальный признак, всё как заказывали . Кто хоть раз видал бульбы их корневища, сразу понимает, за что их мудянко... ой, пардон, орхидными зовут.

[фок Гюнце]

В результате это название я и не упоминал. Из песни слова не выкинешь.
Хотя приличные люди назвали бы их... ну, скажем, ооидными. Или овоидными.

[фок Гюнце]

А дальше нам просто непонятно зачем рассказывают, какие у нее ноги, какая грудь, какие перышки, какой носок.

Как раз понятно. Уткнулись в то, что apis'ов-то, оказывается, есть много разных, и надо их различать.

Так если назвать животное аписом большеногим, хотя бы ясно, что это апис с ногами, большими, чем у других аписов. Отличительный от прочих аписов признак.
А если назвать животное просто большеногом или острозубом, это что - отличие от всех прочих животных?