Печать

[фок Гюнце]

У одного исторического писателя латиклава - это такая тога. У другого претора избирают консулом. У третьего на Бородинском поле в рядах резервных полков взрываются гаубичные снаряды.

Почему я не исторический писатель?

Есть такой рассказ у Шендеровича (агент Врага) - "Почему я не пишу как Сименон?".

И почему в результате?

Я уже и первую фразу для романа придумал: "Князь облачился в шитый шелком аргамак, нахлобучил золоченый алабай, подпоясался драгоценным дончаком, инкрустированным липицианами, и отправился в путь в роскошном ламантине". Или лучше "в палантине"?

В бригантине.

Нет, бригантина - это самка жена бриганта.

Или в карантине, увенчанном тонкой резьбы домкратом, хотя в классике это средство передвижения называется кукурбита. Княгиня Блателла долго махала вслед. Весело бежали рысистые аподемусы, погоняемые кучером Раттусом.

Аподемусы - это выросшие и одичавшие синие киты. Я еще не забыл биологическую номенклатуру.
Wir kennen unsere Apodemusen!

Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.

Текст явно узкопрофессиональный, ряд терминов указывает, что он относится к астрофизике. Об истинности сделанных утверждений мы судить не можем, зато проясняются некоторые стороны личности автора. Более точные выводы сделает специалист в соответствующей области.

Странно. Получается, текст не понят, но бессмыслицей не является.

непопперизуемых

Красиво, но непонятно. Что мешает попперизовать?

Непопперизуемость. Отсутствие принципиально допустимых (Воробьем) противоположных утверждений и принципиальная невозможность опытного опровержения (поскольку любые ссылки на опытные опровержения не признаются автором самого утверждения).
 

[Colombo]

Почему я не исторический писатель?

Есть такой рассказ у Шендеровича (агент Врага) - "Почему я не пишу как Сименон?".

И почему в результате?

Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.

Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.

Текст явно узкопрофессиональный, ряд терминов указывает, что он относится к астрофизике. Об истинности сделанных утверждений мы судить не можем, зато проясняются некоторые стороны личности автора. Более точные выводы сделает специалист в соответствующей области.

Странно. Получается, текст не понят, но бессмыслицей не является.

В нем интуитивно прослеживается смысл - устойчивость морфологии etc. Для неспециалистов - чуть конкретнее "глокой куздры". Для специалистов по психоаналитике - рабочий материал. 

[фок Гюнце]

Почему я не исторический писатель?

Есть такой рассказ у Шендеровича (агент Врага) - "Почему я не пишу как Сименон?".

И почему в результате?

Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.

Получается, Сименон большую часть жизни не писал как Сименон?

Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.

Текст явно узкопрофессиональный, ряд терминов указывает, что он относится к астрофизике. Об истинности сделанных утверждений мы судить не можем, зато проясняются некоторые стороны личности автора. Более точные выводы сделает специалист в соответствующей области.

Странно. Получается, текст не понят, но бессмыслицей не является.

В нем интуитивно прослеживается смысл - устойчивость морфологии etc. Для неспециалистов - чуть конкретнее "глокой куздры". Для специалистов по психоаналитике - рабочий материал.

Это чью психоаналитику они собираются рассматривать? Малых локальных групп галактик? Их членов? Гравитационного поля?  Темной материи? Процессов формирования звезд?
Данный текст, собственно, затрагивает их поведение, их личностные особенности и результаты их общения. 

А в целом, текст просто иллюстрирует тот факт, что способность прочитать текст и способность распознать составляющие его буквы и сложить их в слова - это разные понятия.

[Colombo]

Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.

Получается, Сименон большую часть жизни не писал как Сименон?

Получается, что "Видно, нужен Архимед, а не только ванна". В данном случае - куда там переселился Шендерович? В глухую провинцию Полонию? И из моря там только Сиренка.

Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.

А в целом, текст просто иллюстрирует тот факт, что способность прочитать текст и способность распознать составляющие его буквы и сложить их в слова - это разные понятия.

Прочитать и понять - не совсем одно и то же. Корректор (а то и спелл-чекер) прочитает Ваш текст и исправит опечатки (там их нет), не особенно вдумываясь, где там у них войд - в центре или сбоку. Но этично ли выкладывать текст, заведомо непонятный целевой (в данном случае) аудитории? Она покряхтит, немного подрастет над собой, но "затаит в душе некоторую грубость".

[фок Гюнце]

Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.

Получается, Сименон большую часть жизни не писал как Сименон?

Получается, что "Видно, нужен Архимед, а не только ванна". В данном случае - куда там переселился Шендерович? В глухую провинцию Полонию? И из моря там только Сиренка.

все вообще сложно - Сименон долго жил не на берегу Женевского озера. И, несмотря на это, писал как Сименон. Ну, или почти как Сименон.

Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.

А в целом, текст просто иллюстрирует тот факт, что способность прочитать текст и способность распознать составляющие его буквы и сложить их в слова - это разные понятия.

Прочитать и понять - не совсем одно и то же. Корректор (а то и спелл-чекер) прочитает Ваш текст и исправит опечатки (там их нет), не особенно вдумываясь, где там у них войд - в центре или сбоку. Но этично ли выкладывать текст, заведомо непонятный целевой (в данном случае) аудитории? Она покряхтит, немного подрастет над собой, но "затаит в душе некоторую грубость".

Это не текст - это иллюстрация. К тому, что прочитать текст - это вовсе не означает  распознать составляющие его буквы и сложить их в слова. И адресован он исключительно той целевой группе, которая утверждала противоположное.
 А указанная целевая группа столько раз сулила удушить или, скажем, заклевать, что я уже и не знаю, сможет ли она затаить в душе больше, чем уже затаила.   

[Colombo]

Это не текст - это иллюстрация. К тому, что прочитать текст - это вовсе не означает  распознать составляющие его буквы и сложить их в слова. И адресован он исключительно той целевой группе, которая утверждала противоположное.
 А указанная целевая группа столько раз сулила удушить или, скажем, заклевать, что я уже и не знаю, сможет ли она затаить в душе больше, чем уже затаила.

Опять мы смешиваем прочтение и понимание. Вот я прочитал и очень мало понял. А указанная целевая группа может расценить как наезд (вероятность 95.5%) и пообещать самооборону. Вот насчет "затаить" - действительно... Ширины души хватит, но столько объявлений сделано, как их теперь таить?

[фок Гюнце]

Это не текст - это иллюстрация. К тому, что прочитать текст - это вовсе не означает  распознать составляющие его буквы и сложить их в слова. И адресован он исключительно той целевой группе, которая утверждала противоположное.
 А указанная целевая группа столько раз сулила удушить или, скажем, заклевать, что я уже и не знаю, сможет ли она затаить в душе больше, чем уже затаила.

Опять мы смешиваем прочтение и понимание. Вот я прочитал и очень мало понял.

В каком смысле, прочитал?
Можно ли применить этот термин, скажем, к ранее приведенному этрусскому тексту?
Как определяет, скажем, Википедия, чтение - это совокупность практик и процедур работы с письменным текстом (и шире - символьной системой) и непосредственно процесс работы с текстом, направленный на извлечение из него информации, на восприятие текста и его понимание.
А если нет извлечения, восприятия и понимания - это не чтение.

А указанная целевая группа может расценить как наезд (вероятность 95.5%) и пообещать самооборону. Вот насчет "затаить" - действительно... Ширины души хватит, но столько объявлений сделано, как их теперь таить?

Указанная целевая группа любые мои слова может воспринять как наезд. При условии, если я их буду производить, произносить и/или писать на наземном движущемся средстве. Она, группа - такая!

[фок Гюнце]

О кочках зрения

Кочка первая.
Обнаружены существа, ранее считавшиеся легендарными!
Исследовательская экспедиция, организованная столичным университетом, сумела обнаружить живую легенду - драконов! С риском для жизни ученые сумели добыть молодого дракона и доставить его в исследовательский центр при университете. Дракон оказался самочкой, и в настоящее время разрабатываются планы новой экспедиции, целью которой будут поиски пары для уникального экспоната.

Кочка вторая.
Обнаружены существа, ранее считавшиеся легендарными!
На пригород нашей столицы напала группа существ, оказавшихся живой легендой - рыцарями! Они разрушили загородную резиденцию князя, похитили принцессу и унесли ее в свое логово. В настоящее время разрабатываются планы поисково-спасательной экспедиции, целью которой будет спасение юной принцессы из лап монстров.

[Colombo]

На пригород нашей столицы напала группа существ, оказавшихся живой легендой - рыцарями!

Ну, легендой считалось то, что рыцари нападают поодиночке, предварительно посылают вызов на поединок, в общем, ведут себя... по-рыцарски. А это скорее группа каких-то гопников, мизераблей и аутло, против которых все спецсредства хороши. 

[фок Гюнце]

Проблема в том, что само существование рыцарей считалось легендой, ну, а подробности об их поведении, привычках и предпочитаемых способах нападения - тем более сказочными.

[Colombo]

Проблема в том, что само существование рыцарей считалось легендой, ну, а подробности об их поведении, привычках и предпочитаемых способах нападения - тем более сказочными.

Ну да, поэтому кучка ряженых, ведущих себя не как рыцари, никак не может сойти за таковых.
Оффтопом - куда бы пристроить козловидео с ВК - если у уважаемых коллег оно вообще доступно? Воробьи туда не ходят, а несколько годных стишков под это дело появилось.
https://vkvideo.ru/video-202365035_456239215

[фок Гюнце]

Да что приличные драконы знают про рыцарей? То, что в сказках так назывались агрессивные существа, нападающие на драконов

[passer-by]

Вот теперь стало всё понятно. А сразу нельзя было написать, что по Вашему мнению Воробей не умеет читать ту бессмыслицу, которую Вы писали, пишете

Своеобразный подход - текст, смысл которого Воробей понять не смог, объявлять бессмыслицей.
В таком варианте любой текст на этрусском или латинском языке считается бессмыслицей. Зачем его понимать?
Впрочем, и тексты на русском языке, которые Воробей не понимает, по такой методике тоже можно считать бессмыслицей. Вспомним уже приводившийся:
количество членов малых локальных групп до z = 0,5 коррелирует как с плотностью расположения галактик на масштабах не менее пяти мегапарсек, так и с расстоянием от локальной группы до границы войда
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Если не поняли и вывода не сделали, стало быть, бессмыслица.

Как я могу прочитать, если не умею? Это было только подозрение. Ибо ничего другого вы бы и не написали бы.

(и я нисколько не сомневаюсь, будете писать), что будто бы Воробей Вас угнетал, угнетает и будет угнетать. Вот сколько можно жаловаться на ни в чём не повинного Воробья? И обвинять во всех несуществующих грехах?

Буду писать. Так же, как буду утверждать, что при z<0,5 количество членов малых локальных групп коррелирует с расположением группы относительно войда. Сколько бы Воробей при этом ни утверждал, что он меня не угнетает и не угнетал, а количество членов локальной группы не зависит от ее расположения. Ибо и те, и другие утверждения Воробья  противоречат фактам, наблюдениям и законам природы.

Утверждать Вы можете, только как я могу проверить Ваши утверждения, если не умею читать? Мало ли что Вы тут понаписали, подозреваю, что обязательно упомянули про Вселенную и обожаемый Вами коллектив галактик, но увы, это только мои подозрения.

Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?

Это там что-то про жажду мести?

Если Вы об этом:
«Отмщенье, государь, отмщенье!....»
то ни в коем случае.

Нет, я о другом. Там еще что-то про свинец было.

Как это о другом? Не поняла.
Вот же. Там было сначала про месть, и ещё раз про месть, и свинец, стало быть, тоже присутствует. Вот:

Смерть поэта
Отмщенье, государь, отмщенье!
Паду к ногам твоим:
Будь справедлив и накажи убийцу,
Чтоб казнь его в позднейшие века
Твой правый суд потомству возвестила,
Чтоб видели злодеи в ней пример.
Погиб поэт! — невольник чести —
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
………………………………..
А Вы про какой свинец?

*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?

Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.

Как это нет? Вы сами написали, что он угрожает мне, потому что по моей вине фок Гюнце замучен тяжёлой неволей. Григорий Александрович подтверждает Ваши слова:
«Замучен тяжёлой неволей, ты голову честно сложил». Вот. Вы сложил голову. Честно. Это что же, наврал Г.А.?

Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.  А я при чем?
Он не со мной разговаривал. Может, с Вами?

А за что тогда он пытался мне угрожать, как Вы утверждаете*, пока не снёс свою голову?
*по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей. – Вы написали.

Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.

Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.

 

Этот вывод сделан, исходя из наличия научных слов?

 

И околонаучных тоже.

Это каких? Вы про таких не писали - это Вы сейчас придумали.

Я не могла придумать ни кучу научных, ни околонаучных слов по той простой причине, что я не энциклопедист, как некоторые. Поэтому спорить не буду, ибо это всё равно, что плевать против ветра. Оно мне надо?

Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.

Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.

Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками.

Поподробнее про воробьиные песни времен раннего триаса рассказать можно?

Не можно. В раннем триасе они ещё не ссорились со своими родичами, жили дружно,

Неправда. Именно в раннем триасе, примерно 250 миллионов лет назад, Воробьи тогдашних времен, т.н. динозавры, навсегда разошлись с тогдашними крокодилами.

В раннем триасе, как мне поведали, разошлись примитивные архозавры и предки динозавров, а разошлись воробьи с крокодилами уже только в кайнозое. Хотя формально Вы правы. Формалист.

Я тут подумала, а может потому крокодил не поёт, что у него зубов много, они ему мешают. А у воробья зубов-то нет! Только язычки, на которые Вы покусились.

Не было этого.

Ой, а и правда не было. Вы покушались на соловьиные язычки, но сути это не меняет. Соловей – мой друг, а Вы покушались вместе с крокодилом.

А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.

Воробьи - младшие братья тираннозавров. И этим все сказано.

Ничего этим не сказано.
Во-первых, это не единственный младший брат, есть и другие, и очень даже много;
во-вторых, младшенький за старшего не в ответе.

Ага. От бобра - бобренок, от тираннозавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.

И где Вы видели Воробья весом в несколько тонн и 12м в длину???
Насколько я знаю, у Воробья вес – 52кг и длина - 1,55м

P.S. Не надо мне напоминать про рыцарей. Я и так уже который день вспоминаю про рыцаря, который гордо плюнул на кончик хвоста дракона и начинаются хихикать на ровном месте. Вот же злокозненно напомнили недавно, а я теперь пропадаю.

[фок Гюнце]

Вот теперь стало всё понятно. А сразу нельзя было написать, что по Вашему мнению Воробей не умеет читать ту бессмыслицу, которую Вы писали, пишете

Своеобразный подход - текст, смысл которого Воробей понять не смог, объявлять бессмыслицей.
В таком варианте любой текст на этрусском или латинском языке считается бессмыслицей. Зачем его понимать?
Впрочем, и тексты на русском языке, которые Воробей не понимает, по такой методике тоже можно считать бессмыслицей. Вспомним уже приводившийся:
количество членов малых локальных групп до z = 0,5 коррелирует как с плотностью расположения галактик на масштабах не менее пяти мегапарсек, так и с расстоянием от локальной группы до границы войда
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Если не поняли и вывода не сделали, стало быть, бессмыслица.

Как я могу прочитать, если не умею? Это было только подозрение. Ибо ничего другого вы бы и не написали бы.

Вот и я говорю: знать буквы и читать - разные вещи.

(и я нисколько не сомневаюсь, будете писать), что будто бы Воробей Вас угнетал, угнетает и будет угнетать. Вот сколько можно жаловаться на ни в чём не повинного Воробья? И обвинять во всех несуществующих грехах?

Буду писать. Так же, как буду утверждать, что при z<0,5 количество членов малых локальных групп коррелирует с расположением группы относительно войда. Сколько бы Воробей при этом ни утверждал, что он меня не угнетает и не угнетал, а количество членов локальной группы не зависит от ее расположения. Ибо и те, и другие утверждения Воробья  противоречат фактам, наблюдениям и законам природы.

Утверждать Вы можете, только как я могу проверить Ваши утверждения, если не умею читать?

/*Грустно*/ Никак... Остается лишь верить - и в то, что Воробей меня угнетает, и в то, что градиент плотности темной материи на границах гиперскоплений  меньше, чем барионной (это и так понятно), а сами гиперскопления со временем структурируются.
Не буду же я Вас обманывать!

Мало ли что Вы тут понаписали, подозреваю, что обязательно упомянули про Вселенную и обожаемый Вами коллектив галактик, но увы, это только мои подозрения.

Собственно, я и написал - растут они, градиенты плотности, со временем, границы сверхскоплений и гиперскоплений становятся все более выраженными, сами они со временем уплотняются.

Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?

Это там что-то про жажду мести?

Если Вы об этом:
«Отмщенье, государь, отмщенье!....»
то ни в коем случае.

Нет, я о другом. Там еще что-то про свинец было.

Как это о другом? Не поняла.
Вот же. Там было сначала про месть, и ещё раз про месть, и свинец, стало быть, тоже присутствует. Вот:

Смерть поэта
Отмщенье, государь, отмщенье!
Паду к ногам твоим:
Будь справедлив и накажи убийцу,
Чтоб казнь его в позднейшие века
Твой правый суд потомству возвестила,
Чтоб видели злодеи в ней пример.
Погиб поэт! — невольник чести —
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
………………………………..
А Вы про какой свинец?

Который в груди. Токсичный. Вредный для здоровья. Лучше масло есть коровье.

*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?

Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.

Как это нет? Вы сами написали, что он угрожает мне, потому что по моей вине фок Гюнце замучен тяжёлой неволей. Григорий Александрович подтверждает Ваши слова:
«Замучен тяжёлой неволей, ты голову честно сложил». Вот. Вы сложил голову. Честно. Это что же, наврал Г.А.?

Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.  А я при чем?
Он не со мной разговаривал. Может, с Вами?

А за что тогда он пытался мне угрожал, как Вы утверждаете*, пока не снёс свою голову?

Видимо, за Ваше поведение. Он был приличным человеком и без веской причины не угрожал бы.

*по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей. – Вы написали.

Вот за это Мачтет Вам и угрожал.

Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.

Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.

 

Этот вывод сделан, исходя из наличия научных слов?

 

И околонаучных тоже.

Это каких? Вы про таких не писали - это Вы сейчас придумали.

Я не могла придумать ни кучу научных, ни околонаучных слов по той простой причине, что я не энциклопедист, как некоторые. Поэтому спорить не буду, ибо это всё равно, что плевать против ветра. Оно мне надо?

Так Вы не слова придумывали, а факты.

Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.

Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.

Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками.

Поподробнее про воробьиные песни времен раннего триаса рассказать можно?

Не можно. В раннем триасе они ещё не ссорились со своими родичами, жили дружно,

Неправда. Именно в раннем триасе, примерно 250 миллионов лет назад, Воробьи тогдашних времен, т.н. динозавры, навсегда разошлись с тогдашними крокодилами.

В раннем триасе, как мне поведали, разошлись примитивные архозавры и предки динозавров, а разошлись воробьи с крокодилами уже только в кайнозое. Хотя формально Вы правы. Формалист.

И неформально тоже. Но на этом основании неформалом прошу меня не называть.

Я тут подумала, а может потому крокодил не поёт, что у него зубов много, они ему мешают. А у воробья зубов-то нет! Только язычки, на которые Вы покусились.

Не было этого.

Ой, а и правда не было. Вы покушались на соловьиные язычки, но сути это не меняет. Соловей – мой друг, а Вы покушались вместе с крокодилом.

Это неправда - крокодила там не было.

А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.

Воробьи - младшие братья тираннозавров. И этим все сказано.

Ничего этим не сказано.
Во-первых, это не единственный младший брат, есть и другие, и очень даже много;
во-вторых, младшенький за старшего не в ответе.

Ага. От бобра - бобренок, от тираннозавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.

И где Вы видели Воробья весом в несколько тонн и 12м в длину???
Насколько я знаю, у Воробья вес – 52кг и длина - 1,55м

Так я и говорю - тираннозаврёнок.

P.S. Не надо мне напоминать про рыцарей. Я и так уже который день вспоминаю про рыцаря, который гордо плюнул на кончик хвоста дракона и начинаются хихикать на ровном месте. Вот же злокозненно напомнили недавно, а я теперь пропадаю.

Спасибо за высокую оценку моих скромных экзерциций на ниве

[Colombo]

Рыцарь должен сидеть на коне. На нем (рыцаре. Впрочем и на коне тоже) должны быть навешаны железки под названием "до спехи", обозначающие принадлежность. Нужны двуручный меч и копье.
Хотя драконам втолковывают, что ни в коем случае нельзя подбирать плачущую принцессу, которой страшно в темном лесу и которая обещает награду от папеньки, некоторые на это ведутся. Обычно все кончается ничем, и принцесса, не дождавшись рыцаря, тихонько сваливает домой к папеньке. Но бывают и исключения, как с этой группой реконструкторов.