Некоторые уфологи считают, что Луна - планетоид искусственного происхождения. Более того, она - полая, как мяч. Внутри - воздух и, вероятно, гигантская база инопланетян. Может, даже целая страна. Рассмотрим аргументы в пользу такой гипотезы...Ну, давайте, рассмотрим. "Людям же интересно!" (с)
Аргумент первый. Луна слишком велика для естественного спутника - меньше всего лишь в четыре раза. Такого соотношения в Солнечной Системе больше нет нигде.Да, это, конечно, доказывает, что она искусственная и полая. Безусловно. Чем больше объект - тем более он искуственный. А будь она размером с Землю - вообще, никаких сомнений. А вот в 1957 году у Земли появился спутник диаметром 58 сантиметров - так он, безусловно, естественный, потому что маленький.
Только вот как быть с Плутоном и Хароном? Если диаметр Луны составляет 27% земного, то диаметр Харона - 52% диаметра Плутона. Может, автор не знает, что Плутон находится в Солнечной системе?
Кроме того, поражает ювелирно точное совпадение видимых размеров Солнца и Луны - половина градуса.Да. Поражает. Потрясает. Особенно тем, что вследствие удаления Луны это "ювелирно точное" соотношение длится лишь 1% от ее существования.
Аргумент второй. В лунной почве очень много титана. Уж не потому ли, что из титанового сплава может состоять внутренний слой полого шара?А если бы было много вольфрама - так это потому, что внутренний слой полого шара может состоять из вольфрама. А если бы было много кальия - так внутренний слой и из кальция может состоять. Вообще, какое твердое вещество ни возьми - из него непременно может состоять внутренний слой какого-нибудь полого шара. Даже губчатая резина сгодится.
Только вот в коре Луны титана - 0,19%, в земной - 0,22%. Вывод - Земля - еще более полый шар!
Без титанового каркаса Луна должна была давно уже попросту развалиться на куски под действием приливных сил Земли.
Даже если бы Луна состояла из воды, она бы "развалилась на куски", только будь она в двадцать раз ближе, чем сейчас.
Аргумент третий. Лунные кратеры слишком мелкие.В самом деле, аргумент неопровержимый. Они, действительно, слишком мелкие. Такие же мелкие (ну, только чуть-чуть глубже), как и кратеры на Меркурии или Марсе, Япете или Ганимеде, Каллисто или Земле...
Список полых шаров искусственного происхождения растет все сильнее... The stakes we are gambling are frightenly high! (c)
Если в поверхность врезается астероид, то при диаметре кратера 150 километров воронка должна быть глубиной не менее 50 километров.В самом деле?
Интересно, кому она это должна? Вообще, в зависимость от твердости пород она должна быть от сотен метров до двух-трех километров...
Но глубина 4 километра - это нереально. И я о том. Это - слишком много...
Аргумент четвёртый. Лунные моря.
Согласно официальной научной гипотезе, они представляют собой моря из застывшей вулканической лавы. Но откуда на маленькой холодной планетке взялось столько лавы?Изнутри, вестимо... Как и на Земле...
И вообще, определялся бы автор: или Луна - "слишком велика", или "маленькая, холодная". Как астероид.
А то факт наличия действующих вулканов и лавы на куда меньших спутниках типа Ио автора отчего-то не возбуждает и не побуждает измышлять всякие гипотезы...
Там вулканов отродясь не было, да ещё и таких мощных, чтобы залить раскалённой магмой огромные территории.Неопровержимый аргумент. "Отродясь не было".
Акул в воде отродясь не было - так откуда взялись акулы? Значит, их завезли в море инопланетяне!
Аргумент пятый. Масконы, то есть, места концентрации масс.
Они распределены неравномерно.Это тоже неоповержимо доказывает искусственный характер Луны. Впрочем, если бы они были распределены равномерно - доказывало бы еще неопровержимее.
Аргумент шестой, самый убедительный и самый главный.
У Луны слишком низкая плотность. Всего лишь шестьдесят процентов от плотности Земли.И не опровергнете!
У Марса, впрочем, такая же плотность. Значит, и Марс - тоже полый.
А у Сатурна, страшно сказать, плотность ниже земной более, чем в восемь раз!
Действительно, аргумент могучий... Убедительный... Главный... Зачем другие?
А вывод - великолепный:
Только любители - уфологи уверены, что дважды два равно четыре, и им никак не доказать, что это не так, сколько мозги ни промывай.
И главное - что никакими знаниями обсуждаемого ими вопроса, кроме того, что дважды два равно четыре, эти самые уфологи так и не обзавелись... Им этого хватает для изучения любой проблемы...
