Печать

[prokhozhyj]

 Насекомые всё равно всех числом подавят. А у них есть.

[фок Гюнце]

Вот я и помню, что их под 80%. А у них точно есть? А то у многих вообще если и есть, то не всегда, а то что есть... Ну какие из хитина когти? Профанация! Так и радулу у моллюска когтями можно назвать. Да и неправильные они какие-то - больше на выросты наружных покровов похожи.
Когти - это когда кератин!
С другой стороны, когти из кератина - тоже выросты наружных покровов... И чем мы лучше насекомых? И чем кератин лучше хитина?
В общем, говорил я, говорю и говорить буду - ужасно сложная она наука, эта биология.

А вот греческий язык - он простой. Когти имеешь - значит, онихофорос. И неважно, плоские, неплоские, хитиновые, кератиновые - все онихофоры: и жучок, и паучок, и медведица.
Но Платон все равно был неправ. Многоногих волосатых с плоскими ногтями - уйма. 

[prokhozhyj]

 Есть. Да ещё и раздвоенные.

[фок Гюнце]

Вот посмотрел я на фотографии - и приуныл. Вот так живешь, мнишь себя царем природы и чем-то особенным - а они тоже безволосые, тоже с когтями, ногтями и прочим подобным, да еще и посложнее твоих - и остается только утешаться разве что тем, что у них полно лишних ног. Слабое такое утешение - особенно, когда они в ответ напоминают, что хоть у них ноги и лишние, но в одном отряде видов раз в пять больше,  чем у всех вторичноротых вместе взятых. И еще с когтями. И все. Остатки самоуважения испаряются, и ощущаешь себя маргиналом эволюции.
Оно, конечно, Господь, создавший наш мир, был высокопрофессиональным математиком, спору нет - но вне работы он явно был страстным и увлеченным энтомологом. Сразу видно.

[prokhozhyj]

After Systematics Agenda 2000, 1994: представители разных групп показаны в размерах, пропорциональных числу их видов на планете. Желающие могут поискать млекопитающих в лице слона :). Конечно, с тех пор ещё понаописывали, но пропорции, думаю, в целом те же.

      In this "species scape", the size of organisms is proportional to the number of species in the group they represent. 1. Insects: >1.000.000 species • 2. Birds: 9.800 • 3. Higherp lants: 250.000 • 4. Noninsectan arthropods: 190.000 • 5. Molluscs: 50.000 • 6. Amphibians: 4.200 • 7. Protozoa: 40.000 • 8. Flatworms: 12.200 • 9. Reptiles: 6.500 • 10. Fungi: 69.000 • 11. Mammals: 4.327 • 12. Roundworms: 12.000 • 13. Earthworms: 12.000 • 14. Cnidaria and Ctenophora: 9.000 • 15. Fish: 18.800 • 16. Monera: 4.800 • 17. Starfish: 6.100 • 18. Algae: 40.000 • 19. Sponges: 5.000. (Op. cit.)
 

[фок Гюнце]

Впрочем, еще повезло, что Господь был любителем энтомологии а не, скажем, гельминтологии.

[фок Гюнце]

Впрочем, есть здесь толика байеса, наблюдательного искажения, вкупе с характером наблюдаемых.
Насекомые - твари лично нескромные, вечно на глаза лезут, жужат, пристают, кусаются и любят быть в центре внимания. Вот их и находят сотнями тысяч - не в пример скромным и маленьким, которые от чужого внимания уклоняются и обращать оное на себя не стремятся.
Вот, к примеру, можно ли поверить, что видов одноклеточных, старомодно по-геккелевски поименованных в источнике монерами и протозоями, действительно в совокупности в  двести раз меньше, чем видов насекомых? 

Есть у меня мечта...
Устроили бы добрые люди когда-нибудь в отдаленном будущем обширное метагеномное прочесывание местности - от тайги до самых до окраин, с южных льдов до северных морей - вот тут бы мы и узнали, кого же на самом деле и сколько...

[prokhozhyj]

 Собственно, местами уже устраивают. Льют, понимаешь, морскую воду в секвенаторы... Lokiarchaeota, кстати, вот так и были открыты.

[фок Гюнце]

А я помню!
Но пока узок круг этих исследователей. Страшно далеки они от глобального охвата. Так, ведерко-другое из укромного уголка.

А вот когда в мировом масштабе - представляете, что это будет? Кошмар это будет!
И вот тут мы столько узнаем...