Печать

[Змей]

Ну вот у Кассада
https://colonelcassad.livejournal.com/3912309.html
Третья фотка явно есть пара мелких пробоин в фюзеляже, и какие то крапины в крыле
Спасибо.

Об этих снимках я и говорил. Других, как ни странно - нет...

На верхнем - развороченный правый стабилизатор (причём по характеру повреждений похоже, что сильным ударом по передней кромке, что вряд ли могла сделать мина или РС), но - ни одной пробоины от осколков на фюзеляже или хвостовом оперении.
На нижнем - три мелких пробоины, расположенные весьма кучно, а вокруг - никаких повреждений. Причём дырочка, из которой что-то течёт (керосин?), подозрительно ровная и круглая. Самое интересное, что, судя по луже под самолётом - течёт довольно давно, но никто не удосужился её заткнуть, хотя бы деревянным чопиком,  но поторопились сфотографировать... 

В общем, эти фото вызывают гораздо больше вопросов, чем дают ответов
Поговорил с Шурыгиным. Он сказал, что такое повреждение характерно для небольших ракет типа авиационных НУРС на джипах. По его словам попав в стабилизатор, она его разворотит, а большинство осколков уйдёт в сторону.

[FatCat]

Как раз в этом нет ничего странного. Военная база - режимный объект.

Однако первый самолёт преспокойно "отщёлкали" даже с двух ракурсов. И второй - с текущим керосином.

Если судить по двум другим фотографиям, то лужа имеет вполне естественное (погодное) происхождение.

И именно там, куда течёт струйка?  Какая удачная "погода"... дожди, лужи - особенно - в Сирии! 

Поговорил с Шурыгиным.

А он кто?

Он сказал, что такое повреждение характерно для небольших ракет типа авиационных НУРС

Я, конечно, по НУРСам не специалист, но... что тогда на втором снимке? Какие-то царапины - и явно не совпадающая с ними ровная круглая дырочка.

[Змей]

А он кто?

С 1991 по 2003 год более ста двадцати раз выезжал в качестве корреспондента в ряд «горячих точек». Работал в Карабахе, Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Сербии, Чечне, Ираке
 http://cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A8%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B3%D0%B8%D0%BD

И в личных разговорах говорит правду.

Я, конечно, по НУРСам не специалист, но... что тогда на втором снимке? Какие-то царапины - и явно не совпадающая с ними ровная круглая дырочка
Один осколок пробил, остальные прошли по касательной.

Какая удачная "погода"... дожди, лужи - особенно - в Сирии!
Репортажей с дождями и лужами оттуда много. Даже пошкрябанный Су-24 под номером 29  по лужам рулил.

Однако первый самолёт преспокойно "отщёлкали" даже с двух ракурсов. И второй - с текущим керосином
Два самолёта отщёлкали, и больше не успели.

[FatCat]

А он кто?
более ста двадцати раз выезжал в качестве корреспондента

Ааа... а я-то думал - специалист-оружейник...

Один осколок пробил, остальные прошли по касательной.

Хотел бы я посмотреть на этот "осколок", который так резко отличался (и по форме, и по траектории) от всех остальных.
И неужели "остальных" было всего 3 шт.? 

Даже пошкрябанный Су-24 под номером 29  по лужам рулил.

Так в том и вопрос - в Сирии ли он рулил?

Два самолёта отщёлкали, и больше не успели.

Правда? А кто помешал? Что-то я не читал ни о каких таких событиях...

[Лоренц Берья]

Там сейчас зима, у них норм дождь зимой

[Змей]

Ааа... а я-то думал - специалист-оружейник...
У меня до сих пор не было оснований сомневаться в его компетентности в вопросах оружия.

Хотел бы я посмотреть на этот "осколок", который так резко отличался (и по форме, и по траектории) от всех остальных.
И неужели "остальных" было всего 3 шт.?
Остальных, которые попали в часть самолёта на фото.

Так в том и вопрос - в Сирии ли он рулил?
В Сирии. И даже в Хмеймиме. Пейзаж был именно тот.

Правда? А кто помешал? Что-то я не читал ни о каких таких событиях...
Когда щёлкаешь запрещённый и охраняемый объект успеваешь снять далеко не всё.

[FatCat]

Остальных, которые попали в часть самолёта на фото.

Змей, ну подумайте сами: здоровенный борт самолёта - и всего только 3-4 осколочка попало в него! Причём - прямо посередине.
Куда делись остальные?
И далее: дырка, из которой льётся керосин - ровная, круглая и, судя по направлению струйки - пробита перпендикулярно обшивке. А 2-3 следа от "осколков", попавших рядом - все под острыми углами к поверхности фюзеляжа.
Явно же их происхождение - разное!

Когда щёлкаешь запрещённый и охраняемый объект успеваешь снять далеко не всё.

А как он вообще попал на эту базу? В качестве кого?

[Змей]

Змей, ну подумайте сами: здоровенный борт самолёта - и всего только 3-4 осколочка попало в него! Причём - прямо посередине.
Куда делись остальные?
Если РС маломощный и взорвался далеко - нормально.

И далее: дырка, из которой льётся керосин - ровная, круглая и, судя по направлению струйки - пробита перпендикулярно обшивке. А 2-3 следа от "осколков", попавших рядом - все под острыми углами к поверхности фюзеляжа.Явно же их происхождение - разное!
И чего? Один попал перпендикулярно и пробил. Круглое - потому что стальной шарик которыми часто заряжают БЧ таких штук.

А как он вообще попал на эту базу? В качестве кого?
Если вы про Сапонькова, то его там не было. Фото скинул человек, которого он естественно не называет - палить источники у нас не принято.

Кстати, а Ваша версия событий какова?

[FatCat]

Если РС маломощный и взорвался далеко - нормально.

Если РС маломощный, тем более - взорвался далеко, то:
1. Отметины от осколков располагались бы на бОльшем расстоянии друг от друга;
2. Они располагались бы по всей площади борта;
3. Они просто не смогли бы этот борт пробить.

Один попал перпендикулярно и пробил.

Как мог один осколок из пучка летящих вдруг попасть перпендикулярно, если соседние (выше и ниже его) шли почти по касательной к борту?

Круглое - потому что стальной шарик которыми часто заряжают БЧ таких штук.

В БЧ таких штук (НУРС С-8)не бывает шариков. По крайней мере - в тех, что изготавливаются в заводских условиях. И если бы даже там был шарик - то, судя по следам, оставленным соседними осколками, он просто срикошетил бы от борта.

Фото скинул человек, которого он естественно не называет

Вы помните, как "спалилось" МО РФ, опубликовав фото (якобы спутниковое) самолёта Су-25 возле малазийского "Боинга"?  А его им скинул также анонимный "источник", и вроде бы даже - американец...

а Ваша версия событий какова?

Я ещё не успел "влезть" в эту тему достаточно глубоко, чтобы выдвигать обоснованные версии. Навскидку - подозреваю, что эти снимки - фейковые, ради разжигания ажиотажа. По аналогии с тем же "Боингом".

[Змей]

В БЧ таких штук (НУРС С-8)не бывает шариков. По крайней мере - в тех, что изготавливаются в заводских условиях
Вот именно в заводских.

Как мог один осколок из пучка летящих вдруг попасть перпендикулярно, если соседние (выше и ниже его) шли почти по касательной к борту?
Когда хрень снаряжена чёрт знает чем траектории могут быть самые прихотливые.

Если РС маломощный, тем более - взорвался далеко, то:
1. Отметины от осколков располагались бы на бОльшем расстоянии друг от друга;
2. Они располагались бы по всей площади борта;
3. Они просто не смогли бы этот борт пробить.
Смотря сколько долетело. Но есть и другие варианты. Например, часовой решил, что диверсанты и пальнул с перепугу.

Вы помните, как "спалилось" МО РФ, опубликовав фото (якобы спутниковое) самолёта Су-25 возле малазийского "Боинга"?  А его им скинул также анонимный "источник", и вроде бы даже - американец...
Им анонимный. Тут - знакомый.

Я ещё не успел "влезть" в эту тему достаточно глубоко, чтобы выдвигать обоснованные версии. Навскидку - подозреваю, что эти снимки - фейковые, ради разжигания ажиотажа. По аналогии с тем же "Боингом"
Неубедительно. Пусть "Коммерсант" купил Госдеп, чтобы он многократно преувеличил потери. А тут-то чего? Поломанный стабилизатор, мелкая дырка и три царапины? У кого они ажиотаж вызовут, тем более на фоне официального признания наличия убитых и раненных?

[FatCat]

Вот именно в заводских.

Я как-то сильно затрудняюсь представить себе, как можно "на коленке" переснарядить БЧ НУРСа... 

Когда хрень снаряжена чёрт знает чем траектории могут быть самые прихотливые.

Но не винтом же? 

есть и другие варианты. Например, часовой решил, что диверсанты и пальнул с перепугу.

У меня тоже возникало такое предположение.

А тут-то чего? Поломанный стабилизатор, мелкая дырка и три царапины? У кого они ажиотаж вызовут

Тем не менее - в блогах и других сетевых ресурсах бурление довольно значительное. Даже тут...

[Змей]

Я как-то сильно затрудняюсь представить себе, как можно "на коленке" переснарядить БЧ НУРСа...
Не совсем на коленке. У боевиков большая территория с кой-какой промышленностью.

Но не винтом же?
Для данных дырок винт не обязателен.

У меня тоже возникало такое предположение
В ходе общения с Сапоньковым возможность такового подтвердилась, поскольку по неподтверждённым данным имели место не только обстрелы, но и нападение.

Тем не менее - в блогах и других сетевых ресурсах бурление довольно значительное. Даже тут...
Буря в стакане.

[FatCat]

У боевиков большая территория с кой-какой промышленностью.

Даже если так - нафига такие мучения, с риском изуродовать боеприпас и сделать его негодным к употреблению (не говоря уж о возможности подрыва)? Чем стреловидные поражающие элементы хуже?

Для данных дырок винт не обязателен.

Шо, правда? 
Тогда - попробуйте изобразить траектории такого пучка осколков, вылетающих из одной точки - и при этом один из них летит перпендикулярно прочим...

Буря в стакане.

Так вся наша "оппозиция" - такая же "буря". Не будь интернета - кто бы её вообще заметил?

[Змей]

Так вся наша "оппозиция" - такая же "буря"
Нет. Этот шум - разовое явление, а оппозиция постоянное. Объём шума в сетях на порядки меньше. Уличных акций нет. Претензий на власть тем более, многие обсуждающие, включая Сапонькова - лоялисты.

Не будь интернета - кто бы её вообще заметил?
Вы, наверное. Как человек, который опасаясь, что "всевозможные подголоски-"навальнята", готовые на любую пакость", идёт на выборы, чтобы обеспечить Путину "гарантированное большинство голосов".

Даже если так - нафига такие мучения, с риском изуродовать боеприпас и сделать его негодным к употреблению (не говоря уж о возможности подрыва)? Чем стреловидные поражающие элементы хуже?
Часто заряжают чем есть. В 1992 году наблюдал.

Тогда - попробуйте изобразить траектории такого пучка осколков, вылетающих из одной точки - и при этом один из них летит перпендикулярно прочим...
С чего "перпендикулярно прочим"?  Вылетели из одной точки под разными углами, один попал перпендикулярно и пробил, остальные три под углом и оцарапали.

[FatCat]

Часто заряжают чем есть. В 1992 году наблюдал.

Одно дело - заряжать, и совсем другое - перезаряжать уже готовый боеприпас.
Не станете же Вы утверждать, что у исламистов в Сирии есть свои оружейные заводы, выпускающие С-8?

С чего "перпендикулярно прочим"?  Вылетели из одной точки под разными углами, один попал перпендикулярно и пробил, остальные три под углом и оцарапали.

Змей, я вижу, что у Вас совсем плохо с пространственным воображением... Потому и говорю - нарисуйте!