Печать

[Змей]

Но идеология-то состояла в том, что управляет государством - класс. Весь, многомиллионный
А потом весь советский народ. Которому было разрешено в каждом округе голосовать за единственного кандидата, которого он не выдвигал.

"Советское экономическое чудо", надо полагать, при какой-то другой идеологии состоялось? По мне, так все проще: пока те, кто наверху, сами в нее верили, по крайней мере, большей частью, так идеология работала, и государство развивалось. Как только к власти пришли те, для кого личные хотелки и амбиции были на первом месте, а идеология значила не более, чем инструмент для управления низами, всё и посыпалось
Те для кого главное были хотелки воспитаны теми кто верили, но почему-то воспитание не сработало. И это естественно: человек так устроен, что главное для него - личные интересы, хотелки и амбиции. Утопия (коммунистическая или другая) может на время изменить ситуацию и обеспечить мощный рывок то же "советское экономическое чудо"), но когда становится ясным, что она - утопия, всё возвращается на круги своя.

О том и речь. Но негодное качество фальшивки не означает негодность оригинала
Если оригинал всюду перерождается в фальшивку, что-то не то с оригиналом.

Во всяком случае, на данный момент лучше и справедливее идеологии пока никто не предложил. И не только в нашей стране
Эта идеология стратегически рассчитана на ангелов у которых атрофированы хотелки. Реальных людей она застроила под обещание построить рай на земле в обозримом будущем. А потом один-два-три срока прошли - и всё.

[Ilona]

на данный момент лучше и справедливее идеологии пока никто не предложил
На словах она была замечательная и справедливая. А на деле - когда это положение дел в стране было действительно справедливым?

[Лоренц Берья]

А на деле - когда это положение дел в стране было действительно справедливым?

Сравнивая ситуацию на протяжении всего периода развития РФ то именно тогда?

[Ilona]

Сравнивая ситуацию на протяжении всего периода развития РФ то именно тогда?

Вот я и спрашиваю, когда именно было это "тогда".

[Лоренц Берья]

Вот я и спрашиваю, когда именно было это "тогда".

Так я и говорю. При СССР.

[Ilona]

СССР существовал почти семьдесят лет. В какой период его истории справедливость имелась не на словах, а на деле?

[Лоренц Берья]

СССР существовал почти семьдесят лет. В какой период его истории справедливость имелась не на словах, а на деле?

Я ведь немного не так формулирую, я говорю что было больше справедливости чем в исторический период до него и после него. Самый справедливый период в российской истории. Не чувствуете разницы?

[Ilona]

Я ведь немного не так формулирую, я говорю что было больше справедливости чем в исторический период до него и после него. Самый справедливый период в российской истории. Не чувствуете разницы?

Опять же, с каким периодом советской истории мы сравниваем? Почти половина всего срока существования СССР миллионы граждан страны жили фактически на положении крепостных и, по сути дела, не были гражданами, поскольку им даже паспортов не полагалось. У меня есть некоторые сомнения, что это можно назвать справедливостью хоть в каком-то виде даже в сравнении со всеми нынешними неурядицами.

[Эррор Ляпсус]

"Советское экономическое чудо", надо полагать, при какой-то другой идеологии состоялось? По мне, так все проще: пока те, кто наверху, сами в нее верили, по крайней мере, большей частью, так идеология работала, и государство развивалось. Как только к власти пришли те, для кого личные хотелки и амбиции были на первом месте, а идеология значила не более, чем инструмент для управления низами, всё и посыпалось.

Мне кажется, что эта версия... хм... антиматериалистична

Если уж на то пошло, итальянское, американское или японское экономическое чудо при совсем другой идеологии произошли. И есть сильное подозрение, что идеология во всех перечисленных случаях (включая советский) - лишь один из управленческих элементов, а не первопричина процесса. Первопричина же - механизм расширенного капиталистического производства (государственно-капиталистического в случае СССР).

И, кстати, механизм превращения государственно-капиталистической управленческой верхушки в обычный капиталистический господствующий класс, в теоретической форме описал ещё некто Фридрих Энгельс. Заметим, задолго до основания СССР, не то что его распада.

[FatCat]

"Советское экономическое чудо", надо полагать, при какой-то другой идеологии состоялось?

Ну, если честно - то да. Оно состоялось при НЭПе. А уж потом советская правящая верхушка воспользовалась его плодами, организовав, как тут уже упоминали, госкапиталистическую систему под прикрытием "социалистических" лозунгов. Причём немаловажной частью этой системы был принудительный труд.

[Sergiy]

"Советское экономическое чудо", надо полагать, при какой-то другой идеологии состоялось?

Ну, если честно - то да. Оно состоялось при НЭПе. А уж потом советская правящая верхушка воспользовалась его плодами, организовав, как тут уже упоминали, госкапиталистическую систему под прикрытием "социалистических" лозунгов. Причём немаловажной частью этой системы был принудительный труд.

При НЭПе? Его как раз и прикрыли из-за того, что творилось примерно то же, что и сейчас. Желание сделать быстрые деньги, не вкладываясь в долгосрочные проекты. Магазины работали отлично, а вот промышленное производство...

[Хель]

Ну, если честно - то да. Оно состоялось при НЭПе. А уж потом советская правящая верхушка воспользовалась его плодами, организовав, как тут уже упоминали, госкапиталистическую систему под прикрытием "социалистических" лозунгов. Причём немаловажной частью этой системы был принудительный труд.

Собственно, два вопроса:

1. Что именно состоялось за эти 10 лет, плодами чего кто-то там воспользовался?

2. "Немаловажная часть" - сколько это будет в процентах?

[Лоренц Берья]

В продолжение для эра Феоклимена

Просто эр Лоренц на этом форуме был одним из достаточно несгибаемых оппозиционно настроенных участников, причем красным. Именно это кажется мне наиболее важным, даже больше, чем наши серьезные разногласия по Сталину. И поэтому то, что он проголосовал за Путина, эмоционально вызывает примерно такое же ощущение, как если бы Андрей Пургин (ну, хорошо, допустим, не он, а Юрий Кот) уехал бы в Киев и вступил в администрацию Порошенко. Везунчиком я назвал его потому, что эр Лоренц вроде бы, если я не путаю, занимается бизнесом. А чтобы им заниматься в России необходимо действительно громадное везение либо очень хорошие и крепкие связи в силовых структурах, чего тоже может добиться далекооо не каждый. То есть, фактор резкого везения в любом случае, не зависящий зачастую от самого человека - только от места и времени рождения и его родства.

1.Ну я свою позицию здесь объяснял. Возможно нужно поискать. Если вкраце я поддерживаю не столько человека сколько курс. Курс Путина с 2014г. сильно приблизился к моим требованиям(т.е. частично, не целиком). Потому мой выбор был абсолютно логичен. В принципе моя предыдущая поддержка Навального так же была вызвана его деятельностью, при том что к личности было много претензий и вопросов.
2.Касательно же того что я везунчик, то нет. Просто реальность современного бизнеса такова что мелкое предпринимательство не очень интересно с точки зрения крыши. Это слишком мелкая величина что бы включался механизм больших связей, крыш и везения. Тут никаких чудес.

А шведский социализм вообще обошелся без революционной идеологии, но сращение двух экономических систем там имеется и процветает.

Уже не совсем. В бытность правления евроцентрика Карла Бильдта там провели свою приватизацию и ряд вещей неолиберального толка. теперь они скорее как все в Европе. Бильдта шведы любят ну как мы Гайдара с Чубайсом.

Более подробно было здесь
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=758.msg10362#msg10362
Одна поправка. Я оставался на месте и ни за кем не ходил.
Годах где-то в 2009-11 в разных спорах на тему нашего кровавого режима я называл его чисто латиноамериканским с теми же право-либеральными целями и забвениями национальных интересов под патриотическую болтологию. И в этих спорах от меня юзеры-охранители требовали сформулировать претензии и требования. Я не помню было ли это тут на зеленом, но на дайри я точно раза три писал список требований.
1. Социальная политика, другой подход к образованию и здравоохранению. К миграции.
2. Кредитно-финансовая. Требовал протекционистских мер, был список, но особенно меня бесило вступление в ВТО, и высокий курс рубля. Требовал и какой-то процент промышленного роста в год, сейчас цифру уже не помню
3. Коррупция. Тогда я уже во всю читал и постил ЖЖ Навального. Распилы, откаты и т.д.
4. ВПК, тогда я бесился от того что там происходит и какое мизерное количество ВТ получает армия и флот, плюс тогда же были все эти сердюковские приветы с зарубежной техникой и Мистралями. На меня наезжали и пытались навязать тему что все в порядке, тогда я сформулировал уже конкретные цифровые требования, несколько кораблей основных классов в год, 20-30 самолетов и вертолетов в год, порядка 200 единиц бронетехники в год. Тогда это была по моему сумма того что наш ВПК дал стране за 2000-2010. Ну или даже в чем то меньше в чем то немного больше.
5. Наука. Была связана с предыдущим пунктом.
 Ну и тогда я не называл пунктов о торговле своими зарубежными союзниками, тогда Каддафи был еще жив, но в других местах тема подымалась, и здесь я тоже писал о похабной склонности нашего руководства сливать и продавать своих союзников. присвоим ему номер 6.
Все выполнения этих пунктов ломали бы право-либеральный курс. Вернее сказать его вторую часть "либеральный".

Из этих пунктов лучше всего с пунктом 4. Есть подвижки с пунктами 6, 3 и 2. Совсем не хорошо с пунктом 1. По пункту номер 5 у меня были размытые требования которые я окончательно не сформулировал и есть опасения по движениям внутри РАН.
Но в любом случае даже если учесть что я  остаюсь на месте, и даже если не слышу того что происходит за рубежом, так получилось что в свое время выдвинутые мной требования частично выполнены или выполняются(разумеется это была просто моя болтовня в интернете, но вот случилось такое совпадение). У меня уже куда меньше причин не голосовать за Путина чем голосовать.

Правда к этому списку я бы сейчас добавил пункт 7, отвратительнейшую культурную политику с которой надо что-то делать. Может даже расстреливать. Тогда я просто не осознавал всей глубины и масштабов происходящего в нашем типа как культурном гамбургском заведении бордельного типа.
И отдельным пунктом вынес бы украинский вопрос, который надо решать, и помогать нашим людям. Пункт 8.

Если кто будет критиковать, учтите это не реклама солнцеликого Пу-И, а именно что объяснение моей позиции и мотивов, не более. Это не в коей мере не промытые пропагандой мозги и не желание сделать что-то наперекор. Хотя не буду отрицать такое желание было, прям аж весь западный мир и куча наших либералов старались изо всех сил, но не было основным. 

По своим социальным и экономическим взглядам я таки коммунист или на худой конец социалист, да.

[Лоренц Берья]

Я ведь немного не так формулирую, я говорю что было больше справедливости чем в исторический период до него и после него. Самый справедливый период в российской истории. Не чувствуете разницы?

Опять же, с каким периодом советской истории мы сравниваем? Почти половина всего срока существования СССР миллионы граждан страны жили фактически на положении крепостных и, по сути дела, не были гражданами, поскольку им даже паспортов не полагалось. У меня есть некоторые сомнения, что это можно назвать справедливостью хоть в каком-то виде даже в сравнении со всеми нынешними неурядицами.

Вопрос с паспортами неоднократно в сети разбирался. Во первых паспорта не были какой то привилегией которую часть граждан была лишена. Изначально паспортная система рассматривалась как инструмент старорежимного правительства в рамках эксплуатации. В последствии паспорта вводились как заградительная мера, в начале в столицах, против понаехавших, и до введения прочих мер типа института прописки, и других вещей завязанных на документооборот так же не выглядели инструментом неких привилегий и закобаления. В третьих когда весь это комплекс сложился, паспорта сделали обязательными для всех.
 

[Ilona]

Вы первую часть специально пропустили? Как ни рассматривай вопрос о паспортах (а можно по-разному), была ещё куча всего другого, что ни в каком виде не тянет на социальную справедливость.