Официальный форум Веры Камши
Журналистика => Кубло Змея => Тема начата: Лоренц Берья от 09 Янв, 2018, 12:43:36
-
Два бывших сотрудника Google подали иск в Верховный суд Санта Клары (Калифорния, США) против компании, в которой они работали. Об этом передает ВВС.
Мужчины обвиняют компанию в дискриминации их как представителей «мужского пола европеоидной расы, которые придерживаются консервативных политических взглядов».
Иск подали бывшие инженеры Джеймс Дамор и Дэвид Гудман, утверждающие, что Google использует нелегальные квоты на наем для заполнения должностей женщинами и представителями меньшинств.
Также они обвиняют компанию в неспособности защищать сотрудников с консервативными взглядами. Таким мужчинам, отмечено в иске, в Google «открыто угрожали и подвергали преследованиям».
Дамор и Гудман заявляют, что хотят представлять всех работников, подвергающихся подобной дискриминации, и уверяют, что получили много личных сообщений от сотрудников Google, которые выражают свою поддержку.
Издание сообщает, что Дамора уволили в прошлом году после того, как была опубликована его докладная записка, в которой он указывал, что женщины менее способны к работе в технических областях из-за «биологических различий».
При этом против Google продолжается расследование относительно того, что практика оплаты труда в компании нарушает законы о равной зарплате. Соответствующее обращение ранее подали три женщины, которые ранее работали в компании. Google, по их данным, за одинаковую работу платил женщинам меньше, чем мужчинам.
-
Ирония судьбы: раньше, например, в американских университетах были "национальные квоты" для тех или иных меньшинств(евреи, негры, католики), а теперь, видимо, эти квоты стали обратными по вектору - мол, не "не больше такого-то количества меньшевиков", а "не меньше такого-то количества меньшевиков"
-
Если не ошибаюсь то дело Эбигейл Фишер фактически легализовало такие квоты, причем прямо запрещенные по конституции.
-
FOREIGN AFFAIRS, ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2018: РЕЦЕНЗИЯ
Этот номер открывает вступительное слово Гидеона Роза, издателя сего журнала, «Немёртвое прошлое» - своего рода краткое содержание основных статей номера. Добрая треть его посвящена вопросам, связанным с «тоталитаризм и геноцидом» - они и описываются в «Немёртвом прошлом».
Первая статья: «Первородный грех Америки: рабство и наследие белого супрематизма» Анетты Гордон-Рид. Если вкратце, то статья объясняет, почему деятели американской войны за Независимость – хорошие, пусть и рабовладельцы, в то время как рабовладельцы из КША – плохие (В связи с тем, что исторический этатизм в США не весьма развит, беднягам приходиться изощряться). Поэтому автор пишет, что Отцы-Основатели всё же сознавали вредоносность института рабства и признавали, что «все люди сотворены равными», в отличие от деятелей КША, которые с самого начала прокламировали себя ( и записали в свою Конституцию) расистами и рабовладельцами:
«….The founding documents of the Confederacy, under which the purported citizens of that entity lived, just as Americans live under the Declaration of Independence and the Constitution, announced that African slavery would form the "cornerstone" of the country they would create after winning the Civil War. In 1861, a few weeks before the war began, Alexander Stephens, the vice-president of the Confederacy, put things plainly:
The new constitution has put at rest, forever, all the agitating questions relating to our peculiar institution- African slavery as it exists amongst us-the proper status of the negro in our form of civilization. This was the immediate cause of the late rupture and present revolution. Jefferson in his forecast had anticipated this as the "rock upon which the old Union would split." He was right. . . . The prevailing ideas entertained by him and most of the leading statesmen at the time of the formation of the old constitution, were that the enslavement of the African was in violation of the laws of nature; that it was wrong in principle, socially, morally, and politically. . . . Those ideas, however, were fundamentally wrong. They rested upon the assumption of the equality of races. This was an error.
<…>
The problem with the Confederacy is not just that its leaders owned slaves. The problem is that they tried to destroy the Union and did so in adherence to an explicit doctrine of slavery and white supremacy. By contrast, the founding generation, for all its faults, left behind them principles and documents that have allowed American society to expand in directions opposite to the values of the South's slave society and the Confederacy»
«…Основополагающие документы КША, которые должны были определять жизнь её подданных так же, как жизни граждан США определяют Декларация Независимости и Конституция, провозглашали, что рабство является «угловым камнем» их государства, которое будет создано после Гражданской войны. В 1861 году, за несколько недель до начала войны вице-президент США Александр Стивенс назвал вещи своими именами:
«Новая конституция навсегда покончит со всеми вопросами, связанными с нашим домашним институтом – рабством африканцев в том виде, в каком оно существует среди нас – статус негров в качестве вещи в нашей форме цивилизации. Этот вопрос был непосредственной причиной смут прошедших десятилетий и нынешней революции. Джефферсон предсказал, что этот вопрос «скала, которая разделится под Союзом». Он был прав. <…> Господствующей идеей его лично и большинства государственных деятелей тех времён, времён создания старой конституции, была та, что порабощение африканцев является нарушением законов природы; это было принципиально неверно, социально, морально и политически неверно <….> Эти идеи были в корне ошибочны. Они основывались на признании равенства рас. Это было ошибкой»
<…>
Проблема с Конфедерацией заключается не в том, что её лидеры были рабовладельцы, а в том, что они пытались разрушить Союз, основываясь на доктрине рабовладения и белого супрематизма. Отцы же Основатели, наоборот, несмотря на свои ошибки, оставили нам в наследство принципы и документ, которые направили американское общество в направлении прямо противоположном ценностям рабовладельческого Юга и Конфедерации».
Обращу внимание читателей на следующий факт: уважительное отношение автора к читателям, в том числе и враждебного направления. Автор говорит, что основная масса тех, кто использует флаги КША и испытывают скептицизм относительно переноса памятников тому же Ли, вовсе не расисты, а эту символику используют потому что не знают о действительном деле, которые прикрывали эти флаги и проч. Разительный контраст относительно следующих статей.
Вторая статья: «От нацизма к никогда снова» известного историка Ричарда Эванса. Она описывает тернистый путь «исторической политики» ФРГ: от мнения половины респондентов в Западной Германии в 1949, что нацизм был «хорошей идеей, но с негодными средствами» (An opinion poll carried out in West Germany in 1949 revealed that half the population considered Nazism to be "a good idea, badly carried out." ) до нынешних «Добро пожаловать, беженцы». Перелом, по мнению, автора, случился в 1960-е годы, его основные вехи связаны с процессом над Эйхманом, во время которого на свет Божий вышло много разной интересной информации, студенческие бунты 1968 года, канцлерство Брандта. Окончательно это «покаяние» победило в 1990х годах, когда появились исследования о роли докторов в умерщвлении умственно-отсталых, о роли академического сообщества, разрабатывавшего планы ликвидации евреев, славян, цыган и прочих, судейского корпуса. Как пишет автор, «…к концу 1990-х годов большинство немцев поверило в то, что их страна несёт наибольшую долю ответственности за истребление 6 миллионов европейских евреев». Понятно, что сейчас «…ни АдГ, ни ПЕГИДа не могут поколебать немецкий консенсус относительно нацистского прошлого».
Разумеется, что в том, что именно в восточной части Германии сильны вышеупомянутые партии Эванс косвенно возлагает на ГДР: «In the East, the country's new Stalinist leaders wanted the public to identify with the memory of the communist resistance to Nazism, which had been real enough, but which the authorities massively exaggerated. As a result, East Germans were not really forced to face up to their involvement in the crimes of Nazism at all»( «На востоке новые сталинистские лидеры желали, чтобы общество идентифицировало себя с коммунистическим сопротивлением нацизму, которое действительно существовало, но чей масштаб власти громадно преувеличивали. В результате восточные немцы вовсе не были в действительности поставлены перед фактами своего участия в преступлениях нацизма»).
Третьей статьёй идёт «Не говори, память: как Россия репрессирует своё прошлое» заместителя главы общества «Мемориал» Никиты Петрова о «реабилитации сталинизма в России». Автор жалуется на то, что «Каждой весной портреты диктатора украшают автобусы, едущие по улицам русских городов»(дословно!), что государственная власть отошла от прямоты времён Горбачёва и Ельцина, а вместо этого двусмысленно не говорит ни нет, ни да, на то, что «россиян склонны к патернализму» и вообще «..рабская ментальность остаётся глубоко укоренённой в русских мозгах, вместе с латентным монархизмом и патернализмом» (…slave mentality remains deeply ingrained in Russian minds, along with a latent monarchism and paternalism). Примечательно, что признаком «рабской ментальности» автор считает следующее: «… [советское образование учило, что] советские люди превосходят граждан западных держав. Каждый русский, старше определённого возраста знает следующие лозунги: «Наша система является лучшей и самой справедливой. Мы идём самым верным путём, указывая путь остальному человечеству». Я не самый большой знаток рабовладельческого хозяйства, стыдно сказать, не читал ни Варрона, ни Колумеллу, однако, опираясь на свой опыт читателя, могу сказать, что рабов, настоящих, а не метафоры, обычно мотивируют больше похлёбкой, чем указанием на то, что система данных конкретных италийских латифундий более передовая и производительная, чем сирийская, например (рабовладельцы, как люди практичные, больше полагаются на плеть, кандалы и надсмотрщиков, чем на красивые слова – полагаю, люди, вызволенные с пресловутых дагестанских кирпичных заводов, могут это подтвердить). Хотя, конечно, цитированным выше лозунгам до лозунгов истинно-свободных людей вроде «Мы не верим ни во что, кроме силы нашего орудия и нашей храбрости, и нам не на что жаловаться», «Я прошёл теми морями, где никто не ходил, поэтому всё здесь – моё», «Мы не воруем, а отнимаем, и это дело достойное мужчины»( афоризмы викингов) и впрямь далековато, этого не посмеет отрицать даже лжец. И в таком тоне выдержана вся статья. Бедные американские читатели.
Четвёртая статья – Китайское прикрытие: как коммунисты переписывают историю» Шелла Орвилля – посвящена, как несложно догадаться из названия, Китаю. Если вкратце, то автор чрезвычайно недоволен тем фактом, что «…на улицах любого китайского города не найти плакатов на местах массовых арестов, статуй, посвящённых жертвам гонений, монументов, воздвигнутых в честь тех, кто погиб после того, как был назначен в «классовые враги»». (…the streets of any Chinese city today will find no plaques consecrating the sites of mass arrests, no statues dedicated to the victims of persecution, no monuments erected to honor those who perished after being designated "class enemies.") В общем, это сильно напоминает претензии Эгисфа из «Мух» Ж.-П. Сартра к нормальным греческим городам, если бы первый был озабочен вопросами внешней политики. Походя Орвилл цитирует слова бибисишного корреспондента, что КНР – «Народная Республика Амнезии»( Забавно, насколько слово амнезия влечёт акул пера: например, американский писатель Гор Видал окрестил свою страну «Соединёнными Штатами Амнезии») , разумеется, что автор весьма одобрительно цитирует китайского «диссидента» Лю Сяобо. «В общем, понятно, с фрагментом как обычно»(С.О. Рокдевятый)
Пятой идёт статья «Ничто не прощено: ЮАР и шрамы апартеида». Автор –Sisonke Msimang (я не знаю, как это правильно транслитерировать на русский) Она начинается с грустной истории о том, как одного из активистов против апартеида в 1970-е годы забрали на подвал, потом он «покончил жизнь самоубийством», а через 47 лет Верховный Суд ЮАР признал, что это таки было убийство. Затем говорится, что сей процесс напомнил многим гражданам ЮАР о том, что процесс по правде-и-примирению «неадекватный» (дословно) и вообще, что как при апартеиде было чёрное бедное большинство, так и осталось, а белые как сохраняли привилегированное положение, так и сохраняют. Затем кратко рассказывается история ЮАР при апартеиде (пикантный факт: достаточно оказалось довольно слабых «международных санкций», несравнимых не то что с северокорейскими, но и с иранскими, в сочетании с шутовскими «уличными протестами» чтобы ЮАР к середине 1980-х годов стала «практически неуправляемой», а в 1985 году было введено состояние Чрезвычайного Положения, а к концу десятилетия, как пишет автор the country was burning.) В таких условиях сами вожди апартеида дали команду на его установку и постепенную передачу власти умеренному крылу АНК и Нельсону Манделе. Ну, и сам Нельсон сделал всё, от него зависящее, чтобы процесс «правды-и-примирения» оставался под контролём, вплоть до достаточно широкого применения амнистии к спецслужбистам времён апартеида: например, к Дирку Кутзее (Dirk Coetzee), который во времена оны пытал и убивал борцов против апартеида и глумился над трупами некоторых из них. Затем говорится, что действительное решение этой проблемы невозможно без исправления экономических перекосов, что ежедневно в ЮАР проходит 60 акций протеста, что огонь чёрной критики направлен на тех чёрных лидеров, кто заключил соглашение 1994 года, которые не смогли ни наказать преступников времён апартеида, ни решить социально-экономические проблемы. Завершается текст следующими довольно грозными словами: «Многие южноафриканцы признают, что когда придёт Справедливость, то она будет одета в цвета возмездия. Это не является неизбежным, но чтобы пожар был предотвращён, будущему поколению политиков понадобится мужество и верность. И на этот раз они не должны потакать страхам немногих за счёт нужд многих».
Шестая статья: «Восстановление Руанды: когда воспоминания – это официальная политика» авторства Фила Кларка. Я не очень разбираюсь в руандийской теме, она мне не интересна от слова «совсем», поэтому содержание этой статьи я изложу очень кратко: говорится о том, что под руководством нынешнего руандийского президента конструируется идентичность руандийцев (Rwandaness), кигалийское правительство не дискриминирует никого, обе этнические общности постепенно примиряются, заключают межнациональные браки и т.д и т.п.; с похвалой говорится о роли нынешнего руандийского президента, вплоть до одобрения его желания идти на третий срок вопреки руандийской Конституции.
-
(продолжение)
Следующей идёт статья Байдена и Карпентера «Как бороться с Кремлём: защищая демократию против её врагов». На первых страницах описывается, как Кремль организует козни демократическим странам по всему миру,как тщетны оказались надежды по включению РФ в миропорядок, что активная внешняя политика нужна Кремлю в том числе и чтоб отвести взгляд своей публики от коррупции. О внутреннем состоянии РФ автор говорит, что это – «потёмкинская демократия», т.е. фасад демократический, а содержание – нет. Одновременно с рассказами о Страшной Русской Угрозе говорится о крайней внутренней слабости режима:
«The Russian economy is utterly dependent on hydrocarbon exports, so its health is tied to the price of oil and gas; as those prices have plummeted in recent years, the state-owned gas giant Gazprom's market capitalization has shrunk, from about $368 billion in 2008 to around $52 billion today. Meanwhile, long-term demographic decline is sapping Russian society; the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration has projected a 20 percent decrease in the population by 2050. According to the CIA's World Factbook, life expectancy in Russia ranks 153rd in the world, far below the world's developed democracies and lower even than developing countries such as Nicaragua and Uzbekistan. Finally, endemic corruption has stunted Russia's potential for economic growth based on innovation and integration into global value chains, portending a period of prolonged stagnation»
«Русская экономика сильно зависит от экспорта углеводородов, поэтому её состояние связано с ценами на нефть и газ; так как эти цен снижались в последнее время, то рыночная капитализация государственной гигантской газовой компании Газпром сократилось с 368 миллиардов в 2008 году до 52 миллиардов долларов сейчас. Между тем, долговременный демографический упадок сокращает русское общество; русская Президентская Академия Национальной Экономики и Государственному Управления [РАНХИГС, что ли? – Ястреб] прогнозирует двадцатипроцентное сокращение населения к 2050 году. По Мировой Книге Фактов ЦРУ Россия занимает 153 место по средней продолжительности жизни, что значительно ниже таковой в развитых демократических странах и ниже даже, чем в таких развивающихся странах, как Никарагуа и Узбекистан. Наконец, домашняя коррупция ослабляет потенциал России к экономическому росту, основанный на инновациях и встраивании в мировую систему ценностей, продлевая период стагнации».
Дальше авторами рассказывается, как США не планировали свергать Путина в нулевые, что нынешнее российское правительство само себе нафантазировало закулисную организацию американцами «революций» на Украине, в Грузии, Киргизии, арабском мире и т.д (There is no truth to that idea; the United States has never sought to remove Putin. But Putin and his associates have long peddled a conspiracy theory that accuses the United States of engineering popular uprisings…). После чего следующим же пунктом идёт то, что Кремль «…боится того, что западная поддержка демократических реформ, особенно таких, которые повысят прозрачность и порют коррупцию, понизит влияние кремлёвских тайных сетей, с помощью которых они извлекают огромные ренты из «ближнего зарубежья»». Так выдумал Кремль эту «западную помощь молодым демократиям» или нет? Обоснован ли его страх или нет? Затем говорится о том, как РФ нарушала суверенитет стран «ближнего зарубежья», до сих пор «частично оккупирует» Молдавию, как якобы пыталась организовать военный переворот в Черногории.
Затем идут упоительные истории, как зловещие тайные сети прокси Путина, сообщаясь с собой через Dark Web, а также хакеры, тролли и прочие шатают демократию; как русская разведка взламывала во время выборов в СШа иво Франции частные электронные почты и сливала инфу оттуда ВикиЛикс, ну и вообще, как русские влияли на: референдум в Нидерландах (о евроинтеграции Украины), референдум в Италии ( о реформе госуправления), в Испании ( по вопросу сецессии Каталонии, поддерживали АдГ в Германии, Пять Звёзд в Италии. Более, того, по мнению авторов, неминуемо вмешательство РФ в американские выборы в Конгресс в 2018 году и президентские выборы в 2020 году.
Не менее грозным оружием РФ, по авторскому мнению, является коррупция, отмывание денег, дача денег взаймы «кому надо» и пр.
В качестве мер противодействия авторы предлагают следующее: продолжить усиливать НАТО, ликвидировать уязвимые места в своей избирательной системе, финансах, электронных медиа и т.д., большая прозрачность американских рынков финансов и недвижимости, объединение юридических и финансовых усилий Вашингтона и других западных стран для противодействия России на этом фронте, лучше защищать кибер-инфраструктуру, а для журналистов и активистов – разоблачать «русские фейки» ( в качестве примера приводится… украинский StopFake).
Кроме того, нужно, несмотря на ужесточение политики относительно Кремля, сохранять с ним некоторые каналы коммуникации. А в заключение говорится, что если президент Трамп не хочет или не может бороться с русским проникновением, то этим должно заняться всё американское общество. Как пишут авторы, «Americans to be aware and informed citizens. We must collectively reject foreign influence over our democratic institutions and do more to address the challenges within our own communities, rather than allowing demagogues at home and tyrants abroad to drive us apart. Putin and his cronies do not understand that the greatest strength of American democracy is an engaged citizenry. Even if the president refuses to act, we can» («Американцы должны быть бдительными и информированными гражданами. Мы должны коллективно отвергнуть иностранное влияние на наши демократические институты и делать ещё больше для того, чтобы решать вызовы времени внутри наших сообществ, а не позволять местным демагогам иностранным тиранам разделять нас. Путин и его прихвостни не понимают, что величайшей силой американской демократии есть убеждённые граждане. Если президент не желает действовать, то мы – можем».
Дальше идёт статья Орианы Скайлар Мастро «Почему Китай не выручит Северную Корею: чего ожидать, если всё пойдёт наперекосяк?».
Начинается она с того, что старый взгляд на КНДР как на продолжение Китая сейчас неверен: за последние двадцать лет отношения между КНДР и КНР сильно охладели, так что если китайские войска и будут вмешиваться в случае чего, то для защиты своих интересов, а не пхеньянского правительства. Так, Си Цзиньпин заявил, что договор 1961 года между КНР и КНДР не будет действовать, если КНДР спровоцирует конфликт; В Китае определённым влиянием обладает партии, предлагающая отказаться от Пхеньяна ради улучшения отношений с Сеулом ( и только после укрепления РК своего альянса с Вашингтоном после северокорейских атомных испытаний, эта партия несколько ослабла). Вообще, Китай боится войны с применением атомного оружия( потому что США – далеко, а вот в случае применения атомного оружия больше всего достанется Корее и Китаю), нестабильности в регионе.
Поэтому автор предлагает следующее: признать, что в определённых условиях китайская нитервенция ( например, для взятия под контроль атомных мощностей КНДР) может быть полезной и благотворной; больше сотрудничать и координироваться с Китаем по северокорейскому вопросу; наконец, в случае успеха войны против КНДР предлагается даже, для удовлетворения КНР, вывести из Кореи свои войска, ограничившись формальным военным союзом. (Potentially more worrisome is the fact that Chinese intervention in North Korea would entail the loss of some U.S. influence on the peninsula. At a fundamental level, China would be acting not to assist the United States but to ensure that a reunified Korea would not include U.S. troops. But that may not be so bad, after all. In frank discussions, Chinese interlocutors have insinuated that Beijing may yet accede to a U.S. alliance with a reunified Korea. In that case, the end of a permanent U.S. military presence on the peninsula would be a reasonable price to pay to ensure that a second Korean war had the best possible outcome)
Похоже, Ким крепко залез в печёнку американцам: в прошлом номере предлагали просто смириться с тем, что КНДР – атомная держава, а теперь предлагают ради возможной победы над КНДР отказаться от военного присутствия в Корее и значительно усилить Китай. Привет тем, кто считал Кима-третьего американской или китайской марионеткой.
Следующей идёт статья Керен Ярхи-Мило «После доверия: американская внешняя политика в эру Трампа». Автор печалится, что из-за волатильности позиций Трампа идёт падение доверия даже к угрозам США ( причём первый такой случай он отмечает ещё во времена президентства Обамы, когда последний обещал ударить по Асаду (в 2013), если тот применит химоружие, а потом согласился на русское предложении о ликвидации сирийского химоружия под международным контролём). В качестве позитивного примера приводится Рональд Рейган и его решительная политика. Затем подвергается критике доктрина «рациональной иррациональности», которой, возможно, придерживается Трамп, указанием НАТО, что аналогичная стратегия Никсона ( к слову сказать, на порядки более квалифицированного политика, нежели Трамп) во Вьетнаме успехом не увенчалась. Завершается статья разделом с оптимистичным названием «Сделаем слова значащими снова», содержание которого, однако, не столь оптимистично, поскольку «…Даже если американская внешняя политика при Трампе будет последовательной и твёрдой не на словах, а на деле, то США уже понесли ущерб: слово президента не является больше определяющим в американской внешней политике <….> Трамп может думать, что предсказуемая внешняя политика, которой доверяют, есть признак слабости. Он ошибается. Для маленькой ревизионистской державы, вроде КНДР, казаться непредсказуемой – возможный путь для того, чтобы временно раздуть образ своего лидера. Но США, независимо от того нравится это Трампу или нет, есть глобальная супердержава, для которой доверие и предсказуемость есть сила, а не слабость». (Even if American foreign policy during the Trump administration remains consistent and coherent in action, if not in rhetoric, the United States has already paid a significant price for Trump's behavior: the president is no longer considered the ultimate voice on foreign policy. <…>Trump may think that a predictable and credible foreign policy is a sign of weakness. He is wrong. For a small revisionist power such as North Korea, appearing unpredictable may allow a leader to temporarily punch above his weight. But whether Trump likes it or not, the United States is a global superpower for whom predictability and credibility are assets, not liabilities)
В десятой статье Сара Биндер описывает тонкости взаимоотношений Трампа и нынешнего американского Конгресса, где большинство у Республиканской партии Прежде всего, из-за специфической политической обстановки «сто дней» Трампа стали «адским медовым месяцем», по выражению республиканца Карла Роува. Прежде всего, республиканцы не смогли отменить пресловутый Обамакер. Но вместе с этим республиканцы смогли: они добились определённой дерегуляции в сфере добычи нефти, газа, угля и телекоммуникаций, добились утверждения трамповской кандидатуры Нила Горсуха (Neil Gorsuch) в Верховный Суд США, Трамп вывел США из ТТП, а его назначенец в EPA отменил многие распоряжения по отмене защиты окружающей среды, принятые при Обаме и т.д. (Как пишет автор, Трамп предпочёл пойти по пути Буша-младшего и Обамы, то есть, медленного запрягающего Белого Дома, раздробленным республиканским большинством). Но некоторые указы Трампа( типа запрета на приезд в США людям из некоторых стран) блокированы судами, два министерских поста (здравоохранения и Безопасности Родины) незаняты, как и две трети важнейших государственных постов.
Затем говорится, что это нормально для Америки, что у кандидатов мало отрыва в народном голосовании (popular vote); о нарастающей поляризации демократов и республиканцев, а это затрудняет как для обеих партий, так и для президентов смещение к центру. Говорится, что республиканцы конгрессе сами расколоты на умеренных и радикальных (и именно первые не дали, между прочим, отменить Обамакер), завершается статья утверждением, что у республиканцев в Конгрессе мало времени, и что их господство не может быть долгим.
-
(продолжение)
Дальше идёт одобрительная статья Рональда Тирски и Джозефа Истмена о Макроне «Мир Макрона: как новый президент переделывает Францию». Из неё мы узнаём, что, оказывается, «слуга Ротшильдов» весьма сожалеет о казни Людовика XVI ("Democracy," he said, "always implies some kind of incompleteness. . . . In French politics, this absence is the figure of the king, whose death I fundamentally believe the French people did not want."), что он не хочет быть заурядным президентом, а хочет совершать великие дела («Вставайте, граф, вас ждут великие дела»), очень одобрительно говорится о его реформе «устаревшего» французского Трудового Кодекса для «привлечения инвесторов и создания рабочих мест» и о том, что профсоюзы, включая Генеральную конфедерацию Труда, вынуждены были согласиться с ними, и потому-то экономика Франции сейчас стала демонстрировать неплохие показатели роста; вообще, по мнению авторов, «…победа Макрона сделала Францию защитником либеральных ценностей и интернационализма»; одобряют они и курс Макрона на евроинтеграцию, «Европу двух скоростей», а в перспективе – создание европейского экономического блока, способного на равных конкурировать с США и КНР; да что там, даже то, что Макрон признал «антисионизм – новой формой старого антисемитизма» и соучастие части французов в Холокосте тоже радует авторов. В общем, можно сказать, что взвесили, измерили и признали годным нового французского президента. Впрочем, есть у него одна черта, которую рецензент в нём одобряет без каких-либо оговорок, а именно: реабилитация т.н.з «больших нарративов» («Как сказал Макрон «Шпигелю» в октябре «Постмодернизм – это худшее, что могло случиться с нашей демократией», потому что он уничтожает национальный миф, а вместе с ним и чувство национальной общности и цели. «Современная политическая жизнь должна переоткрыть чувство символизма», сказал он. «Мы нуждаемся в определённом виде политического героизма <…> Нам нужно сговориться о создании новых больших нарративов» - As Macron told Der Spiegel in October, "Post-modernism was the worst thing that could have happened to our democracy," because it destroyed the idea of a convincing national myth, and with it the possibility of a feeling of national unity and purpose. "Modern political life must rediscover a sense for symbolism," he said. "We need to develop a kind of political heroism. . . . We need to be amenable once again to creating grand narratives.")
Дальше идёт довольно большая статья Стюарта Рейда «Падение Конго в хаос: как рушатся государства». Несмотря на свой довольно внушительный для номера объём, статья повествует о заурядной ситуации в Третьем Мире: коррумпированная и некомпетентная власть, первые лица, отчаянно набивающие свой и своих близких карман, не менее продажная оппозиция, нищета, политический бандитизм, в провинциях центральная власть контролирует лишь крупные города, экономика мало что не целиком завязана на добычу сырья и минералов и т.д и т.п. Можно в произвольном порядке заменять географические названия и имена. В конце автор предупреждает, что окончательное превращение ДРК-Заира в failed state может привести к катастрофе гигантских масштабов: в конце концов, «Африканская мировая война», самый кровопролитный конфликт с 1945 года, кончилась лишь в 2003 году.
Дальше идёт статья Речэл Фогельштейн «Позвольте женщинам работать: экономическая сторона феминизма». Содержание статьи следует из названия: автор призывает активнее вовлекать женщин в экономику, походя критикует списки профессий, где женщинам не разрешено работать (In many nations, women are still barred from traditionally male jobs or face limits on the number of hours they can work. In Russia, women cannot seek employment in 456 specific occupations, from woodworking to driving a subway. Argentina prohibits women from entering "dangerous" careers, such as in mining, manufacturing flammable materials, and distilling alcohol), говорит, что именно ещё более активное участие женщин в национальной экономике, облегчение им получения прав наследования и пр. и пр. оживит экономики, приводит положительные примеры, вроде Эфиопии, Бангладеша и Японии (Не знаю, как других, а меня не особенно прельщает жизнь как в Эфиопии или Бангладеше), жалуется на то, что перемены идут слишком медленно в этой сфере, поэтому, по мнению автора, внешней политике США следует «ускорять движение по пути перемен»(дословно) в этой области, с похвалой говорится об инициативах американских администраций ( как обамовской, так и трамповской) в этой сфере, особенно о Women Entrepreneurs Finance Initiative (We-Fi). Глобальной же целью автору видится: «достижение паритета в глобальной экономике». Большинство людей по свету, правда, скорее интересует национальный паритет, но тут уж кому чья рубашка ближе к телу.
Четырнадцатой и последней статьёй(дальше – только две рецензии) идёт текст Алана Мэннинга «Правда о минимальной зарплате: ни панацея, ни убийца рабочих мест». Довольно скучная статья, которая опровергает популярные мифы о минимальной зарплате ( вроде того, что она – «убийца рабочих мест»), говорит о том, что это полезно в наибольшей степени для тех рабочих, которые ближнее к самому низу, в то время, как для США гораздо более актуальны проблемы средних рабочих, и что одной минимальной зарплаты для выправления экономического дисбаланса будет мало.
Дальше идут две рецензии.
Первая касается мемуаров бывшего греческого министра финансов Варуфакиса, которые представляют собой в основном самооправдания и жалобы, а вторая – рецензию на книгу иранского политэмигранта о тернистом пути демократии в Иране. Здесь американский рецензент, в отличие от автора-политэмигранта, больше считается с реальностью и полагает, что действительные изменения в Иране произойдут не революционным путём, а через реформу, в том числе потому, что иранское руководство учится на своих ошибках, а сами иранцы, насмотревшись на печальный опыт арабской весны вряд ли захотят устраивать нечто аналогичное у себя дома.
-
Проблема с Конфедерацией заключается не в том, что её лидеры были рабовладельцы, а в том, что они пытались разрушить Союз, основываясь на доктрине рабовладения и белого супрематизма. Отцы же Основатели, наоборот, несмотря на свои ошибки, оставили нам в наследство принципы и документ, которые направили американское общество в направлении прямо противоположном ценностям рабовладельческого Юга и Конфедерации».
Обращу внимание читателей на следующий факт: уважительное отношение автора к читателям, в том числе и враждебного направления. Автор говорит, что основная масса тех, кто использует флаги КША и испытывают скептицизм относительно переноса памятников тому же Ли, вовсе не расисты, а эту символику используют потому что не знают о действительном деле, которые прикрывали эти флаги и проч. Разительный контраст относительно следующих статей.
Но судя по всему саму символику и памятники автор защищать не собирается. :) Вообще эта статья и и последующие смотрятся этаким дуплетом, вернее даже двумя поскольку всего их четыре. Эта статья говорит о наследниках КША а Америке, и по сути говорит о том что мол они люди не плохие, но связались с гнилой старой идеологией и символикой, за которой стоит много нехорошего. Во второй статье...
Вторая статья: «От нацизма к никогда снова» известного историка Ричарда Эванса. Она описывает тернистый путь «исторической политики» ФРГ: от мнения половины респондентов в Западной Германии в 1949, что нацизм был «хорошей идеей, но с негодными средствами» (An opinion poll carried out in West Germany in 1949 revealed that half the population considered Nazism to be "a good idea, badly carried out." ) до нынешних «Добро пожаловать, беженцы».
...речь идет о замечательном примере борьбы с плохим историческим прошлым и из чего выросла мультикультурность. Причем пример хороший но омрачается бывшей ГДР, где культура вины плохо прививается, из-за того что там ассоциировали себя с антифашистким резистансом. А далее истенный дуплет по двум можно сказать тоталитарным странам где типа реабилитируют плохую историческую память.
Третьей статьёй идёт «Не говори, память: как Россия репрессирует своё прошлое» заместителя главы общества «Мемориал» Никиты Петрова о «реабилитации сталинизма в России». Автор жалуется на то, что «Каждой весной портреты диктатора украшают автобусы, едущие по улицам русских городов»(дословно!), что государственная власть отошла от прямоты времён Горбачёва и Ельцина, а вместо этого двусмысленно не говорит ни нет, ни да, на то, что «россиян склонны к патернализму» и вообще «..рабская ментальность остаётся глубоко укоренённой в русских мозгах, вместе с латентным монархизмом и патернализмом» (…slave mentality remains deeply ingrained in Russian minds, along with a latent monarchism and paternalism). Примечательно, что признаком «рабской ментальности» автор считает следующее: «… [советское образование учило, что] советские люди превосходят граждан западных держав.
Четвёртая статья – Китайское прикрытие: как коммунисты переписывают историю» Шелла Орвилля – посвящена, как несложно догадаться из названия, Китаю. Если вкратце, то автор чрезвычайно недоволен тем фактом, что «…на улицах любого китайского города не найти плакатов на местах массовых арестов, статуй, посвящённых жертвам гонений, монументов, воздвигнутых в честь тех, кто погиб после того, как был назначен в «классовые враги»». (…the streets of any Chinese city today will find no plaques consecrating the sites of mass arrests, no statues dedicated to the victims of persecution, no monuments erected to honor those who perished after being designated "class enemies.")
-
В Греции протестующие устроили штурм министерства труда. Об этом сообщает Reuters.
Протест возник из-за решения правительства Греции ввести законодательство, которое ограничит частоту забастовок в стране. Таким было требование международных кредиторов. Этот шаг возмутил профсоюзы, большинство которых принадлежало к связанной с Коммунистической партией Греции группировке.
Протестующие ворвались в министерство в центре Афин, поднялись на восьмой этаж, где около 50 из них встретились с министром Эффи Ахциоглу. Они кричали ей "Позор!" и требовали отозвать законопроект об ограничении забастовок, направленный на этой неделе в парламент. В ответ министр заявила, что не отзовет законопроект.
Отмечается, что офис министра остался невредим, однако очевидцы сообщили о опрокинутых и поломаных столах в коридорах министерства.
-
Проблема с Конфедерацией заключается не в том, что её лидеры были рабовладельцы, а в том, что они пытались разрушить Союз, основываясь на доктрине рабовладения и белого супрематизма. Отцы же Основатели, наоборот, несмотря на свои ошибки, оставили нам в наследство принципы и документ, которые направили американское общество в направлении прямо противоположном ценностям рабовладельческого Юга и Конфедерации».
Обращу внимание читателей на следующий факт: уважительное отношение автора к читателям, в том числе и враждебного направления. Автор говорит, что основная масса тех, кто использует флаги КША и испытывают скептицизм относительно переноса памятников тому же Ли, вовсе не расисты, а эту символику используют потому что не знают о действительном деле, которые прикрывали эти флаги и проч. Разительный контраст относительно следующих статей.
Но судя по всему саму символику и памятники автор защищать не собирается. :) Вообще эта статья и и последующие смотрятся этаким дуплетом, вернее даже двумя поскольку всего их четыре. Эта статья говорит о наследниках КША а Америке, и по сути говорит о том что мол они люди не плохие, но связались с гнилой старой идеологией и символикой, за которой стоит много нехорошего. Во второй статье...
Вторая статья: «От нацизма к никогда снова» известного историка Ричарда Эванса. Она описывает тернистый путь «исторической политики» ФРГ: от мнения половины респондентов в Западной Германии в 1949, что нацизм был «хорошей идеей, но с негодными средствами» (An opinion poll carried out in West Germany in 1949 revealed that half the population considered Nazism to be "a good idea, badly carried out." ) до нынешних «Добро пожаловать, беженцы».
...речь идет о замечательном примере борьбы с плохим историческим прошлым и из чего выросла мультикультурность. Причем пример хороший но омрачается бывшей ГДР, где культура вины плохо прививается, из-за того что там ассоциировали себя с антифашистким резистансом. А далее истенный дуплет по двум можно сказать тоталитарным странам где типа реабилитируют плохую историческую память.
Третьей статьёй идёт «Не говори, память: как Россия репрессирует своё прошлое» заместителя главы общества «Мемориал» Никиты Петрова о «реабилитации сталинизма в России». Автор жалуется на то, что «Каждой весной портреты диктатора украшают автобусы, едущие по улицам русских городов»(дословно!), что государственная власть отошла от прямоты времён Горбачёва и Ельцина, а вместо этого двусмысленно не говорит ни нет, ни да, на то, что «россиян склонны к патернализму» и вообще «..рабская ментальность остаётся глубоко укоренённой в русских мозгах, вместе с латентным монархизмом и патернализмом» (…slave mentality remains deeply ingrained in Russian minds, along with a latent monarchism and paternalism). Примечательно, что признаком «рабской ментальности» автор считает следующее: «… [советское образование учило, что] советские люди превосходят граждан западных держав.
Четвёртая статья – Китайское прикрытие: как коммунисты переписывают историю» Шелла Орвилля – посвящена, как несложно догадаться из названия, Китаю. Если вкратце, то автор чрезвычайно недоволен тем фактом, что «…на улицах любого китайского города не найти плакатов на местах массовых арестов, статуй, посвящённых жертвам гонений, монументов, воздвигнутых в честь тех, кто погиб после того, как был назначен в «классовые враги»». (…the streets of any Chinese city today will find no plaques consecrating the sites of mass arrests, no statues dedicated to the victims of persecution, no monuments erected to honor those who perished after being designated "class enemies.")
Естественно, не собирается. Будь я американским патриотом, я бы их тоже не защищал: зачем прославлять самых натуральных сепаратистов?
Ну, и конечно, отношение к своим гражданам и к чужим - очень показательно: к своим - уважительно, к чужим - упоительные истории о slave mentality. А вообще, ещё одно, очередное подтверждение того, что "тоталитаризм" - политико-пропагандистский фантом. Ну, а что историю они намеревается резать по-живому ( особенно заметно относительно статьи о Китае), где Западу желательно было бы видеть Аргос из "мух" Сартра
Вообще, Галковский очень хорошо написал о сути такой политики:
Вражеская пропаганда не призвана убедить противника в своём гуманизме. Тут дураков нет, так можно обрабатывать только собственное население. Её цель другая – максимально деморализовать вражескую сторону. Запугать, ввести в депрессивное состояние, заставить плакать от горя. Чтобы тряслись руки и слёзы застилали глаза. Тогда вражеский солдат будет плохо целиться. А если у него руки опустятся – совсем хорошо. Тогда он поднимет руки вверх.
Когда огромный и искушённый пропагандистский аппарат Запада работал на деморализацию советских людей, он, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, хотел добиться состояния депрессивной прострации. Когда человек стоит как столб и плачет. Если речь велась о ВОВ, то всячески подчёркивались чудовищные потери, и потери, произошедшие вследствие бездарности генералов и общей некомпетентности управления. Когда советским людям говорилось о бессмысленном и страшном убийстве царской семьи, то делалось это отнюдь не для того чтобы возбудить сочувствие к невинным жертвам. Было важно размазать это кровавое пятно по очкам интеллигентиков, чтобы они тоскливо сидели по щелям и хныкали мантры:
Какие прекрасные лица
И как безнадёжно бледны:
Наследник, Императрица.
Четыре Великих Княжны…
Считайте свои черепа, русские, и плачьте. Да и есть ли они? Мож, их прикладами разбили. А мож, в кислоте растворили. А мож, в Лондоне, хы-хы, из черепов ксилофон сделали. Для охмурения азиатов. Дадут цыганятам раз в год постучать, они потом что угодно сделают – без денег даже. Дикий народ. Будут Израиль строить и радоваться.
Ну что, поседел от горя? Ну и вались в могилу, пора уже. Дарвин, брат. Естественный отбор. Неживучий ты, квёлый. А у нас народ круглый, ядрёный, весёлый. «Подданные её величества с оптимизмом смотрят в своё будущее».
Соответственно как ПРАВИЛЬНО реагировать на такую пропаганду. А никак.
- Горе-то горе-то какое у вас, Дмитрий Евгеньевич. Панча Вилья лежит в национальной усыпальнице в Мехико. Вся страна уставлена его памятниками. А ведь это кровавый тиран, убийца. Из-за мексиканской революции погиб миллион людей. А всего в стране было 15 млн. По русским масштабам 10 млн. обработали. И это чудовище оскверняет собой обложки школьных учебников.
- А я Чапаева люблю. Народный герой:
Я таракашка, я таракашка,
Панча Вилья Барабек
Я от пуза из двух кольтов
Кокнул сорок тысяч человек.
На это второй заход:
- Горе-то, горе-то какое у вас, Дмитрий Евгеньевич. Вилью-то вашего Панчу-то… Ведь без головы лежит в национальной усыпальнице. Голову американцы отрезали соколу нашему ненаглядному, в котле сварили, череп от костей отделили и в ритуалах сатанинских используют. В масонской ложе «Череп и Кости».
- А-а, Панчо Вилья. Жил грешно и умер смешно:
Я таракашка, я таракашка,
Утром сел в свой кадиллак
Ручки-ножки, ручки-ножки
Разлетелись так и сяк.
Запомни, гринго, мы, мексиканцы, не боимся смерти. У нас черепа из сахара детям на день рождения дарят. Так что плевали мы на твою агитацию. Чеши отсюда, пока бошку не снесли.
(с) https://galkovsky.livejournal.com/212777.html
-
Естественно, не собирается. Будь я американским патриотом, я бы их тоже не защищал: зачем прославлять самых натуральных сепаратистов?
Ну, и конечно, отношение к своим гражданам и к чужим - очень показательно: к своим - уважительно, к чужим - упоительные истории о slave mentality. А вообще, ещё одно, очередное подтверждение того, что "тоталитаризм" - политико-пропагандистский фантом. Ну, а что историю они намеревается резать по-живому ( особенно заметно относительно статьи о Китае), где Западу желательно было бы видеть Аргос из "мух" Сартра
По сути этот выпуск FOREIGN AFFAIRS и прошел под знаком борьбы с прошлым.
Ну, у Галковского есть полезные мысли.
-
По сути этот выпуск FOREIGN AFFAIRS и прошел под знаком борьбы с прошлым.
Ну, у Галковского есть полезные мысли.
ЧСХ, с чужим прошлым, своё-то они лишь немного откорректировали в рамках уже существовавшей парадигмы. "культурная война" - дело такое, да.
А Галковский хорош не только как стилист, но ещё и тем, что ухитряется в чугунные мозги своих поклонников контрабандой протаскивать советофильскую пропаганду.
-
Вначале он сумел завести эту коллекцию поклонников с чугунием :)
-
Ну, у Галковского есть полезные мысли.
Ой ли?
КАк я понимаю, этот ваш Галковский представительно той точки зрения, что с Западом надо, непременно надо вести идейную борьбу.
А нафига?
Идейную борьбу надо вести с нашими Путиными и Мединскими.
-
КАк я понимаю, этот ваш Галковский представительно той точки зрения, что с Западом надо, непременно надо вести идейную борьбу.
А нафига?
В смысле нафига? Это надо делать, чмошить постулаты его идеологии.
Идейную борьбу надо вести с нашими Путиными и Мединскими.
А вот тут я уже вас не понимаю, меня Путин больше устраивает чем не устраивает, причем "не устраивает" в основном относится к Мединским у власти, в тоже время борясь с идеологией запада заодно можно вполне попадать по господину Мединскому, который есть власовец, евроцентрист и недобитый белогад, а в своей сути европейский правый консерватор где то уровня немецкого хэдэсника, что в наших глазах дает именно такую вот гремучую смесь власовщины, религии и либерализма.
И я не вижу решительно никаких причин борьбы именно с Путиным.
-
Это тот самый Галковский, который ведёт непримиримую борьбу с берестяными грамотами? Кхм...
-
В смысле нафига? Это надо делать, чмошить постулаты его идеологии.
Зачем? Это ни на что не влияет. Чмошить или не чмошить, количество сторонников оных постулатов в России не уменьшится и не увеличится ни на йоту.
И я не вижу решительно никаких причин борьбы именно с Путиным.
А вот когда Путин не только эти постулаты слово в слово повторяет, но и претворяет в жизнь, когда сам, а когда руками своих вернейших и преданнейших единомышленников, типа того же Мединского - вот это уже может быть вредно. Именно потому, что имеет место переход от болтовни к практическим действиям. И кто за этот переход персонально ответственен? Всяко не Трамп и не Меркель. Да и не Мединский - хотя ему как исполнителю врезать тоже невредно. Ограничиваться Путиным я не призываю.
-
Зачем? Это ни на что не влияет. Чмошить или не чмошить, количество сторонников оных постулатов в России не уменьшится и не увеличится ни на йоту.
А я полагаю влияет. Раз та сторона вкидывает свои деньги во внедрение своих Попперов и Хаеков, то думаю не на ветер а что бы количество их сторонников росло. потому надо их чмошить.
А вот когда Путин не только эти постулаты слово в слово повторяет, но и претворяет в жизнь, когда сам, а когда руками своих вернейших и преданнейших единомышленников, типа того же Мединского - вот это уже может быть вредно. Именно потому, что имеет место переход от болтовни к практическим действиям. И кто за этот переход персонально ответственен? Всяко не Трамп и не Меркель. Да и не Мединский - хотя ему как исполнителю врезать тоже невредно. Ограничиваться Путиным я не призываю.
А я не полагаю что Путин и Мединский единомышленники. Путин начал этап дружбы с Китаем, а так же разрыв с США и Европой, Мединский дает денег на такое кино что бы полить грязью этот разворот и за дружбу с Европой и США, и вообще на проталкивание евроцентричных идей. Одним словом Мединский вполне так себе из под тишка гадит лично Путину и тому курсу который нравится мне. Соответственно и я не вижу причин бороться с Путиным, а вот с Мединским вижу.
-
Это тот самый Галковский, который ведёт непримиримую борьбу с берестяными грамотами? Кхм...
Кстати как я подозреваю он вполне европейский по взглядам и насколько я знаю людьми типа Крылова и Холмогорова он обожается.
-
Кстати как я подозреваю он вполне европейский по взглядам и насколько я знаю людьми типа Крылова и Холмогорова он обожается.
Честно говоря, его политические взгляды мне это... в цветах Приддов. Я не понимаю, как можно всерьёз воспринимать человека, у которого запущенный случай конспироложества головного мозга, нехватка ума на понять, что не стоит с апломбом высказываться о предметах, в которых не разбираешься, и игра в "патриота" при таких выпадах против родной культуры. >:(
-
Ну, у Галковского есть полезные мысли.
Ой ли?
КАк я понимаю, этот ваш Галковский представительно той точки зрения, что с Западом надо, непременно надо вести идейную борьбу.
А нафига?
Идейную борьбу надо вести с нашими Путиными и Мединскими.
Все правительства РФ, начиная с октября 1993 года есть всего лишь вассалы-исполнители приказов сюзеренов из Большой Четвёрки: Вашингтона, Берлина/Брюсселя, Лондона и Тель-Авива. Это - что-то вроде вассальных "королей" славянских территорий в составе средневековой Германской Империи или квазисуверенных латиноамериканских правительств 19 века (да и ряда нынешних). Они могут противостоять тем или иным приказам своих хозяев(как это сделали в 2008 и в 2014 годах), но на путь действительной, революционной борьбы с ними, на который в своё время встали, например, гуситы или национальные революционеры, не встанут никогда, несмотря на все афишируемые со времён Примакова "развороты" и "завороты". Консолидированный "Запад" никогда не допустит в действительности, чтобы фундамент режима 1993 года (примат "международного" права над национальным, закреплённое отсутствие "хребта" - государственной идеологии, господство спекулятивного и экспортно-сырьевого капитала) оказался поколебленным ( при том что декорации в виде тех или иных лиц могут меняться сколько угодно). Современная борьба - борьба интернациональная, глобальная, в которой все силы реакции и космополитизма стремятся кастрировать национально-здоровые силы. Когда события примут нежелательный оборот для политики современного правительства, тогда Хозяева РФ приложат все усилия, чтобы оно удержалось и охранило ненормальное разделённое положение самого большого белого народа Евразии. Противостояние нынешнему правительству под национальными и народническими лозунгами означает и противостояние системе мирового грабежа и мошенничества, управляемой Америкой и Евросоюзом, двумя концентратами зла в нашем мире.
-
А я полагаю влияет. Раз та сторона вкидывает свои деньги во внедрение своих Попперов и Хаеков, то думаю не на ветер а что бы количество их сторонников росло. потому надо их чмошить.
Это единственный аргумент? "Не на ветер же они деньги выкидывают"? А откуда следует, что не на ветер?
Реально-то число их сторонников не растет, а падает - и, полагаю, отнюдь не потому, что эр Берья с эром Эрве ведут на третьеразрядном (да простит меня Гатти, но оно так) форуме идейную борьбу?
Простот неинтересны целевой российской аудитории эти попперы и хайеки. Не в коня корм.
Одним словом Мединский вполне так себе из под тишка гадит лично Путину и тому курсу который нравится мне.
А Путин такой дурак, что не видит, как гадят лично ему? Или такая мямля, что не может выпнуть пинком под зад министра, который гадит лично ему?
Я и то о нем лучшего мнения. По мне, он не дурак и не тряпка, но искренний и убежденный западник - и при этом посредственный политик, не умеющий считать на два хода вперед, отчего его и несет по течению совершенно не туда, куда он сам хотел бы приплыть.
На коленях перед поляками кто стоял, Мединский?
-
Это тот самый Галковский, который ведёт непримиримую борьбу с берестяными грамотами? Кхм...
Кстати как я подозреваю он вполне европейский по взглядам и насколько я знаю людьми типа Крылова и Холмогорова он обожается.
С Холмогоровым он уже расплевался по вопросам христианства и древней русской истории: к первому ДЕГ относится безо всякого почтения, а второе считает и вовсе "сталинской фальсификацией". Зато Крылов к Галковскому относится очень хорошо (видимо, на почве обоюдной еврофилии вооще и англофилии в частности), несмотря на то, что последний именовал его "украинским националистом". В любом случае, его одиозность хороша для нас - меньше конкурентов в сфере игры на национальных чувствах.
-
Все правительства РФ, начиная с октября 1993 года есть всего лишь вассалы-исполнители приказов сюзеренов из Большой Четвёрки:
Кажется, мне таки придется вести дискуссию на две стороны одновременно.
Для начала: а почему, кстати, с октября 1993, а не с августа 1991?
и охранило ненормальное разделённое положение самого большого белого народа Евразии.
Белого, говорите?.. :)
-
А я не полагаю что Путин и Мединский единомышленники. Путин начал этап дружбы с Китаем, а так же разрыв с США и Европой, Мединский дает денег на такое кино что бы полить грязью этот разворот и за дружбу с Европой и США, и вообще на проталкивание евроцентричных идей. Одним словом Мединский вполне так себе из под тишка гадит лично Путину и тому курсу который нравится мне. Соответственно и я не вижу причин бороться с Путиным, а вот с Мединским вижу.
Дружбы в межгосударственных отношениях не существует, формального военного договора, который в случае чего обязывал бы КНР заступить за РФ, нет; об активном проникновении русского капитала и товаров на китайские рынки - не слышно (был бы благодарен, если предоставят факты, свидетельствующие об обратном). Безусловно, есть и достижения в этой сфере: КНР (как и Индия) с 2016 года исправно голосует "за" нас по вопросу "оккупации" Крыма и пр. Но говорить о полноценном развороте - преждевременно, в лучшем случае. Это для властей Кремля - лишь шантаж западного блока для смягчения санкций. Говорить о полноценном разрыве с блоком США-ЕС также не представляется возможным: как сырьё экспортировалось в Европу, так и продолжает экспортироваться ( а в современном мироустройстве покупатель сырья - более выгодная позиция, чем продавца), как выполняли навязанные Америкой и Европой "минские соглашения", так и продолжают выполнять, о культурной зависимости от них и не говорю - это слёзы.
К безусловным же достижениям можно отнести сложившийся ситуативный союз с Ираном и успехи в Сирии (и было бы прекрасно, если бы кооперация с Ираном продолжилась бы и после войны).
-
А я не полагаю что Путин и Мединский единомышленники. Путин начал этап дружбы с Китаем, а так же разрыв с США и Европой
Это не он рвёт, это Европа и США начали, а он активно упирается. Вплоть до частичной отмены собственных санкций.
Мединский дает денег на такое кино что бы полить грязью этот разворот и за дружбу с Европой и США, и вообще на проталкивание евроцентричных идей. Одним словом Мединский вполне так себе из под тишка гадит лично Путину и тому курсу который нравится мне.Соответственно и я не вижу причин бороться с Путиным, а вот с Мединским вижу
И это общая позиция. Мединский вешал доску Маннергейма, Путин возлагал к нему цветы. Фильм про Добробабина поддерживали вместе. Ветеранов-полицаев к суворовцам с нахимовцами Путин запускал, когда Мединский МММ рекламировал.
Но говорить о полноценном развороте - преждевременно, в лучшем случае. Это для властей Кремля - лишь шантаж западного блока для смягчения санкций. Говорить о полноценном разрыве с блоком США-ЕС также не представляется возможным: как сырьё экспортировалось в Европу, так и продолжает экспортироваться ( а в современном мироустройстве покупатель сырья - более выгодная позиция, чем продавца), как продолжают выполнять навязанные Америкой и Европой "минские соглашения", так и продолжают выполнять, о культурной зависимости от них и не говорю - это слёзы
В целом согласен.
-
В любом случае, его одиозность хороша для нас - меньше конкурентов в сфере игры на национальных чувствах.
Вы так прям признаете себя игроком в сфере игры на национальных чувствах?
Вы, пардон, седня не выпили случайно?..
-
Вы, пардон, седня не выпили случайно?..
Эры, давайте без переходов на личности. ;)
-
Все правительства РФ, начиная с октября 1993 года есть всего лишь вассалы-исполнители приказов сюзеренов из Большой Четвёрки:
Кажется, мне таки придется вести дискуссию на две стороны одновременно.
Для начала: а почему, кстати, с октября 1993, а не с августа 1991?
и охранило ненормальное разделённое положение самого большого белого народа Евразии.
Белого, говорите?.. :)
1) Потому что в октябре 1993 случился де-факто государственный переворот, по результатам которого политический блок, опиравшийся на внутрироссийский капитал, был грубо и бесцеремонно отодвинут от власти в пользу политического блока, тесно связанного с иностранным капиталом и недвусмысленно совершавший шаги по обращению России в полуколонию (в лучшем случае) Америки и Евросоюза. Не то было в августе 1991 года, когда были закреплены результаты Холодной войны и оформлен территориальный распад СССР. Иными словами, после августа 1991 года ещё могло сложиться такое положение, что август оказался всего лишь перегруппировкой перед реорганизацией с последующим контрнаступлением, чем-то вроде оставления Москвы и Тарутинского марш-манёвра; после октября 1993 года окончательно установился режим версальский, брест-литовский.
2) А что, русский народ относится не к индоевропейской группе европеоидной расы, а, например, к монголоидной или экваториальной? Вот это новости.
-
В любом случае, его одиозность хороша для нас - меньше конкурентов в сфере игры на национальных чувствах.
Вы так прям признаете себя игроком в сфере игры на национальных чувствах?
Вы, пардон, седня не выпили случайно?..
Не я лично, я человек скромный и спокойный, без политических амбиций, а другие люди, которые будут бороться (и которые сейчас борются в разных местах) и сломают в грядущем шею компрадорским, колониальным силам. И им, конечно, неизбежно придётся одолевать на этом поле разного рода провокаторов из АП - и чем более будут скомпрометированы эти провокаторы, тем легче будет для них эта борьба.
-
1) Потому что в октябре 1993 случился де-факто государственный переворот, по результатам которого политический блок, опиравшийся на внутрироссийский капитал, был грубо и бесцеремонно отодвинут от власти в пользу политического блока, тесно связанного с иностранным
А разве в Росии 1991-93г. был какой-то внутрироссийский капитал? По-моему, не было его.
Более того, мне весьма близка точка зрения, что именно Ельцин это капитал и создал, распределив собственность между своими и не допустив к дележу иностранцев.
2) А что, русский народ относится не к индоевропейской группе европеоидной расы, а, например, к монголоидной или экваториальной?
А эта имеет хоть какое-нибудь значение хоть в каком-нибужь практическом смысле? То есть к какой группе относится русский народ? Если б он относился к какой-нибудь другой группе, для нас бы хоть что-нибудь изменилось?
-
1) Потому что в октябре 1993 случился де-факто государственный переворот, по результатам которого политический блок, опиравшийся на внутрироссийский капитал, был грубо и бесцеремонно отодвинут от власти в пользу политического блока, тесно связанного с иностранным
А разве в Росии 1991-93г. был какой-то внутрироссийский капитал? По-моему, не было его.
Более того, мне весьма близка точка зрения, что именно Ельцин это капитал и создал, распределив собственность между своими и не допустив к дележу иностранцев.
2) А что, русский народ относится не к индоевропейской группе европеоидной расы, а, например, к монголоидной или экваториальной?
А эта имеет хоть какое-нибудь значение хоть в каком-нибужь практическом смысле? То есть к какой группе относится русский народ? Если б он относился к какой-нибудь другой группе, для нас бы хоть что-нибудь изменилось?
1) "Красные директора", например.
2) Да, имеет. У белых народов один стиль политического развития и политической культуры, у монголоидов - другой, у негров - третий.
-
В любом случае, его одиозность хороша для нас - меньше конкурентов в сфере игры на национальных чувствах.
Вы так прям признаете себя игроком в сфере игры на национальных чувствах?
Вы, пардон, седня не выпили случайно?..
Не я лично, я человек скромный и спокойный, без политических амбиций, а другие люди, которые будут бороться (и которые сейчас борются в разных местах) и сломают в грядущем шею компрадорским, колониальным силам.
Все-таки уточните: вот эти другие люди, они таки будут играть на национальных чувствах, как Вы необдуманно сказали, или у них правду есть эти национальные чувства?
А без национальных чувств и без игры на них - сломать шею компрадорам никак невозможно? Это обязательное требование? Нагрузка, как говорили в СССР?
-
А разве в Росии 1991-93г. был какой-то внутрироссийский капитал? По-моему, не было его
Условно и с допусками таковым можно было считать фактически завладевших своими предприятиями советских директоров и председателей колхозов, которые даже пытались создавать собственные политические группировки "Гражданский Союз" Руцкого-Травкина-Вольского, фракции "Промышленный союз" и "Аграрный союз".
А без национальных чувств и без игры на них - сломать шею компрадорам никак невозможно? Это обязательное требование? Нагрузка, как говорили в СССР?
Тут четыре варианта:
1. Национальные чувства (не обязательно в этническом плане - можно в разрезе гражданской нации).
2. Религиозные чувства.
3. Свежая привлекательная идеология, каковой сто лет назад был коммунизм.
4. Синтез пунктов 1-3 в разных комбинациях.
-
1) "Красные директора", например.
Какой же это капитал? Это наемные менеджеры, управляющие госсобственностью. И ничо такого в их положении в 93г. не произошло - аымирали до, продолжали вымирать после.
2) Да, имеет. У белых народов один стиль политического развития и политической культуры, у монголоидов - другой, у негров - третий.
Да что Вы говорите? А можно подробнее?
-
Тут четыре варианта:
1. Национальные чувства (не обязательно в этническом плане - можно в разрезе гражданской нации).
Если не в этническом плане - может, таки назовем их имперскими чувствами? Оно как-то здоровее - и мы ж не боимся неполиткорректными показаться? Кого здесь бояться?
-
Какой же это капитал? Это наемные менеджеры, управляющие госсобственностью. И ничо такого в их положении в 93г. не произошло - вымирали до, продолжали вымирать после
В этот период, когда СССР рухнул, а РФ формировалась они по факту правили своими заводами и колхозами, одновременно давя через парламентские фракции. В 1993 году их политические амбиции урезали, а потом пошли залоговые аукционы и пр.
Если не в этническом плане - может, таки назовем их имперскими чувствами? Оно как-то здоровее - и мы ж не боимся неполиткорректными показаться? Кого здесь бояться?
Это несколько разные варианты. Плюс имперская идеология, особенно после "Крымнаша" осёдлана властью.
-
Это единственный аргумент? "Не на ветер же они деньги выкидывают"? А откуда следует, что не на ветер?
Реально-то число их сторонников не растет, а падает - и, полагаю, отнюдь не потому, что эр Берья с эром Эрве ведут на третьеразрядном (да простит меня Гатти, но оно так) форуме идейную борьбу?
Простот неинтересны целевой российской аудитории эти попперы и хайеки. Не в коня корм.
А бороться с Путиным на этом форуме имеет смысл? Наверное никак не больший :) Вы сказали мол не надо с этим бороться, я считаю что надо.
Кроме как борьбы с распространением идей полезно адептов этих идей немного проредить от разных рычагов вертикали.
А Путин такой дурак, что не видит, как гадят лично ему? Или такая мямля, что не может выпнуть пинком под зад министра, который гадит лично ему?
Полагаю что да. Он вообще очень много гадостей делаемых ему в лицо терпит. Он компромиссный политик. Его под этим соусом когда то привели к власти, чтоб поддерживал баланс, стабильность и красные линии. Бобруйские конвенции одним словом. И он именно этим занимается все свое правление, соблюдает бобруйские конвенции, баланс между различными группами. При этом часть групп может спокойно гадить на него лично, если не преступает линии.
Это не он рвёт, это Европа и США начали, а он активно упирается. Вплоть до частичной отмены собственных санкций.
Но мне нравится этот курс. Пока он есть это хорошо. И он связан с ним. Поскольку там рвут в том числе потому что он им не нравится.
И это общая позиция. Мединский вешал доску Маннергейма, Путин возлагал к нему цветы. Фильм про Добробабина поддерживали вместе. Ветеранов-полицаев к суворовцам с нахимовцами Путин запускал, когда Мединский МММ рекламировал.
Я не вижу общей позиции в отношениях с Китаем.
-
Я не вижу общей позиции в отношениях с Китаем.
Общая позиция у современного правительства есть только по двум вопросам:
1)"Минские соглашения нерушимы"( и следующее из этого "Порошенко - партнёр");
2)"Итоги приватизации нерушимы"
По всем остальным оно проводит компромиссный курс до последней возможности
-
Все-таки уточните: вот эти другие люди, они таки будут играть на национальных чувствах, как Вы необдуманно сказали, или у них правду есть эти национальные чувства?
А без национальных чувств и без игры на них - сломать шею компрадорам никак невозможно? Это обязательное требование? Нагрузка, как говорили в СССР?
Не вижу никакого противоречия: национальное чувство у них есть и они будут играть на этом поле.
А причина проста: единственная недискредитированная в России идеология - национальная. Консервативно-монархическая(имперская) и коммунистическая идеи дискредитированы своим поражением, либеральная - своей победой. Из "больших нарративов" остался только национализм. И только от нас всех зависит, каким он будет: народным и демократическим, орудием освобождения России или, наоборот, средством её окончательного закабаления и разделения.
-
Это несколько разные варианты. Плюс имперская идеология, особенно после "Крымнаша" осёдлана властью.
А этническая идеология оседлана Украиной.
Все-таки либо русский национализм во всей его омерзительной блевотности, либо имперская идея.
Никаких "национальных чувств в разрезе гражданской нации" посредине - я представить себе не могу. Вот просто не вижу.
За пределами этой дихотомии действительно возможны всякие еще варианты: ну, к примеру "советы без коммунистов". Без гараетии - но в теории могло бы и взлететь.
-
1) "Красные директора", например.
Какой же это капитал? Это наемные менеджеры, управляющие госсобственностью. И ничо такого в их положении в 93г. не произошло - аымирали до, продолжали вымирать после.
2) Да, имеет. У белых народов один стиль политического развития и политической культуры, у монголоидов - другой, у негров - третий.
Да что Вы говорите? А можно подробнее?
1) Они были наёмными менеджерами, пока был СССР, кончился СССР - они ими перестали быть. А что они вымирают: ну, если намеренно демонтировать значительную часть обрабатывающей промышленности, то естественно, что капитал, связанный с ней, придёт в упадок.
2) Я правильно понимаю, что Вы не усматриваете различия в положении, например, курдов, русских, тиморцев и хуту? Эти народы находятся в разном положении, поэтому и политика и государственный строй у них у всех будут разные.
-
А причина проста: единственная недискредитированная в России идеология - национальная.
Она достаточно дискредитирована в Германии и на Украине. Это не тот случай, когда надо обязательно учиться на своих ошибках - прекрасно получается и на чужих.
-
А бороться с Путиным на этом форуме имеет смысл?
Позже отвечу, щас засыпаю. Если проторможу - напомните.
-
А причина проста: единственная недискредитированная в России идеология - национальная.
Она достаточно дискредитирована в Германии и на Украине. Это не тот случай, когда надо обязательно учиться на своих ошибках - прекрасно получается и на чужих.
Дискредитированы немецкая и украинская национальные идеологии. Разница большая. К тому же украинская ещё и поражения не потерпела: спасибо мудрым "имперцам" из Кремля.
-
Позже отвечу, щас засыпаю. Если проторможу - напомните.
Гуд.
Общая позиция у современного правительства есть только по двум вопросам:
1)"Минские соглашения нерушимы"( и следующее из этого "Порошенко - партнёр");
2)"Итоги приватизации нерушимы"
По всем остальным оно проводит компромиссный курс до последней возможности
И даже внутриконфликтный, с желанием много нагадить конкуренту.
-
А бороться с Путиным на этом форуме имеет смысл? Наверное никак не больший
Мы тут вообще ни с кем не боремся. ;)
Кроме как борьбы с распространением идей полезно адептов этих идей немного проредить от разных рычагов вертикали
Мой скромный опыт показывает, что перевод стрелок на начальника бывает полезен, побуждая его дистанцировать дискредитирующий объект. ;)
Но мне нравится этот курс. Пока он есть это хорошо. И он связан с ним
Пока чёткого курса нет. Есть лавирование. Да и китайские товарищи тоже сильно себе на уме. ::)
Я не вижу общей позиции в отношениях с Китаем
А я не уверен, что именно Мединский стоит за этими фильмами. Он соучастник, но инициатор ли? По крайней мере в истории с Маннергеймом инициатива былп не его.
-
Дискредитированы немецкая и украинская национальные идеологии. Разница большая.
Есть основания предполагать, что русская национальная идеология хоть чем-то лучше?
К тому же украинская ещё и поражения не потерпела:
Чтою со стороны увидеть ее блевотность - поражение не обязательно.
Понимаете ли, дело не в том, что она когда-нибудь проиграет: дело в том, что нормальный человек и при победившей такой идеологии жить не захочет.
-
Все-таки либо русский национализм во всей его омерзительной блевотности, либо имперская идея.
Нельзя ли пояснить в чём такая специфическая блевотность русского национализма? За эти четверть века даже если приплюсовать к людям, разделяющих в той или иной форме националистические взгляды ( "визовый режим со Средней Азией", "воссоединение русского народа" и т.д) откровенных провокаторов из РНЕ и СиП, то количество преступлений, включая чисто уголовные, совершённых ими явно уступит акциям "имперцев" из Кремля
-
Дискредитированы немецкая и украинская национальные идеологии. Разница большая.
Есть основания предполагать, что русская национальная идеология хоть чем-то лучше?
К тому же украинская ещё и поражения не потерпела:
Чтою со стороны увидеть ее блевотность - поражение не обязательно.
Понимаете ли, дело не в том, что она когда-нибудь проиграет: дело в том, что нормальный человек и при победившей такой идеологии жить не захочет.
Тем, что русские - не немцы. Пословицу "Что русскому хорошо, то немцу смерть" никогда не слышали?
"Когда-нибудь" - утешение слабое. "Когда-нибудь" и коммунизм будет. А пока что "новавлада" прекрасно себя чувствует, успешно моет мозги электорату и расправляется с непокорными. А "нормальный человек" - понятие относительное. У каждой культуры свои рамки нормы. Ещё бальзаковский Гобсек говорил о различиях в морали Парижа и Азорских островов. Так что лет через десять "нормальным человеком" на Украине как раз будут субъекты из ВСУ, добробатов, С14.
-
Мой скромный опыт показывает, что перевод стрелок на начальника бывает полезен, побуждая его дистанцировать дискредитирующий объект. ;)
А то и отправить его на скамейку запасных, или вообще дать ему пинка.
А я не уверен, что именно Мединский стоит за этими фильмами. Он соучастник, но инициатор ли? По крайней мере в истории с Маннергеймом инициатива былп не его.
Насчет его работы постараюсь дать другие мои находки в жанре исторической драмы, завтра-послезавтра. Просто, найти кое что нашел, копаю дальше, и мысли еще пока систематизированы очень приблизительно.
-
А то и отправить его на скамейку запасных, или вообще дать ему пинка
В наилучшем варианте.
Насчет его работы постараюсь дать другие мои находки в жанре исторической драмы, завтра-послезавтра. Просто, найти кое что нашел, копаю дальше, и мысли еще пока систематизированы очень приблизительно
С удовольствием изучу.
-
По отношению к Путину - я скорее соглашусь с эром Лоренцем: он политик опытный и достаточно уравновешенный. Да, есть в его внутренней политике некоторые моменты, которые мне не по вкусу, но наша "оппозиция" за последние годы показала себя в таком неприглядном свете, что её приход к власти кажется мне значительно бОльшим несчастьем для России. Отсюда, я полагаю, и падение популярности этой "оппозиции" среди вменяемой части населения.
-
По отношению к Путину - я скорее соглашусь с эром Лоренцем: он политик опытный и достаточно уравновешенный. Да, есть в его внутренней политике некоторые моменты, которые мне не по вкусу, но наша "оппозиция" за последние годы показала себя в таком неприглядном свете, что её приход к власти кажется мне значительно бОльшим несчастьем для России. Отсюда, я полагаю, и падение популярности этой "оппозиции" среди вменяемой части населения.
Оппозиция, это полный абзац, но её победа 18 марта невероятна в принципе. Выбор же как у товарища Сухова, а поскольку вариант "лучше бы помучаться" гарантирован, в этот день я либо не пойду, либо заберу бюллетень на память.
-
Я уже довольно долгое время эти мероприятия игнорирую - но в этот раз всё же решил пойти. И отдать голос Путину.
Для того, чтобы исключить даже малейшую возможность победы этих "оппи"...
-
Я уже довольно долгое время эти мероприятия игнорирую - но в этот раз всё же решил пойти. И отдать голос Путину.Для того, чтобы исключить даже малейшую возможность победы этих "оппи"...
Вот благодаря таким как Вы их и представят к очередной награде. Агитатор за сдачу Курил Японии Пономарёв и борцыца за права уголовника-единоросса Изместьева Алексеева гранты от Путина уже получили. "Яблоко" скоро 15 лет как в правительстве кормится, с Ксюшей и так всё ясно. Теперь вижу - отработали. ;) ;D
-
Перечисленных Вами я и не знаю, честно говоря. Меня больше беспокоит Навальный со своей кодлой.
-
Перечисленных Вами я и не знаю, честно говоря. Меня больше беспокоит Навальный со своей кодлой.
Эр не в курсе, что Навальный не участвует?
-
Сам не участвует, но остались всевозможные подголоски-"навальнята", готовые на любую пакость.
-
Сам не участвует, но остались всевозможные подголоски-"навальнята", готовые на любую пакость.
Но как против них поможет участие в выборах на стороне Путина (или кого угодно ещё)? :) Я бы понял ещё - запись дружинником в полицию... (тоже на самом деле не поможет, но хотя бы более очевидная связь явлений).
-
Перечисленных Вами я и не знаю, честно говоря
Не знаете "Яблоко" и Ксюшу Собчак? ;)
Сам не участвует, но остались всевозможные подголоски-"навальнята", готовые на любую пакость
За это повышенная премия. Не участвуют, а народ в нужную сторону агитируют. Правильно им 50 миллионов кинули через Сбербанк. ;D
http://www.apn-spb.ru/news/article26263.htm
-
Но как против них поможет участие в выборах на стороне Путина
Элементарно: обеспечит Путину гарантированное большинство голосов.
-
Элементарно: обеспечит Путину гарантированное большинство голосов.
В случае реальной борьбы за власть на это самое большинство плюнут слюной хоть Путин, хоть его противники (если возможность будет) :)
-
Элементарно: обеспечит Путину гарантированное большинство голосов
Всё и так обеспечено, где не хватит дорисуют, а Навальный честно признал, что сможет сагитировать за бойкот 1,5% избирателей.
http://www.apn-spb.ru/news/article27432.htm
:'( :'( :'(
-
Навальный честно признал, что сможет сагитировать за бойкот 1,5% избирателей.
Вот тут я ему верю! :D
Да и то, полагаю, значительная часть этих "бойкотирующих" сделает это вовсе не вследствие его агитации.
А кто бы и чем бы не "плевал" на эти выборы - это моё личное решение. Я просто хочу выразить своё отношение к нашим "оппи".
-
Я просто хочу выразить своё отношение к нашим "оппи".
Вот так бы и говорили сразу. А то
Для того, чтобы исключить даже малейшую возможность...
смешно же.
-
Вот тут я ему верю! :D Да и то, полагаю, значительная часть этих "бойкотирующих" сделает это вовсе не вследствие его агитации
Правильно.
А кто бы и чем бы не "плевал" на эти выборы - это моё личное решение. Я просто хочу выразить своё отношение к нашим "оппи"
Ваше и я Вас не собираюсь отговаривать. Просто отмечаю, что решение принято как вы сами признали под воздействием опасения, что "остались всевозможные подголоски-"навальнята", готовые на любую пакость". Значит хлопцы создали нужное впечатление и 50 лямов из наших карманов через Сбербанк (и не только их) отработали на все 100%. ;) Приём известный. Если читали "Французскую ССР" Гладилина, там он хорошо описан.
-
А между тем в лесу сдохло нечто солидное: авторитетный британский журнал по международным делам срывает покровы с истории "либерального порядка"
The solution to Locke’s conundrum—that the constitution of liberalism required the spread of private property, and yet private property could not be
redistributed because it had to be protected as the basis of individual freedom— thus lay in the international sphere. It lay in the possibility of appropriating other people’s property; and this in turn required power politics. In other words, the constitution of domestic liberalism required a sharp distinction between two different political spheres: the domestic sphere, governed by the rule of law and liberal principles, and the international sphere, characterized by power politics.
To summarize: according to Lockean theory, the core principles of liberalism are individual freedom, private property and government by consent. The core policies necessary to establish a society based on these principles are, first, the privatization of common property (and hence the expropriation of communities whose livelihood depends on that common property); and second, since those communities cannot be supposed to have any interest in their own expropriation, the extension of political rights to property owners only—and their denial to those who do not own property.
These policies of appropriation and expropriation, emancipation and oppression, clearly give rise to tensions within society—between those who benefit
from privatization and those who lose; between those who gain political rights and those who don’t. These tensions, and the lack of sufficient common land for privatization in the domestic sphere, put limits on the pursuit of liberal policies.
The solution to this problem lay in the international sphere—where land held in common was plentiful, and its appropriation/colonization did not exacerbate
the tensions within domestic society but on the contrary helped relieve them. In theory, therefore, the relationship between the domestic and the international functions like a safety valve that allows the import of economic benefits from the international sphere and the export of political tensions from the domestic sphere.<...> 44 In short, the realization of liberal principles produced a society that was deeply divided, both economically and politically.
Right from the start these tensions were relieved, to some extent, through colonialism. Locke’s justification of colonialism was widely used by ‘preachers,
legal theorists, and politicians’ to base first the land claims of the British colonists and then those of the American citizens on the enclosure and cultivation of
indigenous land. 45 The same argument was also influential in Australia, Canada and New Zealand well into the nineteenth century. 46 Colonialism allowed the European elites to appropriate ‘foreign’ land, thus easing the economic burden on the domestic poor. It also provided an opportunity for the poor to emigrate; and it allowed the government to export its poor, its criminals, its orphans, as well as to offer employment for the middle and higher classes in the administration of the colonies, thus easing political pressure on domestic government. Most importantly for the subsequent political development of settler nations like the United States, however, colonialism provided common political ground: namely, an interest in expropriating foreign land, and hence a commitment to the principle of private property which justified this expropriation—for rich and poor alike— and thus bridged the gap between their otherwise mutually exclusive interests.
(c) International Affairs, №1/2018, p.51-53
Мой перевод:
Решение дилеммы Локка - распространение частной собственности при запрещении её перераспределения, поскольку первая является базисом личной свободы - лежало в сфере внешней политики. Оно лежало в возможности присвоения собственности других народов; а это требовало силовой политики. Иными словами, устройство либерализма во внутренних делах требовало чёткого разделения между двумя политическими сферами: внутренней, где была власть закона и либеральные принципы, и внешней, где была силовая политика.
Суммирую: по теории Локка, ключевыми пунктами либерализма являются свобода личности, частная собственность и правительство по согласию. Ключевыми политическими мерами, опираясь на которое можно выстроить сообщество на этих принципах, являются, во-первых, приватизация общинной собственности (а, значит, и тех общин, чьё существование зависит от общинной собственности), а во-вторых, поскольку у общин нет никакого интереса участвовать в своей экспроприации, распространение политических прав только на тех, кто имеет частную собственность - и отрицание таковых за теми, кто частной собственности не имеет.
Эта политика присвоения и ограбления, эмансипации и угнетения, очевидным образом обостряла противоречия в обществе - между теми, кто наживался на приватизации и теми, кто на ней терял; между теми, кто обретал политические права и между теми, кто нет. Эти трения и нехватка нужного количества общинной земли у себя дома, клали предел проведению либеральной политики у себя дома.
Решение проблемы лежало в сфере внешней политики - где земли в общем пользовании было достаточно, а её экспроприация не обостряла противоречия у себя дома, но, наоборот, помогала их решить. В теории, таким образом, внешняя политика относилась к внутренней как подушка безопасности, которая позволяла перекачивать экономические блага из сферы внешней политики во внутреннюю, а внутренние противоречия экспортировать во внешний мир.
<...>
Вкратце, либеральная политика создала общество глубоко разделённое, как политически, так и экономически.
С самого начала эта проблема решалась через колониализм. Оправдания колониализма от Локка широко использовались священниками, юристами и политиками для обоснования британских территориальных претензий британских колонистов вначале, американских граждан потом для изъятия и обработки земель аборигенов. Похожие аргументы имели большое влияние в Австралии, Новой Зеландии, Канаде в 19 веке. Колониализм позволял европейским элитам присвоить "иностранные" земли и облегчить бремя своей бедноты. Он, колониализм, также обеспечивал бедноте возможность эмигрировать; правительству - экспортировать своих бедняков, криминальный элемент, сирот, а среднему и высшему классу предложить места в колониальной администрации, чем облегчить своё внутренне бремя. Самое же важное для последующего политического развития переселенческих наций, вроде американской, было то, что колониализм создавал общую политическую почву: интерес в экспроприации иностранной земли, а затем в виде признания принципа частной собственности, который оправдывал экспроприации как для богатых, так и для бедных, послужил мостом между зачастую взаимоисключающими интересами богатых и бедных.
-
Да, наверное впервые вместе поставили колониальный грабеж и либерализм. И это правда, как правило более менее длительный действенный либеральный порядок удалось установить как правило в государствах имеющих возможности к колониальному грабежу.
-
ОДВИЧНЫЕ ТРАДИЦИИ АНГЛО-САКСОНСКОГО ЛИЦАРЬСТВА
Подрыв "духовных скреп" Валинора продолжается в этом выпуске International Affairs (перевод мой):
"... Американское военное насилие в Корее характеризовалось как "военный ориентализм", где расистские соображения о корейцах и китайцах вместе с предположением об их общей низшести, играли значительную роль. По данным Брюса Камингса, зверства англо-американских военных относились к зверствам, совершённым китайцами и северными корейцами, как шесть к одному [Журналист Джеймс Камерон сообщал о расправах южнокорейских войск в лагерях под Пусаном: "Я видел лагерь смерти Бельзен, но тут было ещё хуже. Эта ужасная толпа людей, ничего не сделавших, без суда туда помещённая, южнокорейцы в Южной Корее, подозреваемые в "ненадёжности", умирает от истощения, пока американские офицеры фотографируют их. Когда Камерон вручил свой отчёт UNTCOK, ему сказали: "Да, очень огорчительно; но помните, что это азиаты, у них другие модели поведения"Jon Halliday and Bruce Cumings, Korea: the unknown war (London: Viking, 1990; first publ. 1988), pp. 92, 146]. Реджинальд Томпсон, корреспондент "Дейли Телеграф" в Корее, сообщал, что американские морпехи считают корейцев обезьянами, не людьми, и обрушивают смерть на них в беспрецедентных масштабах. Это была война машин против людей, боевые действия отсылали к войнам колониальной эры, со свободным использованием напалма в бомбардировках с Б-52, которые устраивали "холокосты смертей", стирая различия между комбатантами и гражданским населением.
Генерал МакАртур приказывал вести беспрестанные бомбардировки для создания "дикости выжженной земли". Северная Корея подвергалась ковровым бомбардировкам три года, на неё было сброшено 635000 тонн бомб ( почти половина от того объёма, который был сброшен на Германию во Второй Мировой и больше, чем было использовано на ТТВД в 1941-1945 года) и 32000 тонны напалма <...> Было общее мнение. что азиаты - слабаки и не выдержат постоянного напора подавляющей американской огневой мощи; но было и чувство унижения у военных и гражданских лидеров США, что слабейший из "коммунистических сателлитов", Северная Корея нанесла болезненный удар США. Американские военные операции в Корее стоили 70 миллиардов долларов. Маленькая аграрная страна потеряла от 40 до 90% городской территории; даже через несколько месяцев на территории Северной Кореи не было целей, достойных бомбометания. <...> За покровом "добровольной репатриации" скрывалось позволение пытать китайцев и северокорейцев режимом Ли Сын Мана и гоминдановцами, что привело к тысячам убитых, это было зафиксировано рядом газет, а также американскими, канадскими и британскими войсками, охранявшими лагеря для военнопленных. Англо-американские же обвинения в жестоком обращении с западными военнопленными в китайских и северокорейских лагерях были подмочены позднее исследованиями американской армией вернувшихся военнопленных, которые свидетельствовали скорее о корректном отношении, чем о пытках".(с) International Affairs, №1/2018, p. 164-165, статья The US-led liberal order: imperialism by another name?
Оригинал:
American military violence in Korea has been characterized as ‘military orientalism’, 69 in which racist attitudes about the character of Koreans and Chinese and assumptions of their general inferiority play a prominent part. 70 According to Bruce Cumings, Anglo-American atrocities outnumbered those carried out by North Korean and Chinese troops by a proportion of six to one. 71[71 - Journalist James Cameron reported atrocities committed by South Korean troops at a concentration camp in Pusan: ‘I had seen Belsen, but this was worse. This terrible mob of men—convicted of nothing, un-tried, South Koreans in South Korea, suspected of being “unreliable” had been starved and chained while US officers took photographs.’ When Cameron took the report to UNTCOK, he was told: ‘Most disturbing, yes;
but remember these are Asian people, with different standards of behavior’: Jon Halliday and Bruce Cumings, Korea: the unknown war (London: Viking, 1990; first publ. 1988), pp. 92, 146.] Reginald Thompson, the Daily Telegraph correspondent in Korea, noted that US marines considered Koreans apes, not humans, and rained death on them on an unprecedented scale. It was machines versus men, warfare reminiscent of colonial-era wars, with liberal use of napalm in obliteration bombing by B-52s that inflicted ‘holocausts of death’, eliminating distinctions between combatants and civilians. 72
General MacArthur ordered relentless bombing to create ‘“a wilderness of scorched earth”’. North Korea was carpet-bombed for three years with 635,000 tons of bombs (half the total dropped on Germany in the Second World War, and more than in the entire Pacific theatre between 1941 and 1945) and 32,000 tons of napalm. <...> There was a general belief that Asians were weak and could not possibly stand up to relentless high-technology American firepower; but also a feeling of humiliation among military and civilian leaders that the weakest ‘communist satellite’—North Korea—was beating the United States. US military operations in Korea cost around US$70 billion. A small, largely rural country saw between 40 and 90 per cent of all its urban areas destroyed; even after just a few months, North Korea had no targets of any worth to bomb. <...>The veil of ‘voluntary repatriation’ allowed the torture and punishment of
Chinese and North Koreans in prison camps run by Syngman Rhee and Kuomintang forces, leading to thousands of killings, as
reported by numerous press agencies, the International Commission of the Red Cross, and British, Canadian and US troops who had policed the PoW camps. 79 Anglo-American allegations of torture of western troops in Chinese and North Korean camps were undermined by later US Army studies of released US PoWs who reported generally good treatment rather than torture
-
А между тем, англосаксонские учёные начинают постигать азы диалектики:
Ironically, the crisis of the US-led liberal order can be traced to the collapse of Cold War bipolarity and the resulting spread of liberal internationalism. The seeds of crisis were planted at this moment of triumph.
(с) International Affairs, №1/2018, p. 18, G.John Ikenberry, "The end of liberal international order?"
Перевод: "Иронично, что начало кризиса возглавляемого США либерального порядка можно отследить, начиная с коллапса биполярности Холодной Войны и последующего за эти распространения либерального интернационализма. Семена кризиса были посеяны в момент триумфа"
-
Они будто вняли совету внимательно читать что все эти годы писал Стивен Коэн :)
-
Они будто вняли совету внимательно читать что все эти годы писал Стивен Коэн :)
Читали указы в примолкнувших ротах:
«Чтоб тем, кто в учебе бездельем претит,
Вгоняли науку лозой чрез ворота,
Которыми лодырь на парте сидит».(с)
Некоторые не понимают великого совета "Учится, учиться и ещё раз учиться", пока их жареный петух не клюнет ;)
-
DW (на русском) @dw_russian
14 ч.14 часов назад
Бывший вице-президент ФИФА признал получение денег от Германии после решения о проведении в ФРГ ЧМ-2006 http://dw.com/p/2qoQK?maca=rus-tco-dw …
Ну ФРГ ведь можно да.
-
DW (на русском) @dw_russian
14 ч.14 часов назад
Бывший вице-президент ФИФА признал получение денег от Германии после решения о проведении в ФРГ ЧМ-2006 http://dw.com/p/2qoQK?maca=rus-tco-dw …
Ну ФРГ ведь можно да.
как было сказано в первом "Дне Выборов", "Вам, Штанцлер, - везде [можно]"
-
Москва, 15 января. После завершения зимней олимпиады в Пхенчхане Россия введет ограничительные меры против некоторых функционеров Всемирного антидопингового агентства (WADA). Об этом со ссылкой на председателя комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Андрея Климова сообщают «Известия».
По данным издания, решение о привлечении к ответственности стоящих за отстранением российской сборной от Олимпиады лиц было принято 12 декабря на собрании парламентариев, дипломатов и спортсменов. В настоящее время Москва определяет людей, которые стоят за отстранением российской сборной от зимних Олимпийских игр в Южной Корее. Под санкции могут попасть до 10 человек, при этом не все из них являются функционерами WADA.
«Мы должны вывести на божий свет людей, которые за спиной Международного олимпийского комитета (МОК), используя WADA, подталкивали к отстранению нашей сборной», — подчеркнул Климов.
Сенатор отметил, что сейчас главное «чтобы наши спортсмены могли достойно выступить». Определят виновных и «раздадут по заслугам» уже после завершения Олимпийских игр.
По данным источников издания, против стоящих за отстранением российских спортсменов людей могут быть возбуждены уголовные дела. Им также могут ограничить въезд на территорию России. Среди возможных фигурантов уголовных дел есть граждане Великобритании и США.
-
Поскольку в Германии никак не могут договориться о коалиционном правительстве, так чтобы Меркель стала канцлершей, заодно следует отбить поддержку у АдГ, ну и немного постращать Россию Кенигсбергом, из самого глухого и пыльного чулана нынешней немецкой гестапы - БВД достали тусовку под названием "Рейхсбюргеры". Тусовка эта настолько смешнаяЮ, идиотическая и травоядная в смысле западных соседей, что признает Германию в границах 1937 года. То есть до аншлюса Австрии, до референдума в Эльзасе и Лотарингии, и само собой до Мюнхена. Но зато с Восточной Пруссией и Силезией. ;D ;D ;D
Тусовка эта настолько идиотичная и смешная что в общем то прославилась акциями типа, коронации в германские монархи Петер Фитцека, который ознаменовал свою коронацию тем, что отказался от водительских прав ФРГ и выписалд сам себе новые права от имени "Королевства Германия", и по итогам сел на три года за 24 неоплаченных дорожных штрафа, и выселением из дома отказавшегося платить ипотеку бывшего культуриста Адриана Урзахе, который поначалу стрелял поверх голов полицейских, а когда кончились патроны бросилдся в атаку и начал их кусать.
Поскольку такой образ не внушает обывателю страха, то к ним добавили еще одного 49-тилетнего охотника, у которого пытались изъять зарегистрированное охотничье ружье, но тот отказался и довольно успешно отстреливался пристрелив одного полицая, в том что он "рейхсбюргер" охотник не признался, но в полиции догадались. ;D ;D ;D
http://p.dw.com/p/2RX0S
https://ria.ru/world/20180115/1512639067.html
Честно говоря у французов которые вытащили из пыльного чулана наследников держателей "царских долгов", получилось позабавнее
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a5ce6df9a7947256e20c170
;D ;D ;D
-
но в полиции догадались.
:)
Поскольку в Германии никак не могут договориться о коалиционном правительстве, так чтобы Меркель стала канцлершей
Думаешь они по этому еще не договорились?
-
Думаешь они по этому еще не договорились?
Процитирую сам себя:
Как я и писал ранее, СДПГ на самом деле не против договариваться с ХДС о дележе портфелей.
Просто условием договора является "Меркельдолженуйти", если Меркель уйдет, они готовы согласиться на канцлера ХДС-ника.
Прикол в том, что Меркель так застроила ХДС под себя, что внутренней альтернативы в ХДС ей просто нет.
Если кто не понял, то пресловутая "АдГ", это последняя внтуренняя оппозиция меркелитам в ХДС, которые в итоге ничего не добившись внутри, свалили оттуда и организовали свою политусовку.
Там тупик. СДПГ не хочет Меркель ни в каком виде. ХДС не может найти в своих рядах альтернативу. По объективным причинам которые создала сама Меркель. Она рассадила на все посты своих холуев, они без нее не могут. А она в свою очередь не может, или просто не хочет назвать марионетку.
Я предсказывал проблемы ХДС в случае оттока голосов избирателей. Вот они и проявились.
Хотя я вангую что ХДС таки уломает СДПГ на канцлершу Меркель. Но это будет пиррова победа. И ее четвертый срок приведет к крупному политкризису в ЕС вообще.
-
По моим ощущения он уже есть, собратья по ЕС сделали кучу обращений к СДПГ что им надо договариваться о большой коалиции. И никакого вмешательства во внутреннюю политику ФРГ. :)
-
По моим ощущения он уже есть, собратья по ЕС сделали кучу обращений к СДПГ что им надо договариваться о большой коалиции. И никакого вмешательства во внутреннюю политику ФРГ.
Особенно Ципрас старается... ;D
-
По моим ощущения он уже есть, собратья по ЕС сделали кучу обращений к СДПГ что им надо договариваться о большой коалиции. И никакого вмешательства во внутреннюю политику ФРГ. :)
Политического кризиса пока еще нет, наоборот они таким образом полагают отсрочить его наступление. Но наступление неизбежно. Меркель как та муха, она обсидела уже все более-менее значимые идеи и лозунги, и превратила их в нечто настолько засиженное, что практически неприкасаемое.
Она заигрывала практически со всеми от зеленых и до социал-демократов и консерваторов и практически все дела она провалила, или результат настолько невнятный, что от него плюются.
При этом судя по тому что настойчивые советы идут извне, внутри Германии СДПГ сопротивляется изо всех сил. и на сейчас только договорились сесть и поговорить. Но при этом говорят вот такое:
Вице-президент немецкого парламента, лидер фракции Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Томас Опперман высказался в пользу ограничения время пребывания на посту канцлера двумя сроками, сообщает Welt.
«Канцлер — самая тяжелая работа в Германии», — заявил политик, добавив, что спустя десять лет «находить новые импульсы или реагировать на них, как того требует демократия, вряд ли возможно».
В то же время, отметил он, срок полномочий канцлера может быть продлен с четырех до пяти лет.
https://www.rbc.ru/politics/08/01/2018/5a52a9739a7947cd58b4f9dc
То есть по сути они готовы продлить срок полномочий канцлера, но настаивают что Меркель там делать нечего. ;D ;D ;D
-
При этом судя по тому что настойчивые советы идут извне, внутри Германии СДПГ сопротивляется изо всех сил. и на сейчас только договорились сесть и поговорить. Но при этом говорят вот такое:
То есть по сути они готовы продлить срок полномочий канцлера, но настаивают что Меркель там делать нечего. ;D ;D ;D
Убедительно. И да, судя по всему СДПГ сильно сопротивляется, причем немецкие СМИ это сопротивление стараются не отражать. Собственно они по самому факту переговоров пишут что уже все тип топ, большая коалиция уже есть.
Особенно Ципрас старается... ;D
По моим ощущения Макрон. :) Но Ципрас да, вообще таким патриотом ЕС стал, ух....
-
И ещё из этого номера International Affairs
For example, today a majority of white Americans (55 per cent) believe they are discriminated against, and nearly half of them (26 per cent) attribute this to US ‘laws and government policies’
("Например, сегодня большинство белых американцев(55%) верит, что их дискриминируют, а почти половина из них (26%) связывает её с американской "правительственной политикой") (с) International Affairs, 1/2018, p. 85, Hegemony and inequality:
Trump and the liberal playbook
-
INTERNATIONAL AFFAIRS, 1/2018: РЕЦЕНЗИЯ
Дочитал этот номер британского авторитетного журнала журнала в сфере международных отношений.
Прежде всего, нужно сказать, что составителей на этот раз беспокоит, во-первых и в-главных, судьба мирового либерального порядка, а во-вторых, грядущее противостояние США и КНР.
К наиболее интересным статьям, на мой взгляд, следует отнести: Liberal internationalism: historical trajectory and current prospects Беаты Джан (Jahn), которая представляет собой замечательный краткий экскурс в историю либеральной идеологии, The US–Chinese power shift and the end of the Pax Americana Кристофера Лейна, которая описывает изменения баланса сил в Восточной Азии за последнее время и Hegemony and inequality: Trump and the liberal playbook Карлы Норлофф, эта последняя статья, несмотря на яростно-либеральный настрой автор_ки, ценна своим статистическим материалом, который позволяет получить представление о внутриамериканском социальном и экономическом положении, которое и обусловило современный политический кризис в США.
Несколько менее интересны "в общем", но содержит много интересных деталей статьи Inderjeet Parmar, где много деталей об американской восточно-азиатской политике в середине 20 века и Naná de Graaff и Bastiaan van Apeldoorn - об экономических связях США и КНР, хотя, на мой взгляд, вывод авторов, что возможны не только военный сценарий и сценарий встраивания Китая в либеральный мировой порядок, но и "сосуществования" (coexistence) КНР и США. Это, неверно в том смысле, что рано или поздно временной резерв для "сосуществования" у этих держав просто кончится, оставив на выбор лишь войну или капитуляцию, как это уже однажды случилось между Британской и Германской Империями. Иными словами, сосуществование - лишь отсрочка, боковая дорога, а не основной путь
Остальные статьи, на мой взгляд, гораздо менее интересны, поскольку пережёвывают одни и те же мысли: вызовы либеральному порядку, Трамп, глобализация, либеральный мировой порядок (и его выживание) и пр и пр. Особенно, конечно, впечатляет, утверждение одного из авторов, что, мол, как бы "не-Западные державы: Россия, Китай, Индия не пришли б к выводу, что либеральный мировой порядок есть худший, за исключением всех прочих форм мирового порядка". О, этот плавный переход от обещаний неограниченного просперити в 1990-е годы до современного шантажа и "как бы чего не вышло", так сказать, блеск и нищета либеральной идеологии. Не менее забавно, что в единственном книжном обозрении в этом номере едва ли не прямо утверждается, что единственная причина современных пертурбаций и кризиса либерализма заключается в.... "скуке", что, мол, фукуямовскому "последнему человеку" стало скучно, что и запустило всю нынешнюю круговерть (In the absence of any just cause to struggle for, men would start to struggle against the just cause. They would struggle for the sake of struggling—struggle ‘out of a certain boredom’ (p.182) - В условиях отсутствия любого правого дела для борьбы за него, люди начинают бороться против правого дела. Они будут бороться ради самой борьбы - борьба "от скуки определённого рода" (с. 182)). Ещё никогда слова "с жиру беситесь" не произносились более "интеллектуально". Тем не менее, даже в головы этих твердолобых людей, вроде Дж. Айкенберри, всё-таки проникла мысль, что либеральному мировому порядку, чтобы выжить, нужно обрести "человеческое лицо", т.е. "опираться на мощное прогрессистское движение", как это было во времена ФДР.
В общем, довольно интересный и информативный номер.
-
что, мол, как бы "не-Западные державы: Россия, Китай, Индия не пришли б к выводу, что либеральный мировой порядок есть худший, за исключением всех прочих форм мирового порядка".
В смысле что он лучше всего остального?
-
В смысле что он лучше всего остального?
ну типа, это парафраз на Черчилля.
-
В смысле что он лучше всего остального?
ну типа, это парафраз на Черчилля.
Именно так, автор сначала приводит оригинальную фразу Черчилля("Демократия - худшая форма правления, за исключением всех прочих"), а потом её перефразирует.
-
"МЕЖДУ КЛАССОМ И ДИСКУРСОМ": РЕЦЕНЗИЯ
Прочёл эту новую книгу современного российского политолога и историка Бориса Кагарлицкого - об эволюции левого движения, его нынешнем кризисе и путях выхода из него.
К достоинствам книги следует отнести простой, ясный язык, достаточно неплохую источниковую базу. Автор подробно описывает процесс капитуляции европейского и американского левого движения под напором неолиберализма: в первую очередь, капитуляцию духовную, морально-волевую ради, например, "академического уюта"; уходе его в чисто культурные вопросы, размытии программы до полной неразличимости с оппонентами, отказе обсуждать реальные проблемы ( и тем самым фактически сдавая электорат "популистам") и пр. К лучшим страницам книги следует отнести главу, посвящённую греческому кризису: очень хорошо и красочно показана гибельность трусости, особенно для правительства, которое пришло к власти в кризисных условиях (Весьма впечатляет описание того, как Ципрас изо всех сил старался с самого начала организовать поражение на референдуме "Охи"). К сожалению, нельзя того же сказать о главе, посвящённой ситуации в США: прекрасно описан кризис Демократической Партии, связанный с сдвижением Сандерса, но когда дело касается Трампа, то создаётся впечатление, что Кагарлицкий писал это в ночь с 9 на 10 ноября 2016 года: не сказано вообще ничего, что Трамп, несмотря на предвыборные обещания, повёл традиционно-республиканскую политику, что он тесно связан ( в том числе и на личном уровне) с семейством Клинтонов( и даже окончательно принял решение двигаться в президенты предварительно позвонив Биллу Клинтону), о еврейско-финансовом семейном лобби Трампа, связанном с Годман-Саксом и, шире, Уолл-стрит (например, Дж. Кушнер, нынешний американский министр финансов Мнучин), о том, что сейчас Белый Дом - фактический филиал Пентагона, что была продолжена политика поддержки украинского правительства и сирийской "умеренной оппозиции" в сочетании с потаканием израильских нападений на Сирию, о его попытках травли КНДР не сказано вообще ничего. Иными словами, то, что уже стало ясно значительной части американских ультраправых, для российского историка по-прежнему тайна за семью печатями.
В остальном же книга весьма интересна и важна.
-
Германия и Франция планируют подписать новый договор о сотрудничестве. Об этом говорится в совместном заявлении канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Эммануэля Макрона по случаю 55-летней годовщины подписания Елисейского договора, передает Deutsche Welle.
«»Франция и Германия стремятся к дальнейшему развитию немецко-французского сотрудничества, чтобы противостоять политическим, социальным, экономическим и технологическим вызовам следующих десятилетий. При этом речь идет прежде всего о том, чтобы продвигаться на пути к более процветающей и конкурентоспособной, суверенной, единой и демократической Европе», — сказано в заявлении.
В документе также говорится, что страны намерены выработать совместную позицию по европейским и мировым вопросам.
«Для модернизации и продвижения Елисейского договора мы стремимся углубить отношения между нашими гражданскими обществами, особенно между молодыми людьми», — говорится в заявлении.
Ранее сообщалось, что Меркель и Макрон призвали к обмену всеми пленными на Донбассе.
-
www.dw.com/ru/генсек-совета-европы-напомнил-россии-об-обязанности-платить-членский-взнос/a-42264081?maca=rus-tco-dw
Генсек Совета Европы напомнил России об обязанности платить членский взнос
Страны, входящие в Совет Европы, несут ответственность за финансирование организации, напомнил Ягланд. Россия в июне 2017 года приостановила выплаты в отместку за санкции ПАСЕ.
Генсек Совета Европы (СЕ) Турбьёрн Ягланд призвал Россию возобновить выплату членских взносов в эту международную организацию. Выступая в понедельник, 22 января, перед членами Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в Страсбурге, Ягланд напомнил, что платежи в бюджет организации являются не вопросом "возможности", а "традиционной обязанностью". Правило гласит: "Сначала плати, потом участвуй", - цитирует политика агентство AFP.
Совет Европы, подчеркнул Ягланд, не может согласиться с тем, что один из его членов находится "наполовину внутри организации, наполовину - вне ее". Страны, входящие в Совет Европы, должны найти решение этой проблемы, поскольку несут ответственность за финансирование организации.
Москва платит в бюджет СЕ около 33 млн евро в год. По данным представителя организации, это составляет чуть менее 10 процентов от общего бюджета. В начале 2017 года РФ внесла первую часть этой суммы в размере 11 млн евро, оставшиеся 22 млн так и не поступили. В июне 2017 года правительство России объявило о приостановке выплат членских взносов. Причиной такого решения стали санкции, введенные ПАСЕ за аннексию Крыма и агрессивные действия Москвы на востоке Украины. Делегация Госдумы была лишена права голоса, а ее члены - права занимать руководящие должности в ПАСЕ, назначаться докладчиками и входить в состав мониторинговых миссий.
Для контраста что есть в других новостях
Совет Европы оказался в финансовом кризисе и будет вынужден сокращать активность из-за одновременного уменьшения вкладов от Турции и России. Об этом заявил генеральный секретарь СЕ Турбьерн Ягланд, передает Европейская правда.
«Снижение турецкого взноса стало неожиданностью, и я не знаю, как мы будем из этого выходить», – сказал он.
Генсек признал, что часть активности Совета Европы придется свернуть.
«Я не могу уменьшить расходы на 20 млн евро без влияния на активность организации», – прокомментировал Ягланд решение Турции.
Ранее сообщалось, что РФ в 2018 году вообще не будет осуществлять выплаты в бюджет Совета Европы. В этом случае общее недофинансирование СЕ составит около 53 млн евро в год.
«Россия обязана заплатить первую часть своего годового взноса до конца февраля, как и все другие страны», – сказал по этому поводу генсек СЕ, добавив, что нельзя быть частично членом организации.
«Уплата взноса – это юридическое обязательство России», – резюмировал Ягланд.
Ранее Турбьерн Ягланд заявил, что Россия должна оставаться в составе Совета Европы, пока не нарушает четыре статьи Европейской конвенции по правам человека.
-
Чума политического толкинизма добралась и до США. В октябре 2017 года в эссе в журнале "Атлантик" негритянский публицист Та-Нехиси Коутс написал буквально следующее:
White Americans elected an orcish reality-TV star who insists on taking his intelligence briefings in picture-book form.(с) https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/the-first-white-president-ta-nehisi-coates/537909/
"Белые американцы выбрали орочью телезвезду. которая настаивает на том, чтобы рапорты разведки представлялись ей в картинках".
-
Чума политического толкинизма добралась и до США. В октябре 2017 года в эссе в журнале "Атлантик" негритянский публицист Та-Нехиси Коутс написал буквально следующее:
White Americans elected an orcish reality-TV star who insists on taking his intelligence briefings in picture-book form.(с) https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/the-first-white-president-ta-nehisi-coates/537909/
"Белые американцы выбрали орочью телезвезду. которая настаивает на том, чтобы рапорты разведки представлялись ей в картинках".
Совершенно не обязательно. Слово с тех пор ещё много где засветилось и от корней оторвалось.
См., например, http://et.worldofwarcraft.wikia.com/wiki/Orcish .
-
Чума политического толкинизма добралась и до США. В октябре 2017 года в эссе в журнале "Атлантик" негритянский публицист Та-Нехиси Коутс написал буквально следующее:
White Americans elected an orcish reality-TV star who insists on taking his intelligence briefings in picture-book form.(с) https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/the-first-white-president-ta-nehisi-coates/537909/
"Белые американцы выбрали орочью телезвезду. которая настаивает на том, чтобы рапорты разведки представлялись ей в картинках".
Совершенно не обязательно. Слово с тех пор ещё много где засветилось и от корней оторвалось.
См., например, http://et.worldofwarcraft.wikia.com/wiki/Orcish .
Спасибо за поправку, но в цитате слово "оркский" несёт совершенно отрицательное значение, что нехарактерно для Варкрафта, зато характерное для толкиновского Легендариума.
-
Листая старые книги, иногда натыкаешься на нечто потрясающее. Так, например, в цитате ниже Г. Ксиинджер разделывается с либерально-постмодернистским утверждением, что якобы целостные концепции ("большие нарративы") препятствуют рациональному мышлению, зашоривают его и пр.
"...Каковы бы ни были другие качества советского руководства, его подготовка в основном является в основном политической и теоретической. Когда читаешь Ленина, Мао Цзе-дуна или Сталина, поражает огромное внимание, которое они уделяют взаимосвязи между политическими, военными, психологическими и экономическими факторами, твердое стремление найти теоретическую основу для политических действий и упор на необходимость стать хозяином положения, применяя гибкую тактику и ориентируясь на твердую цель. Политбюро, привыкшему мыслить в общем плане и избавленному от повседневных административных проблем, мы можем противопоставить руководителей, заваленных ведомственными обязанностями и привыкших считать, что самый страшный грех - это переступить границу поля деятельности другого. Для наших руководителей политика - это ряд отдельных проблем; для советских руководителей - это одна из сторон непрерывного политического процесса. В результате состязание между нами и советской системой отличалось многими чертами состязания между любителем и профессионалом. Даже средний профессионал наносит обычно поражение блестящему любителю не потому, что последний не знает, что делать, а потому, что он не может реагировать достаточно быстро и последовательно". (с) Г. Киссинджер, Ядерное оружие и внешняя политика, С.500-501.
-
В цитате слово "оркский" несёт совершенно отрицательное значение, что нехарактерно для Варкрафта, зато характерное для толкиновского Легендариума.
Орков сейчас и без "ВК" вагон и маленькая тележка на любой вкус. Например, милейшие зелёные грибы Вархаммера 40000.
-
Листая старые книги, иногда натыкаешься на нечто потрясающее. Так, например, в цитате ниже Г. Ксиинджер разделывается с либерально-постмодернистским утверждением, что якобы целостные концепции ("большие нарративы") препятствуют рациональному мышлению, зашоривают его и пр.
"...Каковы бы ни были другие качества советского руководства, его подготовка в основном является в основном политической и теоретической. Когда читаешь Ленина, Мао Цзе-дуна или Сталина, поражает огромное внимание, которое они уделяют взаимосвязи между политическими, военными, психологическими и экономическими факторами, твердое стремление найти теоретическую основу для политических действий и упор на необходимость стать хозяином положения, применяя гибкую тактику и ориентируясь на твердую цель. Политбюро, привыкшему мыслить в общем плане и избавленному от повседневных административных проблем, мы можем противопоставить руководителей, заваленных ведомственными обязанностями и привыкших считать, что самый страшный грех - это переступить границу поля деятельности другого. Для наших руководителей политика - это ряд отдельных проблем; для советских руководителей - это одна из сторон непрерывного политического процесса. В результате состязание между нами и советской системой отличалось многими чертами состязания между любителем и профессионалом. Даже средний профессионал наносит обычно поражение блестящему любителю не потому, что последний не знает, что делать, а потому, что он не может реагировать достаточно быстро и последовательно". (с) Г. Киссинджер, Ядерное оружие и внешняя политика, С.500-501.
Интересное признание, но надо сказать что с тех пор целостности и последовательности на Западе прибавилось.
-
Формулировки конечно это просто трындец.
https://russian.rt.com/sport/article/473893-bah-rossiya-unizhenie
«Решение, которое мы приняли в декабре на исполкоме МОК, является неким балансом. С одной стороны, были применены санкции, которые заключается в том, что на Играх не будет российских флага и гимна и в том, что от Олимпийских игр был пожизненно отлучён вице-премьер страны. Но с другой стороны, это не унижение России и российских спортсменов — атлеты имеют возможность принять участие в Играх, но только молодое и «чистое» поколение. Эти спортсмены будут послами нового, «чистого» российского спорта», — приводит слова Баха ТАСС.
............
Президент МОК открыто заявил, что отсутствие имени спортсмена в докладе Ричарда Макларена не стало для него «допинговой индульгенцией», как это считалось ранее. По его словам, чтобы не допустить атлета на Игры хватило всего лишь подозрения в употребления запрещённых препаратов, которое вовсе не обязательно доказывать. Иными словами, функционер фактически подтвердил, что в отношении отечественных спортсменов с недавних пор действует презумпция виновности.
«Комиссия Фурнейрон взяла на себя очень серьёзную ответственность, гарантировав, что ни один «нечистый» спортсмен не попадёт на Игры. Это важно для всего олимпийского движения и позволит не допустить фактов обнаружения допинга во время или после Олимпиады. Это позволит не ставить под сомнение итоги Игр. Могли возникнуть подозрение и информация из разных источников, которая не удовлетворяла комиссию Фурнейрон. Наша цель — не накладывать санкции, а пригласить на Игры только «чистых» российских спортсменов. Если атлета пригласили, значит, у комиссии не было и тени сомнений», — отметил Бах.
При этом глава МОК заверил, что комиссия Фурнейрон провела тщательную работу в отношении всех российских спортсменов. Чиновник отметил, что, несмотря на отказ в приглашении на Игры целому ряду ведущих атлетов страны, «России следует ценить такую возможность».
«Комиссия собирала из разных источников всю допинг-историю спортсменов. Таким образом, результаты работы комиссии можно считать достоверными. У нас нет ни малейших сомнений в этом. Перед Играми было проведено масштабное тестирование всех спортсменов с целью удостовериться, что на Игры поедут только «чистые» спортсмены. Независимая комиссия составила список приглашённых спортсменов. Он содержит только «чистых» российских спортсменов. Если атлет отсутствует в списке, это значит, что у комиссии были серьёзные основания для такого решения. Вы можете быть уверены, что комиссия не действовала в роли судьи или арбитра. Они тщательно проверяли каждое дело. В итоге Россия может быть уверена, что только «чистые» спортсмены попадут на Игры и неприятных сюрпризов после соревнований не будет. России следует ценить такую возможность», — подытожил Бах.
Ну и в дополнение
https://russian.rt.com/sport/news/473905-hakery-doping-zimnii-sport
Из документов, попавших в распоряжение группы, следует, что порядка 70% спортсменов, входящих в состав сборной Норвегии по лыжным гонкам, являются астматиками и имеют терапевтические исключения на запрещённые препараты. Аналогичным образом ситуация складывается и в Швеции, что, по мнению Fancy Bears, позволяет говорить об институциональном заговоре.
Кроме того, хакеры раскрыли информацию о том, что представители санного спорта Людвиг Ридер (Италия) и Бригит Платцец (Австрия) в недавнем времени избежали наказания за пропуск процедуры допинг-тестирования, а норвежский лыжник Мартин Йонсруд Сундбю получил всего лишь двухмесячную дисквалификацию после положительной допинг-пробы несмотря на то, что содержание запрещённого препарата сальбутамола в его организме превышало установленную норму в десять раз.
Ранее сообщалось, что хакерская группа Fancy Bears раскрыла переписку Международного олимпийского комитета (МОК) о допинге во время летних Олимпийских игр 2016 года в Рио-де-Жанейро.
-
Как я уже замечал ранее, Олимпийские игры довольно давно превратились в инструмент грязной политики. И участвовать в этом шоу я лично посчитал бы для себя позором.
Но я, конечно, не спортсмен... ::)
-
«Решение, которое мы приняли в декабре на исполкоме МОК, является неким балансом. С одной стороны, были применены санкции, которые заключается в том, что на Играх не будет российских флага и гимна и в том, что от Олимпийских игр был пожизненно отлучён вице-премьер страны. Но с другой стороны, это не унижение России и российских спортсменов — атлеты имеют возможность принять участие в Играх, но только молодое и «чистое» поколение. Эти спортсмены будут послами нового, «чистого» российского спорта», — приводит слова Баха ТАСС.
Ага-ага. Счас! Очень даже не унижение, только
«ещё до наступления 2018 года была обескровлена лыжная сборная, устранён лучший экипаж в бобслее и мировой лидер в скелетоне, обезглавлены женские команды по саням и скелетону, прорежена женская хоккейная сборная.
Практически уничтожены команды по биатлону, конькобежному спорту и шорт-треку. Ослаблены фигуристы и лыжники. Прорежены бобслеисты и хоккеисты.
А до шести видов спорта разрушительный ураган отстранений не добрался. Всё тихо и спокойно в кёрлинге, сноуборде, фристайле, горнолыжном спорте, прыжках на лыжах с трамплина и лыжном двоеборье. Их представители пока планомерно готовятся к Олимпиаде и выражают желание отправиться в Пхёнчхан».(с)
И, что интересно, именно в этих шести видах спорта надежд на призовые места и нету. Это именно те виды спорта, которые в РФ были непопулярны.
Как пел мой любимый бард: "колют весело на номера" и заодно обливают грязью исключительно всех (что особенно подло) замечательных заслуженных российских спортсменов, кем по праву гордились. Простенько и со вкусом: "А мы подозреваем...". >:(
-
Именно что глумливое унижение с глумливыми формулировками.
-
Спасибо за поправку, но в цитате слово "оркский" несёт совершенно отрицательное значение, что нехарактерно для Варкрафта, зато характерное для толкиновского Легендариума.
Это может быть производным от orca в смысле "касатка", тогда там речь скорее идет о чем-то связанном с людоедскими бизнесом. А Трамп реально регулярно участвовал в телешоу, в которых прославился своим выкриком "Ты уволен!"
-
Интересное признание, но надо сказать что с тех пор целостности и последовательности на Западе прибавилось.
Ну, разумеется. Они хорошо учатся.
-
Прекрасный пример последовательной ультраправой позиции в США:
https://www.youtube.com/watch?v=5xfUzhOxHbA
Если вкратце, глава местной национал-социалистической партии (православный по исповеданию) Матвей Геймбах утверждает:
0) Нация базируется на этносе и только на этносе, она не является "гражданским институтом";
1) США сейчас не являются нацией в полном смысле слова (как в европейских государствах. например, в т.ч. и России тоже; так, Геймбах утверждает, что лозунги типа "Россия для русских" абсолютно неоспариваемы);
2) Они(США) и их основополагающие документы созданы в интересах еврейства и масонства, которые организовали и устроили Американскую и Французскую Революции порушив "естественную природную иерархию";
3) Единственным истинным Богом Америки является Маммона, золотой телец; поклонение ему прямо приравнивается к поклонению императору в Римской Империи;
4) Национальное единство разлагают идеология индивидуализма, ставящая превыше всего отдельного человека и его личное благосостояние, что облегчает евреям установление контроля над обществом и погубление белой расы (очень сурово Геймбах обрушивается на либертарианцев); идеология эгалитаризма, демократии и секуляризма (потому что двумя столпами он видит Церковь, символизирующая духовное единство нации, и Короля, который есть важнейший политический символ нации), вообще против ценностей 1789 года; иными словами, проблема заключается не в том, что изначальные ценности Америки искажены, а в том, что эти самые основания - неверны и вредны и ведут к закономерному итогу в виде современных США;
4а) Отдельно достаётся октябрьской революции, где, по мнению докладчика, большевики убили миллионы русских людей за верность их Православию, и даже выдумывает цитату Сталина, что, мол ",Православная Црековь падёт тогда, когда умрёт последняя бабушка"(в оригинале babushka)
5) Во внешнеполитической сфере главные враги: Американская Империя, насаждающая чуждые идеалы глобализма (американские солдаты прямо сравниваются с янычарами) и Израиль, поэтому поддержка таких исламистских движений и партий как Хезболла допустима, а баасисты вообще приветствуются: потому что они стремятся не заполонить Европу, а обустроить свой дом;
6) в отношении внутренней сферы: цитируется Кодряну, с его высказыванием, что "евреи - это комары, а болото, на котором они процветают - наши грехи" (Я тут сразу вспомнил Айсард с её фразой, что повстанцы - отдельные искры, а топливо, которое питает этот костёр, ксеносы), поэтому нужно не поклоняться Маммоне, не ставить кошелёк во главу угла, не покупать порнографию и наркотики (докладчик прямо говорит, что евреи, которые организовали бизнес порнографический и наркотический, вылетели бы в трубу, если у них никто не будет покупать их товары), вообще жить морально (при этом брать пример с мексиканцев в смысле геттоизации и отчуждения от государства, создавать свои локальные, децентрализованные общины). Особенно сильно достаётся "предателям расы" вплоть до высказываний: "Если бы у меня был пистолет с одной пулей, а передо мной стояли бы еврей и предатель, то я выстрелил бы в предателя"
-
Да уж, последовательность тут ух по заветам взаимоисключающих параграфов если не знать на каких американских мифах это основано.
-
Бизнесмен Джордж Сорос во время ужина в рамках Международного экономического форума в Давосе заявил, что президент США Дональд Трамп хочет создать в Соединенных Штатах «мафиозное государство». Об этом сообщает Associated Press.
По его словам, Трамп хочет создать такое государство в США, но у него это не получается из-за силы соответствующих институтов в стране. Он также сказал, что Трамп яаляется «временным феноменом», и предсказал ему проигрыш в выборах в 2020 году.
Сорос-2
Бизнесмен Джордж Сорос во время ужина в рамках экономического форума в Давосе сделал заявление, что интернет-компании Google и Facebook могут потерять свои текущие позиции. Об этом сообщает AFP.
«Facebook и Google контролируют более половины выручки от интернет-рекламы. Они утверждают, что они просто дистрибуторы информации. Тот факт, что они почти монопольные дистрибуторы, должен привести к большей публичности и регулированию их деятельности с целью сохранения конкуренции, инноваций и открытого универсального доступа», — сказал Сорос.
Он предположил, что компании «скомпрометируют себя» для получения доступа к таким рынкам, как Китай, и создадут «союз между авторитарными государствами и этими большими ИТ-монополиями».
«Это может привести к сетевому тоталитарному контролю, который не могли представить Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл», — предостерег бизнесмен.
По его словам, правительства начнут более активно регулировать информационный сектор.
«Давос хорошее место, чтобы сказать, что их дни сочтены», — добавил Сорос.
Он также назвал биткойн «типичным мыльным пузырем», но сделал предположение, что криптовалюта избежит полного краха из-за того, что авторитарные режимы продолжат ее использование для тайных инвестиций за рубежом.
Когда старая биржевая крыса начинает говорить такое, то это почти с гарантией означает что тоталитарный контроль будет введен над ФБ и Гуглем на западе :)
-
Да уж, последовательность тут ух по заветам взаимоисключающих параграфов если не знать на каких американских мифах это основано.
Вообще-то изложенная выше идеология абсолютно последовательна: они атакуют всё, связанное с идеями Просвещения и ВФР, а поскольку Америка как государство зиждится именно на идеологии Просвещения, то естественно, что они не могут не занимать относительно США предельно враждебной позиции.
-
Полиция признала смерть канадского миллиардера и его жены убийством
Полиция Торонто сообщила, что основатель канадской фармацевтической компании Apotex Барри Шерман (Forbes оценивает его состояние в $3,2 млрд) и его жена были убиты, передает Reuters. Ранее полиция сообщала о «подозрительных» обстоятельствах смерти супругов.
«Они были убиты при целенаправленном нападении. В настоящее время подозреваемых в совершении преступления нет», — указано в сообщении. По данным полиции, тела Шермана и его жены были найдены у бассейна дома. Ранее сотрудники правоохранительных органов сообщали, что супруги погибли от удушья. О смерти миллиардера стало известно 16 декабря.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a6b75739a79470fa6e2c917
Их обоих повесили на перилах лестницы ведущей к подвальному бассейну.
частные следователи выдвинули версию, что это заказное убийство, сейчас полиция тоже признала что произошедшее таки убийство.
Барри Шерман главспонсор Либеральной партии Канады и семьи Трюдо в частности.
По слухам он запустил щупальца слишком глубоко в политику и это могло стать одной из причин.
-
Обалдеть. я помню зацепился глазом за его смерть, что он как то странно погиб, при этом все это время не сообщали подробностей что и как, и оказывается категорически не хотели признавать это убийством.
-
Обалдеть. я помню зацепился глазом за его смерть, что он как то странно погиб, при этом все это время не сообщали подробностей что и как, и оказывается категорически не хотели признавать это убийством.
Он кстати говоря под следствием был на момент смерти. Речь шла о том, что через него за деньги можно было попасть к любому человеку в правительстве Трюдо, и порешать практически любой вопрос. Потом он внезапно помер, начали говориь про самоубийство, родственники подняли бучу, тогда в прессе обеспечили вброс, что мол Барии сначала убил жену, потом повесился сам. Родственников это только разозлило, и они заплатили еще денег частным следователям, и в конце концов полиция Канады со скрипом признала что это таки да, убийство.
Но он очень влиятельный тип был, и у него было много друзей и много врагов, например он поддерживал "Центр Симона Визенталя", через это у него были очень серьезные трения с канаденской диаспорой, по понятным причинам.
-
Родственников это только разозлило, и они заплатили еще денег частным следователям, и в конце концов полиция Канады со скрипом признала что это таки да, убийство.
Вот это вот и поражает. Больше месяца не признавали это убийством и наверняка не найдут ни заказчиков и ни реальных убийц. Мне это напомнило одного американского криминалиста который трупу с отрезанной головой в причинах смерти написал инфаркт, а голову ему типа отгрызла его маленькая собака.
Но он очень влиятельный тип был, и у него было много друзей и много врагов, например он поддерживал "Центр Симона Визенталя", через это у него были очень серьезные трения с канаденской диаспорой, по понятным причинам.
Интересно.
-
Совсем кстати
http://www.bbc.com/russian/news-42843060?ocid=socialflow_twitter
ФБР считает что Лесин умер ненасильственной смертью.
-
ФБР считает что Лесин умер ненасильственной смертью.
Так и что? "Поскользнулся, упал..." - и так далее... ::)
-
...упал, очнулся, гипс наложить уже не успели :)
-
Еще один очень богатый покойник, еще одной политизированной корпорации.
В Швеции на 92-м году жизни умер основатель IKEA Ингвар Кампрад. Об этом сообщает Aftonbladet со ссылкой на представителя компании.
«Мы очень сожалеем о смерти Ингвара. Мы всегда будем помнить его преданность и самоотверженность в служении людям. Никогда не сдавайтесь и всегда старайтесь следовать хорошим примерам», — сказал глава Inter IKEA Group Торбьерн Лёф.
Кампрад родился в 1926 году, он основали компанию IKEA в возрасте 17 лет. С 1988 года он не принимал участия в деятельности IKEA, оставаясь там старшим советником. Название IKEA расшифровывается как «Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd» и состоит из имении ее основателя и фермы в Эльмтарюд, где он родился.
-
Армен Гаспарян
Подлинная учетная запись
@A_Gasparyan
9 ч.9 часов назад
Еще
Мэр Вашингтона Мюриэл Баузер подписала закон о присвоении площади перед российским посольством имени Бориса Немцова
Счастье-то какое :)
http://www.dw.com/ru/глава-паралимпийцев-фрг-высказался-за-недопуск-рф-на-паралимпиаду-в-пхёнчхане/a-42339117?maca=rus-tco-dw
Президент Немецкого спортивного союза инвалидов (НССИ) Фридхельм Юлиус Бойхер (Friedhelm Julius Beucher) выступил за недопуск российских спортсменов на зимние Паралимпийские игры. Об этом Бойхер заявил в интервью информагентству dpa, опубликованном в воскресенье, 28 января.
"Как следствие последовательной антидопинговой политики, Международный паралимпийский комитет (МПК) не имеет возможности занять позицию, отличную от той, которую мы высказали в ситуации с Играми в Рио", - отметил глава НССИ, пояснив, что "это означает полное отстранение российских атлетов".
"Недвусмысленное и смелое решение"
МПК не допустил российских спортсменов на Паралимпиаду 2016 года в Рио-де-Жанейро. Основанием для отстранения стал доклад независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) во главе с Ричардом Маклареном, в котором упоминались нарушения антидопинговых правил в российском параспорте. НССИ, одновременно выполняющий функции Национального паралимпийского комитета Германии, приветствовал это решение, назвав его "недвусмысленным и смелым".
-
Совсем кстати
http://www.bbc.com/russian/news-42843060?ocid=socialflow_twitter
ФБР считает что Лесин умер ненасильственной смертью.
- Подсудимый, отчего, по-Вашему, скончалась Ваша тёща?
- Ваша честь, она отравилась грибами.
- Тогда почему у неё на голове видны раны, нанесённые тупым тяжёлым предметом?
- Ваша честь, так она же их есть не хотела!
-
www.dw.com/ru/на-коалиционных-переговорах-в-фрг-не-удается-договориться-по-проблеме-беженцев/a-42346855?maca=rus-tco-dw
Переговоры о создании правящей коалиции между блоком христианских партий ХДС/ХСС и Социал-демократической партией Германии (СДПГ) приостановлены из-за разногласий сторон по иммиграционной политике и политике в сфере здравоохранения. На продолжавшейся почти девять часов встрече консерваторов и социал-демократов не удалось достичь компромисса, в ночь на понедельник, 29 января, решено отложить дальнейшие переговоры. Поиски вариантов компромиссного решения продолжатся на уровне рабочих групп, сообщили участники переговоров.
Стороны готовы к компромиссам
Одновременно стороны подчеркнули готовность к компромиссу. По словам первого исполнительного секретаря фракции ХДС/ХСС в бундестаге Михаэля Гроссе-Брёмера (Michael Grosse-Brömer), участники переговоров демонстрируют "решимость найти решение". "Идет напряженная работа и интенсивные поиски решения", - сообщил он в заявлении, согласованном со всеми участниками встречи, проходившей в центральном офисе блока христианских партий.
По словам Гроссе-Брёмера, на переговорах шли "напряженные дискуссии" по вопросам политики в сфере рынка труда, миграционной политики и политики в сфере здравоохранения. Рабочей группе по вопросам миграции поручено найти варианты компромисса в течение понедельника.
Христианско-демократический союз (ХДС) и Христианско-социальный союз (ХСС) настаивают на жестком ограничении воссоединения семей беженцев, получивших в ФРГ ограниченную степень защиты, что вызывает недовольство социал-демократов.
Цель - завершить переговоры до 4 февраля
Раунд переговоров 28 января начался со встречи лидеров ХДС, ХСС и СДПГ Ангелы Меркель (Angela Merkel), Хорста Зеехофера (Horst Seehofer) и Мартина Шульца (Martin Schulz), затем к ним присоединились еще 12 ведущих представителей этих партий. Кроме того, на протяжении двух последних дней велись консультации на уровне рабочих групп по отдельным темам. Целью является завершение коалиционных переговоров до 4 февраля.
Выборы в парламент Германии - бундестаг - состоялись 24 сентября. Однако для того чтобы приступить непосредственно к обсуждению состава будущего правительства ФРГ, партиям, прошедшим в парламент Германии, понадобилось более 120 дней - так долго подготовка к формированию кабинета в ФРГ не длилась еще никогда.
После провала попытки создать правящую коалицию с "зелеными" и либералами из Свободной демократической партии (СвДП) возобновление союза с социал-демократами оставалось для канцлера ФРГ Меркель единственной реалистичной возможностью создать правительство, обладающее парламентским большинством.
-
Переговоры о создании правящей коалиции между блоком христианских партий ХДС/ХСС и Социал-демократической партией Германии (СДПГ) приостановлены из-за разногласий сторон по иммиграционной политике и политике в сфере здравоохранения. На продолжавшейся почти девять часов встрече консерваторов и социал-демократов не удалось достичь компромисса, в ночь на понедельник, 29 января, решено отложить дальнейшие переговоры. Поиски вариантов компромиссного решения продолжатся на уровне рабочих групп, сообщили участники переговоров.
бедолаги всеми силами скрывают основной камень преткновения. "Меркельдолженуйти"
-
бедолаги всеми силами скрывают основной камень преткновения. "Меркельдолженуйти"
Причем с обеих сторон, что черные, что СДПГ.
-
Новая версия.
В общем, Россия виновата в том, что подсунула демократам фальшивое досье, в котором Россия обвиняется во вмешательстве в американские выборы. 8) 8)
(https://d.radikal.ru/d38/1801/13/c1f0e14b2ed4.jpg)
Серьёзная статья в WSJ
https://www.wsj.com/articles/the-steele-dossier-fits-the-kremlin-playbook-1517175564
-
Новая версия.
В общем, Россия виновата в том, что подсунула демократам фальшивое досье, в котором Россия обвиняется во вмешательстве в американские выборы
Легко кстати. Этот Стил через вторые руки связан с нашими демшизовскими эмигрантскими кругами, с главой компьютерной конторы которая кропала массу исследований на основании которых обвиняли нас, есть связи с Браудером. Тут всего лишь надо соврать что эти как бы "русские", это шпионы Путина.
-
DW (на русском)@dw_russian
Президент Путин контролировал госсистему допинга в России, утверждает информатор WADA Григорий Родченков. "Конечно, это шло сверху, от президента. Лишь президент может поручить ФСБ заниматься таким особым заданием", - рассказал он в интервью ARD
http://bit.ly/2BC3LT0
-
Новая версия.
В общем, Россия виновата в том, что подсунула демократам фальшивое досье, в котором Россия обвиняется во вмешательстве в американские выборы
Легко кстати. Этот Стил через вторые руки связан с нашими демшизовскими эмигрантскими кругами, с главой компьютерной конторы которая кропала массу исследований на основании которых обвиняли нас, есть связи с Браудером. Тут всего лишь надо соврать что эти как бы "русские", это шпионы Путина.
И лёгким движением руки штаны фактический провал (фабрикация дезинформации) превращается... превращается в элегантные шорты перемогу (потому что её подбросили враги)
-
DW (на русском)@dw_russian
Президент Путин контролировал госсистему допинга в России, утверждает информатор WADA Григорий Родченков. "Конечно, это шло сверху, от президента. Лишь президент может поручить ФСБ заниматься таким особым заданием", - рассказал он в интервью ARD
http://bit.ly/2BC3LT0
(устало) Уже даже не смешно...
-
А пусть рассказывает. Если не можешь повлиять на ситуацию, то доведи ее до полного абсурда. Что бы даже совсем безграмотных проняло.
-
Офшорный олигарх Кантор обличает европейских политиков, признавших Крым российским
http://www.apn-spb.ru/news/article27637.htm
-
http://www.dw.com/ru/заместитель-директора-фбр-эндрю-маккейб-ушел-в-отставку/a-42359544?maca=rus-tco-dw
Заместитель директора Федерального бюро расследований США (ФБР) Эндрю Маккейб в понедельник, 29 января, ушел в отставку. Хотя Маккейб должен немедленно оставить свою должность, ему будут выплачивать жалование до марта 2018 года, пока он не уйдет на пенсию. Представили ФБР отказались комментировать увольнение Маккейба.
О возможной отставке замглавы ФБР, которую связывали с давлением республиканцев, стало известно еще в декабре прошлого года, но источники ожидали отстранения Эндрю Маккейба только в марте.
Трамп и республиканцы критиковали Маккейба
Пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс заявила, что администрация президента не влияла на решение Маккейба об отставке. Однако, по ее словам, президент США Дональд Трамп по-прежнему недоволен ролью замглавы ФБР в расследовании возможного вмешательства России в американские выборы. От дальнейших комментариев пресс-секретарь отказалась.
Трамп и ряд республиканцев в последние месяцы постоянно критиковали Эндрю Маккейба за то, как он расследовал инцидент с почтой Хиллари Клинтон. Дональд Трамп утверждал в одной из своих записей в Twitter, что Маккейб получил от Клинтон 700 тысяч долларов во время расследования инцидента с перепиской.
-
Очередной санкционный список порадовал. Там даже те, кто пытается соскочить. :)
Но самое приятное - красноречивое отсутствие Чубайса, Набиуллиной и Кудрина.
-
Армен Гаспарян@A_Gasparyan
Папа римский Франциск: "Я прошу Князя мира, чтобы оружие замолчало"
Просто прекрасно. Прозвучали литании Сатане. "Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон" (Евангелие от Иоанна 12, 31)
-
Армен Гаспарян@A_Gasparyan
Папа римский Франциск: "Я прошу Князя мира, чтобы оружие замолчало"
Просто прекрасно. Прозвучали литании Сатане. "Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон" (Евангелие от Иоанна 12, 31)
Разбиралось в другом месте - это глюк перевода. Папа говорил о мире в смысле peace, а не в смысле world.
-
https://russian.rt.com/russia/news/476229-gosdep-otstavka-shennon
Госдепартамент США подтвердил отставку заместителя госсекретаря Томаса Шэннона.
«Томас Шэннон, замгоссекретаря США по политическим вопросам, объявил о своей отставке после более 34 лет службы», — говорится в сообщении Госдепартамента в Twitter.
Отмечается, что Шэннон нёс службу при шести президентах и десяти госсекретарях США.
Госдеп также поблагодарил Шэннона за службу.
Ранее сообщалось, что Шэннон уйдёт в отставку после 35 лет работы в качестве дипломата.
Не знаю связанно или нет, но недавно вот на такой пост наткнулся.
https://monetary-policy.livejournal.com/64865.html?utm_source=embed_post
Довольно интересные вещи происходят в Госдепартаменте США. Главой Госдепартамента, как известно, является папаша Тиллерсон - орденоносец. Должность главы Госдепа это формально третья по значимости позиция в структуре исполнительной власти США, а по сути вторая. Дело в том что вице-президент это человек без четко очерченных полномочий и вообще нужен только на случай если с Президентом что-нибудь случится. Так что Тиллерсон по сути второй человек в вертикали. Поскольку Глава Госдепа отвечает за всю внешнюю политику, претендента при назначении на должность Конгресс всегда изучает под микроскопом. Тем удивительнее назначение Тиллерсона - нефтяника, не имеющего опыта госслужбы, не имеющего опыта дипломатической работы.
Одновременно с назначением Тиллерсона произошло увольнение советника по нац безопасности Флинна за то, что он о чём-то перетёр по телефону с Кисляком. Параллельно разгорался скандал с вмешательством русских в выборы Президента США. Все были заняты этими скандалами и совсем забыли что Тиллерсон получил Орден Дружбы из рук самого Путина. Ну не анекдот ли?
Но дальше стали происходить более интересные вещи. Тиллерсон заявил что Госдеп это слишком бюрократическая структура, работает неэффективно и ей нужна реорганизация.
В связи с этим Тиллерсон предложил 2000 сотрудникам Госдепа выплату выходного пособия в размере 25000 долларов в случае досрочного прекращения трудового договора. Дальше Тиллерсон поменял штатное расписание и сократил количество высших должностей в Госдепе с 39 до 19. (Высшими должностями считаются должности career ambassador и career minister). 60% сотрудников, занимавших эти категории должностей уволились. Из 44 позиций, которые требуют одобрения Сената, заполнены только 10. Остальных Тиллерсон просто не предложил Сенату, хотя прошел уже год. В том числе Тиллерсон вычистил из Госдепа целый ряд одиозных фигур, например знакомую нам Вику Нуланд.
В то время как на Ближнем Востоке происходит множество важнейших событий (по сути происходит передел Ближнего Востока) у Госдепартамента нет послов в Египте, Турции, Иордании, Саудовской Аравии, Катаре. Также не назначен помощник Госсекретаря по Ближнему Востоку. Во время острого конфликта с Северной Кореей не назначен помощник Госсекретаря по Дальнему Востоку и посол в Южной Корее. Как Госдеп работает с неукомплектованным штатом? Да никак. Он не работает. В этом смысл чтобы он не работал.
Дальше Трамп объявил о сокращении бюджета Госдепартамента на 31% под соусом экономии, и соответственно о сокращении штата дипмиссий (посольств) зарубежом. Понятно что энтузиазма сотрудникам Госдепа это известие не добавило.
Иными словами спустя год с момента вступления Трампа в должность Госдепартамент не работает и находится в полностью разобранном виде. Возникает вопрос - почему так? Да элементарно. Для Трампа и Тиллерсона Госдеп это вражеская организация, которую в идеале нужно было бы сжечь. Но сжечь нельзя чисто технически, поэтому её нужно максимально вывести из строя. Дело в том что в течение десятилетий Госдеп фактически являлся структурным подразделением Совета по международным отношениям (CFR). CFR это абсолютно частная контора, созданная в 1918 году и приватизировавшая внешнюю политику США.
В Википедии написано что в период с 1945 по 1972 год примерно 50% всех высших должностей в исполнительной власти США занимали члены Совета (ссылка). В том числе президент США Эйзенхауэр был членом Совета. Смысл этой конторы в том чтобы держать руку на пульсе и управлять процессами. Не только в Госдепе, а вообще в стране.
В Википедии, кстати, можно найти схему CFR 2004 года, из которой можно понять кто бенефициары этой конторы.
Тут мы видим толпу знакомых физиономий: Джорджа Сороса, Уоррена Баффета, Роберта Рубина.
Короче, CFR это олигархическая тусовка, фактически приватизировавшая целый ряд органов власти в США и управляющая ими напрямую мимо Президента и Конгресса. В том числе Госдепом. Трамп мочит эту тусовку. Поэтому и Госдеп у него будет в разобранном состоянии, пока он не вычистит оттуда всех членов Совета.
Дальше всё тоже самое будет происходить с ФРС. 5 февраля вступает в должность новый глава ФРС и начинается точно такая же чистка в ФРС'е. Точнее она уже началась.
Короче, нас ждет увлекательный год. Оставайтесь на связи, будет весело.
-
Добавлю про эту схему пару слов, что на ней еще среди прочих организаций есть две такие как Тайм Уорнер и Уолт Дисней, и на время составления схемы обе эти конторы были в топ-10 а сейчас превратились в номер 1 и 2 крупнейших кинокомпаний мира. Видать друзей они себе выбирали правильно.
-
Американский писатель Стивен Кинг извинился за свою шутку по поводу аварии поезда с конгрессменами-республиканцами, в результате которой погиб один человек.
Днем в среду поезд, на котором группа конгрессменов-республиканцев, в том числе и спикер палаты представителей Пол Райан, направлялась в загородную поездку, столкнулся с мусоровозом, водитель которого погиб.
"Полный поезд республиканцев… врезался в мусоровоз. Мой друг Расс называет это кармой", — написал вскоре после аварии Кинг в своем Twitter.
Запись "короля ужасов" вызвала неоднозначную реакцию у читателей его микроблога, некоторые из них подвергли писателя критике.
"Конечно, извиняюсь, погиб водитель грузовика. С моей стороны это был довольно необдуманный твит по поводу столкновения поезда и грузовика, за который я извиняюсь…" — заявил позднее Кинг.
В 1999 году писатель сам попал в серьезную автомобильную аварию, после которой перенес несколько операций.
РИА Новости https://ria.ru/world/20180202/1513820801.html
-
Можно было запостить в теме и годовщины Сталинграда и в разделе история, но я думаю что это актуал политик.
www.dw.com/ru/немецкий-историк-призвал-создать-в-волгограде-европейский-центр-памяти/a-42430092?maca=rus-tco-dw
По случаю 75-летней годовщины Сталинградской битвы историк Йохен Хельбек (Jochen Hellbeck) выступил за создание в Волгограде общеевропейского центра памяти и примирения. В интервью радиостанции Deutschlandfunk в пятницу, 2 февраля, немецкий ученый и специалист по Восточной Европе, который преподает в Ратгерском университете (США, Нью-Джерси) назвал Сталинград местом, способным помочь народам "выйти из узких коридоров национальной памяти".
По мнению историка, битва, завершившаяся 75 лет назад разгромом и капитуляцией 6-й армии вермахта, очень подходит для того, чтобы стать отправной точкой общеевропейской концепции памяти о Второй мировой войне. При этом Хельбек напомнил о рукопожатии в 1984 году тогдашнего канцлера ФРГ Гельмута Коля (Helmut Kohl) и президента Франции Франсуа Миттерана на поле битвы при Вердене. Это рукопожатие стало одним из первых шагов к европейскому единству.
Йохен Хельбек подчеркнул, что будет рад однажды увидеть, как представители русского и немецкого народов, а также венгров, румын, итальянцев, белорусов, татар или казахов пожмут друг другу руки в бывшем Сталинграде.
В 2012 году Йохен Хельбек опубликовал книгу "Сталинградские протоколы" ("Die Stalingrad-Protokolle"), в которой проанализировал сотни интервью с бойцами Красной армии о битве под Сталинградом.
Просто нужно вспомнить несколько вещей связанных с ФРГ, когда Волгоград в честь праздника временно переименовали в Сталинград, их политическая пресса билась в истерике и призывала к примирению и совместной скорби, и выступление Коли из уренгоя как то так приурочили одновременно к немецкому Дню Скорби и началу операции под Сталинградом. подкапывались и подкапываются они под эти события много лет и продолжают это делать. Раньше это было что-то типа русско-немецкого диалога, теперь к этому данный гражданин хочет приплюсовать вообще нечто всеевропейское.
И как я подозреваю День Скорби, который изначально для немцев был днем памяти погибших в обеих мировых войнах и жертвам репрессий благодаря ХДС плавно мутировал в день скорби по 6-й армии.
Ну и еще одна более вменяемая для ДВ статья немецкого историка. Которому тоже Сталинград не нравится, но под другим мотивам.
http://www.dw.com/ru/сталинградская-битва-глазами-немецкого-историка/a-42354961?maca=rus-tco-dw
Кстати то что автором называется
Справедливее был бы не выборочный подход, а объективный рассказ обо всех преступлениях военных лет. А то сейчас получается, что преступления, совершенные немцами на территории современных Беларуси, Украины, России, когда проводились систематические зачистки среди мирного населения, как бы отходят на второй план или не упоминаются вообще, в то время как о битве под Сталинградом мы вспоминаем регулярно и с широким размахом. Невозможно осознать всю трагедию Второй мировой войны на примере одного-единственного сражения. "Усечение" истории не может быть продуктивным.
Как мне кажется делалось именно ради общего будущего с Европой и "примирения" с ФРГ и с власовцами. В нашем кино ведь самые крутые звери коммунисты, они круче чем нацисты. И количество гражданских жертв на оккупированных территориях которое от 10 до 14 млн. человек сейчас редко вспоминают и я сам убеждался в том что даже в век википедии многие эту цифру не знают.
-
Бггг, а до фига трындели насчет того что там за плашки на РТ появятся
DW (на русском)
@dw_russian
4 ч.4 часа назад
Еще
Вот и нас посчитали. Под роликами DW на YouTube в США появилась пометка "немецкая медиакомпания, финансируемая из общественного бюджета" http://bit.ly/2E00nHJ
-
Американский писатель Стивен Кинг извинился за свою шутку по поводу аварии поезда с конгрессменами-республиканцами, в результате которой погиб один человек.
Днем в среду поезд, на котором группа конгрессменов-республиканцев, в том числе и спикер палаты представителей Пол Райан, направлялась в загородную поездку, столкнулся с мусоровозом, водитель которого погиб.
"Полный поезд республиканцев… врезался в мусоровоз. Мой друг Расс называет это кармой", — написал вскоре после аварии Кинг в своем Twitter.
Запись "короля ужасов" вызвала неоднозначную реакцию у читателей его микроблога, некоторые из них подвергли писателя критике.
"Конечно, извиняюсь, погиб водитель грузовика. С моей стороны это был довольно необдуманный твит по поводу столкновения поезда и грузовика, за который я извиняюсь…" — заявил позднее Кинг.
В 1999 году писатель сам попал в серьезную автомобильную аварию, после которой перенес несколько операций.
РИА Новости https://ria.ru/world/20180202/1513820801.html
Жаль лишь, что на этом поезде не было и демократов, и тогда шутка стала бы из просто хорошей - отличной.
-
Просто нужно вспомнить несколько вещей связанных с ФРГ, когда Волгоград в честь праздника временно переименовали в Сталинград, их политическая пресса билась в истерике и призывала к примирению и совместной скорби, и выступление Коли из уренгоя как то так приурочили одновременно к немецкому Дню Скорби и началу операции под Сталинградом. подкапывались и подкапываются они под эти события много лет и продолжают это делать. Раньше это было что-то типа русско-немецкого диалога, теперь к этому данный гражданин хочет приплюсовать вообще нечто всеевропейское.
И как я подозреваю День Скорби, который изначально для немцев был днем памяти погибших в обеих мировых войнах и жертвам репрессий благодаря ХДС плавно мутировал в день скорби по 6-й армии.
Всё правильно, ведь по итогам ВМВ была разбита Европа в первую очередь, потому и "диалог" планируют общеевропейский.
Что до выделенного момента: для Германии День Скорби был действительно днём поминовения павших солдат германской армии, как тех, кто торил Германии путь, но неудачно. ХДС-ХСС лишь выделила наиболее (для них) бьющий по воображению и мысли эпизод Второй Мировой и сосредоточила на нём свою пропаганду.
-
Всё правильно, ведь по итогам ВМВ была разбита Европа в первую очередь, потому и "диалог" планируют общеевропейский.
Что до выделенного момента: для Германии День Скорби был действительно днём поминовения павших солдат германской армии, как тех, кто торил Германии путь, но неудачно. ХДС-ХСС лишь выделила наиболее (для них) бьющий по воображению и мысли эпизод Второй Мировой и сосредоточила на нём свою пропаганду.
Уточню что именно по воображению ХДС. Это вкусы ХДС из чего начать трансформацию. И может СДПГ, но их я в таком уличить не могу.
-
Что до выделенного момента: для Германии День Скорби был действительно днём поминовения павших солдат германской армии, как тех, кто торил Германии путь, но неудачно. ХДС-ХСС лишь выделила наиболее (для них) бьющий по воображению и мысли эпизод Второй Мировой и сосредоточила на нём свою пропаганду.
Да нет, Это не ХДС-ХСС, это попаболь еще со времен Гитлера. Это ж первый и единственный коллективный траур в Третьем Рейхе. :P Это СТРАДАНИЕ оно еще оттуда корни берет и оно же поощрялось Аденауэром.
Штука в том, что в современном немецком языке выражение "Stalingrad" используется как синоним полного и безысходного коллапса.
Точно так же как во французском языке "Berezina"/
-
Да нет, Это не ХДС-ХСС, это попаболь еще со времен Гитлера. Это ж первый и единственный коллективный траур в Третьем Рейхе. :P Это СТРАДАНИЕ оно еще оттуда корни берет и оно же поощрялось Аденауэром.
Просто в этой попаболи более всего заметны именно ХДС, т.е. именно от них те или иные слова звучат и Аденауэр тоже ХДС. Ну и как то они из-за этого на крипто-наци смахивают.
-
Ну и как то они из-за этого на крипто-наци смахивают.
"Наци" это частный случай германского империализма. Если рассматривать НСДАП через эту призму, то очень многое становится прозрачным.ь слишком многое. ;D
-
По ходу пьесы в Германии завелась своя Бильченко.
https://www.delitdimages.org/allemagne-militante-pro-immigration-prend-conscience-de-lampleur-drame/
В 2012 году Ребекка Зоммер основала ассоциацию помощи беженце Arbeitsgruppe Flucht-Rechte. В конце 2015 года эта художница, фотограф, журналистка и документалистка аплодировала решению Ангелы Меркель открыть границы Германии для” беженцев", которые были заблокированы в Венгрии, несмотря на эффект вакуума, который это создаст. ”В то время я хотела помочь всем и действительно верила, что все эти люди бегут из ада и находятся в состоянии полного бедствия", - объяснила немецкая активистка в статье, опубликованной консервативным польским еженедельником Do Rzeczy 15 января, обсуждая, как она проснулась в реальности.
В 2015 году в НПО было почти 300 волонтеров, которые давали курсы немецкого для новичков.
... "Я думала, что их средневековый взгляд со временем изменится...но, увидев, что эти ситуации происходят неоднократно и наблюдая что происходит вокруг меня, как доброволец, я должна была признать, что мусульманские беженцы выросли с ценностями, которые совершенно разные, они подверглись промыванию мозгов с детства и прививаются Исламом и абсолютно не намерены принимать наши ценности. Хуже, они считают нас неверными с презрением и высокомерием.”
"Это было потрясающее восприятие, когда я заметила, что эти люди, которым я помогала, которые ели, пили, танцевали и смеялись со мной, которые не молились, которые не ходили в мечеть, которые не уважали Рамадан, которые смеялись над религией и глубоко религиозными людьми, называли меня "глупой немецкой шлюхой", когда они ели мою еду и были в моем саду.”
. Ребекка Соммер говорит,к подобному восприятию реальности, и что в настоящее время гораздо меньше добровольцев, готовых работать с новоприбывшими в Германии. Она также признает, что из-за их численности эти мусульманские иммигранты представляют угрозу немецкому образу жизни и что с воссоединением семьи все будет хуже.
Она также рассказала польскому еженедельнику Do Rzeczy, что она лично знает немцев, которые готовятся эмигрировать в Польшу, потому что с них хватит, и она добавила: “если Польша и Венгрия не поддадутся, вы можете стать странами, в которые некоторые немцы и французы будут бежать. Вы можете стать островками стабильности в Европе.”
Острова стабильности, но и демократии, потому что Ребекка Соммер также отмечает, что демократия больше не существует в Германии ... Когда правозащитники хотели осудить насильственное обращение в ислам в Индонезии, ее аккаунт был заблокирован.
Эта берлинская женщина больше не осмеливается выходить на улицу в канун Нового Года, и на нее уже пять раз нападали мужчины, говорящие по-арабски.
Она считает, что уже слишком поздно для Германии, и она планирует эмигрировать. Политический Ислам присутствует повсеместно, в том числе в правительстве, в политических партиях, в полиции и школах. С воссоединением семьи, миллионы других мусульманских иммигрантов собираются приехать. В столице Германии, где она живет, в целых районах уже доминирует Мусульманская община, которая образует параллельное общество.
:'( :'( :'( :'(
-
Она также рассказала польскому еженедельнику Do Rzeczy, что она лично знает немцев, которые готовятся эмигрировать в Польшу, потому что с них хватит, и она добавила: “если Польша и Венгрия не поддадутся, вы можете стать странами, в которые некоторые немцы и французы будут бежать. Вы можете стать островками стабильности в Европе.”
Наш будапештский гид рассказывал, что пенсионеры из Германии и Австрии таки уже едут.
-
Наш будапештский гид рассказывал, что пенсионеры из Германии и Австрии таки уже едут.
Тут еще ситуация такова что уровень жизни в Германии падает, но в Венгрии немецкий пенсионер это богатый человек. Средняя немецкая пенсия выше примерно в полтора раза средней венгерской зарплаты. А Будапешт, ты сам видел, очень чистый город, и с хорошей родословной. ;D
-
Тут еще ситуация такова что уровень жизни в Германии падает, но в Венгрии немецкий пенсионер это богатый человек. Средняя немецкая пенсия выше примерно в полтора раза средней венгерской зарплаты. А Будапешт, ты сам видел, очень чистый город, и с хорошей родословной
Всё так. О том я и писал.
Немецкие и австрийские пенсионеры с охотой переселяются в Венгрию: стоит всё дешевле, и арабов с неграми нет, даже улицы метут и газоны стригут местные.
https://neva.versia.ru/vengry-chtyat-pamyat-uchastnikov-vosstaniya-ne-lyubyat-migrantov-s-yuga-no-s-oxotoj-prinimayut-evropejskix-pensionerov
-
Она считает, что уже слишком поздно для Германии, и она планирует эмигрировать. Политический Ислам присутствует повсеместно, в том числе в правительстве, в политических партиях, в полиции и школах. С воссоединением семьи, миллионы других мусульманских иммигрантов собираются приехать. В столице Германии, где она живет, в целых районах уже доминирует Мусульманская община, которая образует параллельное общество.
Как-то легко она сдается. Ну или там реально все плохо. И я даже не представлял насколько.
"Наци" это частный случай германского империализма. Если рассматривать НСДАП через эту призму, то очень многое становится прозрачным.ь слишком многое. ;D
Ну да.
-
Как-то легко она сдается. Ну или там реально все плохо. И я даже не представлял насколько.
ну давай на пальцах я объясню. в чем прикол. Есть например статистика, которая дает благостную картинку, что вот есть 100% населения или 80 миллионов человек..
Но вот есть вот такое вот дерево:
(https://www.syl.ru/misc/i/ai/311589/1756917.jpg)
Согласно котрому оказывается что население в Германии в возрасте между 20-34 годами около 15 миллионов.
Теперь раздели эти 15 миллионов на два, и получишь 7,5 миллионов человек.
Почему на 2? Потому что половина это женщины.
Все остальное это уже другие возраста.
Теперь берем среднестатистический портрет мигранта. Это мужчина в возрасте 20-34 лет. Трудоспособный, половозрелый. И допустим их въехало в страну 500 тысяч человек.
официальная статистика тебе расскажет, что это всего 0,5% населения. и все хорошо. Но учитывается все население, от младенцев и до жертв Альцгеймера.
А вот в конкретной поло-возрастной группе, получается что эти 500 тысяч это уже 6% населения.
А есть еще такая штука, что эти граждане едут в крупные города, и селятся компактно, вот и получается что в провинции этих граждан никто в глаза не видал, а в Кельне например они бегают по площадям лапают местных девок. И это проблема.
Это ж как военная стратегия, у тебя может быть суммарный недостаток сил в целом, но на участке прорыва, ты концентрируешь силы и в конкретном месте твоих войск больше.
И вот непонимание вот этих аспектов, оно приводит к тому что например местные подростки и молодежь в возрасте 14-35 лет, каждый день видят вокруг себя новое поколение этих "новых немцев" и у них с ними конфликты, из-за девчонок например, из-за работы, из-за религии, и т.п. И они радикализируются.
А старые вислоухие бакланы-приматы возраста за 40-50, они не понимают этих проблем, у них в их кругу общения все нормально.
А потом, а откуда же взялось АдГ? А почему туда свалиоли весь молодняк ХДС? А почему за них голосуют 30-тилетние? Все ж нормально было!!!!!
Такой же туфтой, кормит и родная ФМС дорогих россиян. кстати говоря.
-
http://www.dw.com/ru/на-переговорах-о-коалиционном-соглашении-достигнут-прорыв/a-42476517?maca=rus-tco-dw
Лидеры партии Ангелы Меркель (Angela Merkel) ХДС, ее партнера ХСС, а также СДПГ в ходе переговорного марафона в Берлине достигли прорыва в согласовании коалиционного договора. Об этом в среду, 7 февраля, сообщает целый ряд немецких СМИ со ссылкой на участников встречи.
Участникам переговоров уже удалось договориться о распределении министерских постов в будущем правительстве ФРГ. Согласно источникам, сторонам остается согласовать позиции лишь по сравнительно небольшому списку разногласий.
Переговоры в Берлине длятся с 26 января. Сторонам с большим трудом удалось договориться по таким темам, как беженцы, а также политика в сфере здравоохранение и на рынке труда.
-
Лидеры партии Ангелы Меркель (Angela Merkel) ХДС, ее партнера ХСС, а также СДПГ в ходе переговорного марафона в Берлине достигли прорыва
Заметь что тема того. кто будет канцлером пока не поднимается. ;D Но в принципе я уже вижу к чему идет дело, Меркель свое канцлерство меняет на министерства.
-
Ага. Раньше она зверски держалась за силовиков и финансы, у неё смогли отбить только министра экономики, им был Габриэль. Сейчас явно потребуется отдать больше.
-
Буквально сегодня прочёл новую книжку Модеста Колерова "Тоталитаризм". Там описывается происхождение и эволюции западной доктрины "тоталитаризма". "Трёмя источниками и трёмя составными частями" автор видит во-первых, пропагандистскую линию меньшевиков, во-вторых, троцкистов и прочих ультралевых и, в-третьих, наиболее радикальную часть либерального лагеря( либертарианцев), объединённых после войны под эгидой американской разведки для дискредитации СССР. Причём конструкт стал создаваться почти сразу после Мюнхена, чтобы объяснить, почему Мюнхен - хорошо, а Молотов-Риббентроп - плохо, 1941-1943 году был задвинут в чулан, а после войны извлечён, доработан и превращён в нечто монструозное, к которому стали постепенно присоединяться голоса ультраправых (вроде Ильина), начинавших приходить в себя после 1945 года, а само слово из обозначения режима индустриалистского режима в состоянии тотальной войны стало означать маловразумительный эвфемизм для "всего плохого". Именно в связи с меньшевистскими и троцкистскими корнями этой доктрины связывает Колеров такое её влияние конкретно на Россию (а не, например, на коммунистический Китай)
Интересная цитата из Бердяева оттуда:
Нужен не страх коммунизма и не антикоммунистический фронт, который неотвратимо превратится во фронт фашистский, а христианизация и спиритуализация коммунизма при признании в нем положительной социальной правды... И нужно потерять совесть, чтобы считать более соответствующим христианству капитализм. Мир идет к социализму в той или иной форме(с) цит. по: М. Колеров. Тоталитаризм. с.101
Как показала практика для того, чтобы из фронта уже не антикоммунистического, а просто антисоциального, олигархического, стать фашистским даже и коммунизма как значимого фактора политики не нужно (см. Украину или нынешнюю Восточную Европу, с её поголовной реабилитацией авторитарных режимов 1930-х годов)
-
само слово из обозначения режима индустриалистского режима в состоянии тотальной войны стало означать маловразумительный эвфемизм для "всего плохого".
Да как бы не всего плохого, а конкретно вмешательсва государства в частную жизнь. Когда позиция старых диктатур "можешь делать что хочешь, пока в политику не лезешь" сменилась на "если ты чистишь зубы не в соответствии с нашими инструкциями, то ты враг".
-
само слово из обозначения режима индустриалистского режима в состоянии тотальной войны стало означать маловразумительный эвфемизм для "всего плохого".
Да как бы не всего плохого, а конкретно вмешательсва государства в частную жизнь. Когда позиция старых диктатур "можешь делать что хочешь, пока в политику не лезешь" сменилась на "если ты чистишь зубы не в соответствии с нашими инструкциями, то ты враг".
Государство лезет в частную жизнь всегда (или почти всегда). Например, запрещая проституцию или порнографию, химически чистый пример вмешательства в "так называемую частную жизнь".
-
А если нет государства то зачастую приходит монополия. Пустота заполняется.
уквально сегодня прочёл новую книжку Модеста Колерова "Тоталитаризм". Там описывается происхождение и эволюции западной доктрины "тоталитаризма". "Трёмя источниками и трёмя составными частями" автор видит во-первых, пропагандистскую линию меньшевиков, во-вторых, троцкистов и прочих ультралевых и, в-третьих, наиболее радикальную часть либерального лагеря( либертарианцев), объединённых после войны под эгидой американской разведки для дискредитации СССР. Причём конструкт стал создаваться почти сразу после Мюнхена, чтобы объяснить, почему Мюнхен - хорошо, а Молотов-Риббентроп - плохо, 1941-1943 году был задвинут в чулан, а после войны извлечён, доработан и превращён в нечто монструозное, к которому стали постепенно присоединяться голоса ультраправых (вроде Ильина), начинавших приходить в себя после 1945 года, а само слово из обозначения режима индустриалистского режима в состоянии тотальной войны стало означать маловразумительный эвфемизм для "всего плохого". Именно в связи с меньшевистскими и троцкистскими корнями этой доктрины связывает Колеров такое её влияние конкретно на Россию (а не, например, на коммунистический Китай)
Интересно, надо будет почитать.
-
Государство лезет в частную жизнь всегда (или почти всегда).
В очень разной степени. Если летом порой бывает холодно - это не повод не отличать его от зимы.
Например, запрещая проституцию или порнографию, химически чистый пример вмешательства в "так называемую частную жизнь".
Вы же не будете утверждать, что проституцию и порнографию запрещают "всегда или почти всегда"?
-
Государство лезет в частную жизнь всегда (или почти всегда).
В очень разной степени. Если летом порой бывает холодно - это не повод не отличать его от зимы.
Например, запрещая проституцию или порнографию, химически чистый пример вмешательства в "так называемую частную жизнь".
Вы же не будете утверждать, что проституцию и порнографию запрещают "всегда или почти всегда"?
На протяжении большей части человеческой истории (в том числе в то время, когда никакого "тоталитаризма" не могло быть чисто технически) эти занятия осуждались или запрещались государством (например, в раздемократической Франции времён Третьей Республики порнография преследовалась на государственном уровне), хотя это, можно сказать, квинтэссенция частной жизни - казалось бы, кому какое дело, чем занимаются два взрослых дееспособных человека? А вот поди же ты, вмешиваются.
-
http://www.dw.com/ru/доклад-мир-на-грани-серьезных-вооруженных-конфликтов/a-42497862?maca=rus-tco-dw
Угроза крупных вооруженных конфликтов в минувшем году только усилилась. США отказываются от роли гаранта международной безопасности, говорится в докладе председателя Мюнхенской конференции Вольфганга Ишингера.
Мир в минувшем году слишком близко подошел к грани, за которой начинаются серьезные вооруженные конфликты. Об этом говорится в докладе председателя Мюнхенской международной конференции по вопросам безопасности Вольфганга Ишингера (Wolfgang Ischinger), обнародованном в четверг, 8 февраля, в преддверии очередной ежегодной конференции, которая откроется в баварской столице 16 февраля.
В качестве примеров Ишингер указал на продолжающиеся между США и КНДР обоюдные угрозы применить оружие, усиливающееся соперничество между Саудовской Аравией и Ираном, а также сохраняющуюся на высоком уровне напряженность в отношениях НАТО с Россией.
Изменение роли США
В докладе под названием "На край пропасти - и обратно?" ("Bis zum Abgrund - und zurück?") Ишингер также констатирует, что США при президенте Дональде Трампе отказываются от роли гаранта международной безопасности, демонстрируя отсутствие интереса к усилению региональных и глобальных институтов, которые устанавливают правила международных отношений.
США отказались от политики, основанной на единых ценностях, и учитывают общие интересы лишь в отдельных случаях. Германский дипломат отмечает, что об этом свидетельствует резкое снижение интереса США к дипломатии: бюджет Госдепартамента США сильно сокращен, в то же время расходы на военные нужды продолжают расти.
В докладе цитируются слова американского эксперта по внешней политике Джона Айкенберри, констатировавшего, что "самая могущественная страна мира начала саботировать тот порядок, которая сама же и создала".
Последствия для Европы
Для европейцев это означает, что им придется больше заботиться об обеспечении собственной безопасности, чем до сих пор, отмечает Ишингер. В связи с этим он напоминает о словах канцлера ФРГ Ангелы Меркель (Angela Merkel), что европейцам настало время "по-настоящему взять свою судьбу в собственные руки".
На деле это означает, что европейцам придется тратить больше средств на собственную оборону. В докладе отмечается, что если страны ЕС и Норвегия увеличат расходы на военные нужды до 2 процентов ВВП, как это и полагается на самом деле, то к 2024 году расходы на оборону вырастут на 50 процентов - до 386 млрд долларов.
В докладе Ишингера указывается, что это, несомненно, сделает европейские войска более мощными, но для подлинной эффективности им придется устранить пробелы в сфере координации и цифровых систем. Между тем лишь на устранение этих пробелов потребуются дополнительные финансовые средства. В докладе указывается также на необходимость консолидации сильно раздробленной оборонной промышленности в ЕС.
-
На протяжении большей части человеческой истории (в том числе в то время, когда никакого "тоталитаризма" не могло быть чисто технически) эти занятия осуждались или запрещались государством
Да ну? И в античности? И в средние века?
в раздемократической
Видимо, стоит уточнить. Я стою на точке зрения, что тоталитаризм-либерализм и демократия-диктатура - это две перпендикулярные оси. Так эе как ось рынок-госэкономика - третья. Бывают тоталитарные диктатуры. Бывают либеральные диктатуры. И бывают тоталитарные демократии - то есть, пожалуй, еще не бывают, но современный запад в этом направлении идет семимильными шагами.
(например, в раздемократической Франции времён Третьей Республики порнография преследовалась на государственном уровне),
А Вам не кажется, что в той Франции против порно выступало в первую очередь общество? И государство лишь выполняло социальный заказ? Что разительно отличается от запретов, смысл которых никому в народе непонятен?
хотя это, можно сказать, квинтэссенция частной жизни
Вот тут я отдельно бы поспорил, если не сочтут за оффтопик.
У кого что болит.
Лично я, когда заходит речь о таких материях, в первую очередь вспоминаю гонения на бридж-клубы в СССР времен срединного Брежнева и современную идиотическую борьбу с курением.
Кто-то вспомнит галичевскую песню про гражданку Парамонову и соответствующий пласт.
Кто-то - разгром каратэ.
Кто-то - политинформации в школах или уроки закона Божьего там же.
Кто-то - ювенильную юстицию.
А у Вас, стало быть, на первом месте проституция и порнография.
Я даже стесняюсь спрашивать - неужто Вам забесплатно никто... нэ?.. Не, не буду спрашивать, не обращайте внимания.
-
http://www.dw.com/ru/комментарий-высокая-цена-четвертого-срока-ангелы-меркель/a-42499648?maca=rus-tco-dw
Ангеле Меркель удалось добиться согласия руководства социал-демократов на создание правительственной коалиции. Однако партия канцлера - ХДС - дорого заплатила за это, считает Катарина Кролль.
Седьмое февраля стало днем сенсаций, которые редки в жизни даже опытных политиков. Долгие ожидания коалиционного соглашения утомили всех, включая людей, помешанных на политике.
И вдруг: социал-демократы показали, на что они способны. Партия, набравшая на последних выборах в бундестаг исторически низкие 20,5% голосов, получила ключевые министерства - финансов, иностранных дел, а также труда и социальных дел. Тот, кто в Минфине может перекрывать денежные потоки, определяет политику всего федерального правительства. Кто возглавляет МИД, играет на мировой арене и собирает аплодисменты внутри страны. Министры иностранных дел почти всегда являются самыми популярными политиками в Германии. А СДПГ сейчас нуждается в популярных фигурах. Контроль над министерством труда означает, что социал-демократы могут конкретно заниматься темой, которые их традиционные избиратели считают наиболее важной: социальной справедливостью.
Пост канцлера у ХДС - и что еще?
Что же остается в новом правительстве в распоряжении христианских демократов? ХДС получил пост канцлера. И что дальше? Ни одного из действительно ключевых министерств. Кроме того, у партии нет своего большого проекта. Да, Ангела Меркель (Angela Merkel) наконец добилась коалиционного соглашения, она действовала в интересах страны и стабильности. За пределами Германии это оценили по достоинству, но внутри страны она не выглядит настоящим победителем.
Меркель, которую во всем мире ценят за умение вести переговоры, была вынуждена договариваться о коалиционном соглашении, занимая максимально невыгодную позицию. Попытки договориться с "зелеными" и либералами с треском провалились еще в конце ноября. Время поджимало. На международной арене Германия была лишь частично дееспособна, а население страны было раздражено долгим отсутствием нового правительства. К тому же в собственных партийных рядах начались разговоры о преемнике. СДПГ была и остается единственным спасением Ангелы Меркель. Однако социал-демократы решили провести опрос рядовых членов партии по коалиционному соглашению, который, как ожидают, пройдет с минимальным перевесом в его пользу. Поэтому перспектива проведения этого голосования содержала в себе огромный потенциал для шантажа ХДС. Все это не назовешь благоприятной основой для успеха Меркель.
Кроме того, нынешнее канцлерство станет действительно последним в политической карьере Меркель. Она должна использовать эти годы, чтобы подготовить себе преемника. Однако возникает вопрос, во главе какого министерства этот преемник мог бы проявить себя?
Перезагрузка в СДПГ
Совсем другая ситуация у социал-демократов. Мартин Шульц (Martin Schulz) сделал правильные выводы и уходит с поста председателя партии. Доверие к нему было подорвано, он сделал слишком много стратегических ошибок. СДПГ нуждается в перезагрузке, и она ее получит - а это сильный сигнал для сомневающихся членов партии.
При этом Шульц обеспечил себе пост министра иностранных дел. Он - европейский политик до мозга костей, внешняя политика - сфера, в которой он хорошо разбирается. Шульц знаком с мировыми лидерами, разбирается в международных конфликтах, будучи в Европарламенте и возглавляя его, многие годы оттачивал искусство дипломатии. Когда Шульц говорит на европейские темы, видно, что они ему близки и не оставляют его равнодушным. В его выступлениях по вопросам внутренней политики такого не было, предвыборная кампания в бундестаг это отчетливо показала.
Теперь необходимо, чтобы рядовые социал-демократы поддержали коалиционное соглашение. Ждать придется еще четыре недели. Представители СДПГ на коалиционных переговорах и, прежде всего, Мартин Шульц своим последовательным решением приблизили одобрение этого соглашения. А Меркель 7 февраля сделала большой шаг навстречу своему четвертому сроку на посту канцлера и своему будущему уходу из политики.
Я лично считаю если все так как тут описано, то отделались очень легко, по самому минимуму. Силовой блок скорее всего опять за ХДС, отдали министра финансов, это да, серьезно, но при этом ничего не написано про министра экономики, которым чуть раньше был Габриэль, и если это просто рокировка финансы на экономику, то как я и говорил отделались по самому минимуму. А немецкий МИД вообще чаще всего бросают как подачку младшим партнерам по коалиции. Чуть ли не традиционно.
-
Вот тут я отдельно бы поспорил, если не сочтут за оффтопик.
Сам счел и вынес в более подходящее на мой взгляд место: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=205.0
-
На протяжении большей части человеческой истории (в том числе в то время, когда никакого "тоталитаризма" не могло быть чисто технически) эти занятия осуждались или запрещались государством
Да ну? И в античности? И в средние века?
в раздемократической
Видимо, стоит уточнить. Я стою на точке зрения, что тоталитаризм-либерализм и демократия-диктатура - это две перпендикулярные оси. Так эе как ось рынок-госэкономика - третья. Бывают тоталитарные диктатуры. Бывают либеральные диктатуры. И бывают тоталитарные демократии - то есть, пожалуй, еще не бывают, но современный запад в этом направлении идет семимильными шагами.
(например, в раздемократической Франции времён Третьей Республики порнография преследовалась на государственном уровне),
А Вам не кажется, что в той Франции против порно выступало в первую очередь общество? И государство лишь выполняло социальный заказ? Что разительно отличается от запретов, смысл которых никому в народе непонятен?
хотя это, можно сказать, квинтэссенция частной жизни
Вот тут я отдельно бы поспорил, если не сочтут за оффтопик.
У кого что болит.
Лично я, когда заходит речь о таких материях, в первую очередь вспоминаю гонения на бридж-клубы в СССР времен срединного Брежнева и современную идиотическую борьбу с курением.
Кто-то вспомнит галичевскую песню про гражданку Парамонову и соответствующий пласт.
Кто-то - разгром каратэ.
Кто-то - политинформации в школах или уроки закона Божьего там же.
Кто-то - ювенильную юстицию.
А у Вас, стало быть, на первом месте проституция и порнография.
Я даже стесняюсь спрашивать - неужто Вам забесплатно никто... нэ?.. Не, не буду спрашивать, не обращайте внимания.
1) Мне напомнить о римской (уже времён Принципата) практике поддержания "семьи и нравственности" посредством законтворчества? А христианскую? Или об уголовных наказаниях за педерастию, действовавшую даже и в Европе до середины 20 века?
2)В любом случае, Франция конца 19 века - образцовая "буржуазная демократия", что вовсе не мешает ни ей, ни любому другому государству осуществлять когда надо "вмешательство в частную жизнь".
3)Как раз наоборот - французское общество, т.е. высшие классы (низшие после кровавого разгрома Коммуны были в прострации почти поколение), ничего против разврата не имело (это отмечал, например, в своих заметках о поездке во Францию М.Е. Салтыков-Щедрин("За рубежом"), который там посвятил не один десяток страниц клеймению "французского буржуа-порнографа")
4) Вообще-то, сфера интимного как раз сейчас, во время господства капитала, считается вполне частной, до которой ни обществу, ни государству дела не должно быть. Следовательно, такие её отрасли как проституция и порнография тоже в очень значительной степени являются частным делом "работодателя" и "работоискателя". Тем не менее, вопреки либеральной пропаганде, в большинстве стран первая запрещена, а вторая легализована совсем недавно, в связи с развитием технических средств, сильно затрудняющих борьбу с ней. И все здоровые общественные силы, безусловно, выступают против легализации и торжества вот этого всего - вне зависимости от того "частное" ли это дело или "личное".
-
Или об уголовных наказаниях за педерастию, действовавшую даже и в Европе до середины 20 века?
Ну нельзя ж с такой скоростью подменять предмет спора в процессе обсуждения? С проституцией вышел облом - так вот вам педерастия?
А что там с педерастией в Древней Греции было, ну-ка?
Сударь, подбирать специально примеры, подтверждаюшие Вашу сомнительную гипотезу, но игнорировать примеры, свидетельствующие об обратном - это очень, очень дурной тон.
И все здоровые общественные силы
Ага, проговорились? Так все-таки - общественные силы - или государство?
Если Вы не видите разницы, то так прямо и скажите.
-
Или об уголовных наказаниях за педерастию, действовавшую даже и в Европе до середины 20 века?
Ну нельзя ж с такой скоростью подменять предмет спора в процессе обсуждения? С проституцией вышел облом - так вот вам педерастия?
А что там с педерастией в Древней Греции было, ну-ка?
Сударь, подбирать специально примеры, подтверждаюшие Вашу сомнительную гипотезу, но игнорировать примеры, свидетельствующие об обратном - это очень, очень дурной тон.
И все здоровые общественные силы
Ага, проговорились? Так все-таки - общественные силы - или государство?
Если Вы не видите разницы, то так прямо и скажите.
1) То есть, по-Вашему, проституция была в тогдашние времена морально одобряемым и поощряемым занятием, что ли?
2) В нормальных условиях общество и государство едины абсолютно. В современных, не вполне нормальных условиях, с господством золотого тельца, вырождения во всех его формах и космополитизма, общество и государство ...имеют некоторые разногласия. И там, где одна из этих сторон склоняется к вырождению и космополитизму, другая имеет право заставить вернуться её к нормальному состоянию.
-
То есть, по-Вашему, проституция была в тогдашние времена морально одобряемым и поощряемым занятием, что ли?
Вообще-то в Древней Греции - да, вполне. Вспомните Таис Афинскую...
Да и в средневековой Японии гейши были вполне уважаемыми членами общества.
-
То есть, по-Вашему, проституция была в тогдашние времена морально одобряемым и поощряемым занятием, что ли?
А можно уточнить, "тогдашние времена" это когда? А то в определённых культурах было, например, такое явление, как храмовая проституция. Вполне одобряемая. Правда, не уверена, что это можно трактовать как невмешательство государства в личную жизнь.
В нормальных условиях общество и государство едины абсолютно.
Можно пример таких нормальных условий? Когда и где они имели место?
-
То есть, по-Вашему, проституция была в тогдашние времена морально одобряемым и поощряемым занятием, что ли?
Вообще-то в Древней Греции - да, вполне. Вспомните Таис Афинскую...
Да и в средневековой Японии гейши были вполне уважаемыми членами общества.
Под тогдашними временами я имел в виду Европу в годы Римской империи в годы Средних Веков.
-
В нормальных условиях общество и государство едины абсолютно.
Можно пример таких нормальных условий? Когда и где они имели место?
Для примера: США в годы "джексоновской демократии". Можно в качестве примера также упомянуть народное единство в России в годы 1861-1863 годов, связанное с тем, что освобождение крепостных всё же свершилось и подавлением польской угрозы. Из более недавних примеров: присоединение Крыма. Это из истории нового времени.
-
народное единство в России в годы 1861-1863 годов, связанное с тем, что освобождение крепостных всё же свершилось и подавлением польской угрозы.
Эм... массовые крестьянские волнения, их подавление силами армии. В частности расстрел в селе Бездна, где погибло около 50 человек. Взрыв негодования "прогрессивной общественности" вызванный этим расстрелом...
По полякам. Несколько русских офицеров были осуждены за то, что призывали солдат, не стрелять в своих братьев-повстанцев, что тоже имело негативный общественный резонанс. О том, каково было единство в ненависти к польским повстанцам, скажем, среди дворянства Витебской губернии можно прочитать в мемуарах Софьи Ковалевской.Нарождающееся движение народовольцев.В 1866 г. будет открыт сезон охоты на императора. Я отдаю себе отчёт, что далеко не все так сочувствовали охотникам, как нас пытались убедить в советской школе, но назвать это абсолютным единством общества и государства?!
-
1) То есть, по-Вашему, проституция была в тогдашние времена морально одобряемым и поощряемым занятием, что ли?
Кое-что Вам уже ответили, добавлю с другой стороны: а проституткам не пофиг ли, является ли их занятие морально одобряемым или нет? До тех пор, пока работать дают?
Как бы даже в викторианской Англии, где ханжество хлестало через край - проституция была вполне легальной?
Что ж Вы подменяете тему запретов темой морального осуждения? Самому, простите, не стыдно?
2) В нормальных условиях общество и государство едины абсолютно.
В СССР были нормальные условия? Общество и государство были едины? А чо ж рухнуло-то все?
-
Под тогдашними временами я имел в виду Европу в годы Римской империи в годы Средних Веков.
Ась?
Даты назовите.
Римская империя в годы средних веков, мать моя женщина.
Вот уж где шиза.
-
Под тогдашними временами я имел в виду Европу в годы Римской империи в годы Средних Веков.
Ась?
Даты назовите.
Римская империя в годы средних веков, мать моя женщина.
Вот уж где шиза.
Священная Римская империя во времена, скажем, императора Карла V. XVI "Великолепный" век. Ох, заносит на зимней дороге... 8)
-
Священная Римская империя во времена, скажем, императора Карла V.
Даже если так, от этого не легче.
Утверждаем, что нечто имеет место "всегда" - а на поверку выходит, что это "всегда" было на маленьком клочке территории в кратчайший по историческим масштабам миг.
-
Священная Римская империя во времена, скажем, императора Карла V.
Даже если так, от этого не легче.
Утверждаем, что нечто имеет место "всегда" - а на поверку выходит, что это "всегда" было на маленьком клочке территории в кратчайший по историческим масштабам миг.
Легче, легче! ;) "Всегда" на этой странице имеет место только в Ваших постах, а у Гюстава Эрве "в тогдашние времена". И ничего ж себе "маленький клочок", от Испании до Нидерландов, а потом и плюс колонии в Новом Свете. И "миг" для истории во многом ключевой, разгонный.
Но почему бы не вернуться к предмету спора, если это еще важно? Вот общество, какое есть, вот пороки. Вот средневековый монастырь. Осуждают мужеложество? А как же! Но - по-христиански, стараясь не быть первым камнеметателем. А если не осуждать, так все погрязнет! Или османский Стамбул. Осуждают проституцию, но злачные места полезны: там можно пиариться, там можно набрать компромат, выпить алкоголия, да мало ли... Можно - хотя мусульманину и нельзя. В общем, система сдержек и противовесов.
-
"Всегда" на этой странице имеет место только в Ваших постах,
"Государство лезет в частную жизнь всегда (или почти всегда)." - это кто сказал? Пушкин?
Осуждают мужеложество? А как же! Но - по-христиански, стараясь не быть первым камнеметателем. А если не осуждать, так все погрязнет! Или османский Стамбул. Осуждают проституцию, но
Вы тоже не видите разницы между "осуждать" и "запрещать"?
Осуждать можно сколько угодно, никому это не интересно и никакого по большому счету вреда от этого нет.
На эту тему еще басня старая есть, "Кот и повар".
Вон, нынешние российские власти очень так осуждают коррупцию и все такое - а толку ?
-
"Государство лезет в частную жизнь всегда (или почти всегда)." - это кто сказал? Пушкин?
А оно действительно лезет всегда, может, и Пушкин - я с ним согласен. Но не надо смешивать "лезет вообще" и конкретные обсуждаемые ограничения.
Вы тоже не видите разницы между "осуждать" и "запрещать"?
Тоже не вижу, опять же в связи с конкретными обсуждаемыми ограничениями. А вред от осуждения... Нет, быстро люди забывают плохое. А как же "мы - поименно! - вспомним тех, кто поднял руку"? Помнить нужно не только басни.
-
А оно действительно лезет всегда,
Повторюсь, в очень разной степени.
Вот Иван Грозный, страшный и ужасный - можно привести пример, чтобы он как царь в чью-то частную жизнь влез? Не за измену карал, выдуманную или реальную, не за политику - а вот именно в частную? Я что-то не припомню.
Вот Петр бороды стриг, было дело, и Павел цилиндры запрещал - но это двое на три десятка Романовых.
А как же "мы - поименно! - вспомним тех, кто поднял руку"?
Всегда считал эту историю несколько раздутой.
Пастернаку не дали напечатать роман - это да, это трагедия, но это именно запрет, а не просто осуждение.
Исключили из Союза писателей - это в общем тоже запрет, запрет на профессию.
А что его ругали на заседании - ну, это, наверно, надо было быть очень сильно советским человеком, чтоб по этому поводу переживать.
-
Вы тоже не видите разницы между "осуждать" и "запрещать"?
Тоже не вижу
Гм... ну вот в Российской империи, к примеру, проституция была вполне легальной. Хотя и осуждалась обществом...
-
Гм... ну вот в Российской империи, к примеру, проституция была вполне легальной. Хотя и осуждалась обществом...
Как и в СССР, и в РФ
-
Не скажите... в СССР на официальном уровне проституция не признавалась - в то время как в РИ существовали вполне официальные "дома терпимости", с регулярными медосмотрами персонала и даже "духовным окормлением"! :)
Проституткам даже выдавали спецдокумент - так называемый "жёлтый билет".
-
Не скажите... в СССР на официальном уровне проституция не признавалась - в то время как в РИ существовали вполне официальные "дома терпимости", с регулярными медосмотрами персонала и даже "духовным окормлением"! :)
Проституткам даже выдавали спецдокумент - так называемый "жёлтый билет".
В РИ - да. Куприн "Яма". А в СССР разве она была легальной? И осуждалась, и запрещалась. Разве нет?