Печать

[FatCat]

Но как против них поможет участие в выборах на стороне Путина

Элементарно: обеспечит Путину гарантированное большинство голосов.

[Эррор Ляпсус]

Элементарно: обеспечит Путину гарантированное большинство голосов.

В случае реальной борьбы за власть на это самое большинство плюнут слюной хоть Путин, хоть его противники (если возможность будет)

[Змей]

Элементарно: обеспечит Путину гарантированное большинство голосов
Всё и так обеспечено, где не хватит дорисуют, а Навальный честно признал, что сможет сагитировать за бойкот 1,5% избирателей.
http://www.apn-spb.ru/news/article27432.htm
 

[FatCat]

Навальный честно признал, что сможет сагитировать за бойкот 1,5% избирателей.

Вот тут я ему верю! 
Да и то, полагаю, значительная часть этих "бойкотирующих" сделает это вовсе не вследствие его агитации.

А кто бы и чем бы не "плевал" на эти выборы - это моё личное решение. Я просто хочу выразить своё отношение к нашим "оппи".

[prokhozhyj]

Я просто хочу выразить своё отношение к нашим "оппи".

Вот так бы и говорили сразу. А то

Для того, чтобы исключить даже малейшую возможность...

смешно же.

[Змей]

Вот тут я ему верю!  Да и то, полагаю, значительная часть этих "бойкотирующих" сделает это вовсе не вследствие его агитации
Правильно.

А кто бы и чем бы не "плевал" на эти выборы - это моё личное решение. Я просто хочу выразить своё отношение к нашим "оппи"
Ваше и я Вас не собираюсь отговаривать.  Просто отмечаю, что решение принято как вы сами признали под воздействием опасения, что "остались всевозможные подголоски-"навальнята", готовые на любую пакость". Значит хлопцы создали нужное впечатление и 50 лямов из наших карманов через Сбербанк (и не только их) отработали на все 100%.  Приём известный. Если читали "Французскую ССР" Гладилина, там он хорошо описан.

[Gustav Erve]

А между тем в лесу сдохло нечто солидное: авторитетный британский журнал по международным делам срывает покровы с истории "либерального порядка"

The solution to Locke’s conundrum—that the constitution of liberalism required the spread of private property, and yet private property could not be
redistributed because it had to be protected as the basis of individual freedom— thus lay in the international sphere. It lay in the possibility of appropriating other people’s property; and this in turn required power politics. In other words, the constitution of domestic liberalism required a sharp distinction between two different political spheres: the domestic sphere, governed by the rule of law and liberal principles, and the international sphere, characterized by power politics.
To summarize: according to Lockean theory, the core principles of liberalism are individual freedom, private property and government by consent. The core policies necessary to establish a society based on these principles are, first, the privatization of common property (and hence the expropriation of communities whose livelihood depends on that common property); and second, since those communities cannot be supposed to have any interest in their own expropriation, the extension of political rights to property owners only—and their denial to those who do not own property.
These policies of appropriation and expropriation, emancipation and oppression, clearly give rise to tensions within society—between those who benefit
from privatization and those who lose; between those who gain political rights and those who don’t. These tensions, and the lack of sufficient common land for privatization in the domestic sphere, put limits on the pursuit of liberal policies.
The solution to this problem lay in the international sphere—where land held in common was plentiful, and its appropriation/colonization did not exacerbate
the tensions within domestic society but on the contrary helped relieve them. In theory, therefore, the relationship between the domestic and the international functions like a safety valve that allows the import of economic benefits from the international sphere and the export of political tensions from the domestic sphere.<...> 44 In short, the realization of liberal principles produced a society that was deeply divided, both economically and politically.
Right from the start these tensions were relieved, to some extent, through colonialism. Locke’s justification of colonialism was widely used by ‘preachers,
legal theorists, and politicians’ to base first the land claims of the British colonists and then those of the American citizens on the enclosure and cultivation of
indigenous land. 45 The same argument was also influential in Australia, Canada and New Zealand well into the nineteenth century. 46 Colonialism allowed the European elites to appropriate ‘foreign’ land, thus easing the economic burden on the domestic poor. It also provided an opportunity for the poor to emigrate; and it allowed the government to export its poor, its criminals, its orphans, as well as to offer employment for the middle and higher classes in the administration of the colonies, thus easing political pressure on domestic government. Most importantly for the subsequent political development of settler nations like the United States, however, colonialism provided common political ground: namely, an interest in expropriating foreign land, and hence a commitment to the principle of private property which justified this expropriation—for rich and poor alike— and thus bridged the gap between their otherwise mutually exclusive interests.

(c) International Affairs, №1/2018, p.51-53
Мой перевод:
Решение дилеммы Локка - распространение частной собственности при запрещении её перераспределения, поскольку первая является базисом личной свободы - лежало в сфере внешней политики. Оно лежало в возможности присвоения собственности других народов; а это требовало силовой политики. Иными словами, устройство либерализма во внутренних делах требовало чёткого разделения между двумя политическими сферами: внутренней, где была власть закона и либеральные принципы, и внешней, где была силовая политика.
Суммирую: по теории Локка, ключевыми пунктами либерализма являются свобода личности, частная собственность и правительство по согласию.  Ключевыми политическими мерами, опираясь на которое можно выстроить сообщество на этих принципах, являются, во-первых, приватизация общинной собственности (а, значит, и тех общин, чьё существование зависит от общинной собственности), а во-вторых, поскольку у общин нет никакого интереса участвовать в своей экспроприации, распространение политических прав только на тех, кто имеет частную собственность - и отрицание таковых за теми, кто частной собственности не имеет.
Эта политика присвоения и ограбления, эмансипации и угнетения, очевидным образом обостряла противоречия в обществе - между теми, кто наживался на приватизации и теми, кто на ней терял; между теми, кто обретал политические права и между теми, кто нет. Эти трения и нехватка нужного количества общинной земли у себя дома, клали предел проведению либеральной политики  у себя дома.
Решение проблемы лежало в сфере внешней политики - где земли в общем пользовании было достаточно, а её экспроприация не обостряла противоречия у себя дома, но, наоборот, помогала их решить. В теории, таким образом, внешняя политика относилась к внутренней как подушка безопасности, которая позволяла перекачивать экономические блага из сферы внешней политики во внутреннюю, а внутренние противоречия экспортировать во внешний мир.
<...>
Вкратце, либеральная политика создала общество глубоко разделённое, как политически, так и экономически.
С самого начала эта проблема решалась через колониализм. Оправдания колониализма от Локка широко использовались священниками, юристами и политиками для обоснования британских территориальных претензий британских колонистов вначале, американских граждан потом для изъятия и обработки земель аборигенов. Похожие аргументы имели большое влияние в Австралии, Новой Зеландии, Канаде в 19 веке. Колониализм позволял европейским элитам присвоить "иностранные" земли и облегчить бремя своей бедноты. Он, колониализм, также обеспечивал бедноте возможность эмигрировать; правительству - экспортировать своих бедняков, криминальный элемент, сирот, а среднему и высшему классу предложить места в колониальной администрации, чем облегчить своё внутренне бремя. Самое же важное для последующего политического развития переселенческих наций, вроде американской, было то, что колониализм создавал общую политическую почву:  интерес в экспроприации иностранной земли, а затем в виде признания принципа частной собственности, который оправдывал экспроприации как для богатых, так и для бедных, послужил мостом между зачастую взаимоисключающими интересами богатых и бедных. 

[Лоренц Берья]

Да, наверное впервые вместе поставили колониальный грабеж и либерализм. И это правда, как правило более менее длительный действенный либеральный порядок удалось установить как правило в государствах имеющих возможности к колониальному грабежу.
 

[Gustav Erve]

ОДВИЧНЫЕ ТРАДИЦИИ АНГЛО-САКСОНСКОГО ЛИЦАРЬСТВА
Подрыв "духовных скреп" Валинора продолжается в этом выпуске International Affairs (перевод мой):
"... Американское военное насилие в Корее характеризовалось как "военный ориентализм", где расистские соображения о корейцах и китайцах вместе с предположением об их общей низшести, играли значительную роль. По данным Брюса Камингса, зверства англо-американских военных относились к зверствам, совершённым китайцами и северными корейцами, как шесть к одному [Журналист Джеймс Камерон сообщал о расправах южнокорейских войск в лагерях под Пусаном: "Я видел лагерь смерти Бельзен, но тут было ещё хуже. Эта ужасная толпа людей, ничего не сделавших, без суда туда помещённая, южнокорейцы в Южной Корее, подозреваемые в "ненадёжности", умирает от истощения, пока американские офицеры фотографируют их. Когда Камерон вручил свой отчёт UNTCOK, ему сказали: "Да, очень огорчительно; но помните, что это азиаты, у них другие модели поведения"Jon Halliday and Bruce Cumings, Korea: the unknown war (London: Viking, 1990; first publ. 1988), pp. 92, 146]. Реджинальд Томпсон, корреспондент "Дейли Телеграф" в Корее, сообщал, что американские морпехи считают корейцев обезьянами, не людьми, и обрушивают смерть на них в беспрецедентных масштабах. Это была война машин против людей, боевые действия отсылали к войнам колониальной эры, со свободным использованием напалма в бомбардировках с Б-52, которые устраивали "холокосты смертей", стирая различия между комбатантами и гражданским населением.
Генерал МакАртур приказывал вести беспрестанные бомбардировки для создания "дикости выжженной земли". Северная Корея подвергалась ковровым бомбардировкам три года, на неё было сброшено 635000 тонн бомб ( почти половина от того объёма, который был сброшен на Германию во Второй Мировой и больше, чем было использовано на ТТВД в 1941-1945 года) и 32000 тонны напалма <...> Было общее мнение. что азиаты - слабаки и не выдержат постоянного напора подавляющей американской огневой мощи; но было и чувство унижения у военных и гражданских лидеров США, что слабейший из "коммунистических сателлитов", Северная Корея нанесла болезненный удар США. Американские военные операции в Корее стоили 70 миллиардов долларов. Маленькая аграрная страна потеряла от 40 до 90% городской территории; даже через несколько месяцев на территории Северной Кореи не было целей, достойных бомбометания. <...> За покровом "добровольной репатриации" скрывалось позволение пытать китайцев и северокорейцев режимом Ли Сын Мана и гоминдановцами, что привело к тысячам убитых, это было зафиксировано рядом газет, а также американскими, канадскими и британскими войсками, охранявшими лагеря для военнопленных. Англо-американские же обвинения в жестоком обращении с западными военнопленными в китайских и северокорейских лагерях были подмочены позднее исследованиями американской армией вернувшихся военнопленных, которые свидетельствовали скорее о корректном отношении, чем о пытках".(с) International Affairs, №1/2018, p. 164-165, статья The US-led liberal order: imperialism by another name?
Оригинал:

American military violence in Korea has been characterized as ‘military orientalism’, 69 in which racist attitudes about the character of Koreans and Chinese and assumptions of their general inferiority play a prominent part. 70 According to Bruce Cumings, Anglo-American atrocities outnumbered those carried out by North Korean and Chinese troops by a proportion of six to one. 71[71 - Journalist James Cameron reported atrocities committed by South Korean troops at a concentration camp in Pusan: ‘I had seen Belsen, but this was worse. This terrible mob of men—convicted of nothing, un-tried, South Koreans in South Korea, suspected of being “unreliable” had been starved and chained while US officers took photographs.’ When Cameron took the report to UNTCOK, he was told: ‘Most disturbing, yes;
but remember these are Asian people, with different standards of behavior’: Jon Halliday and Bruce Cumings, Korea: the unknown war (London: Viking, 1990; first publ. 1988), pp. 92, 146.] Reginald Thompson, the Daily Telegraph correspondent in Korea, noted that US marines considered Koreans apes, not humans, and rained death on them on an unprecedented scale. It was machines versus men, warfare reminiscent of colonial-era wars, with liberal use of napalm in obliteration bombing by B-52s that inflicted ‘holocausts of death’, eliminating distinctions between combatants and civilians. 72
General MacArthur ordered relentless bombing to create ‘“a wilderness of scorched earth”’. North Korea was carpet-bombed for three years with 635,000 tons of bombs (half the total dropped on Germany in the Second World War, and more than in the entire Pacific theatre between 1941 and 1945) and 32,000 tons of napalm. <...> There was a general belief that Asians were weak and could not possibly stand up to relentless high-technology American firepower; but also a feeling of humiliation among military and civilian leaders that the weakest ‘communist satellite’—North Korea—was beating the United States. US military operations in Korea cost around US$70 billion. A small, largely rural country saw between 40 and 90 per cent of all its urban areas destroyed; even after just a few months, North Korea had no targets of any worth to bomb. <...>The veil of ‘voluntary repatriation’ allowed the torture and punishment of
Chinese and North Koreans in prison camps run by Syngman Rhee and Kuomintang forces, leading to thousands of killings, as
reported by numerous press agencies, the International Commission of the Red Cross, and British, Canadian and US troops who had policed the PoW camps. 79 Anglo-American allegations of torture of western troops in Chinese and North Korean camps were undermined by later US Army studies of released US PoWs who reported generally good treatment rather than torture

[Gustav Erve]

А между тем, англосаксонские учёные начинают постигать азы диалектики:

Ironically, the crisis of the US-led liberal order can be traced to the collapse of Cold War bipolarity and the resulting spread of liberal internationalism. The seeds of crisis were planted at this moment of triumph.

(с) International Affairs, №1/2018, p. 18, G.John Ikenberry, "The end of liberal international order?"
Перевод: "Иронично, что начало кризиса возглавляемого США либерального порядка можно отследить, начиная с коллапса биполярности Холодной Войны и последующего за эти распространения либерального интернационализма. Семена кризиса были посеяны в момент триумфа"

[Лоренц Берья]

Они будто вняли совету внимательно читать что все эти годы писал Стивен Коэн

[Gustav Erve]

Они будто вняли совету внимательно читать что все эти годы писал Стивен Коэн

Читали указы в примолкнувших ротах:
«Чтоб тем, кто в учебе бездельем претит,
Вгоняли науку лозой чрез ворота,
Которыми лодырь на парте сидит».(с)
Некоторые не понимают великого совета "Учится, учиться и ещё раз учиться", пока их жареный петух не клюнет

[Лоренц Берья]

DW (на русском) @dw_russian
 14 ч.14 часов назад

Бывший вице-президент ФИФА признал получение денег от Германии после решения о проведении в ФРГ ЧМ-2006  http://dw.com/p/2qoQK?maca=rus-tco-dw …

Ну ФРГ ведь можно да.

[Gustav Erve]

DW (на русском) @dw_russian
 14 ч.14 часов назад

Бывший вице-президент ФИФА признал получение денег от Германии после решения о проведении в ФРГ ЧМ-2006  http://dw.com/p/2qoQK?maca=rus-tco-dw …

Ну ФРГ ведь можно да.

как было сказано в первом "Дне Выборов", "Вам, Штанцлер, - везде [можно]"

[Лоренц Берья]

Москва, 15 января. После завершения зимней олимпиады в Пхенчхане Россия введет ограничительные меры против некоторых функционеров Всемирного антидопингового агентства (WADA). Об этом со ссылкой на председателя комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Андрея Климова сообщают «Известия».

По данным издания, решение о привлечении к ответственности стоящих за отстранением российской сборной от Олимпиады лиц было принято 12 декабря на собрании парламентариев, дипломатов и спортсменов. В настоящее время Москва определяет людей, которые стоят за отстранением российской сборной от зимних Олимпийских игр в Южной Корее. Под санкции могут попасть до 10 человек, при этом не все из них являются функционерами WADA.

«Мы должны вывести на божий свет людей, которые за спиной Международного олимпийского комитета (МОК), используя WADA, подталкивали к отстранению нашей сборной», — подчеркнул Климов.

Сенатор отметил, что сейчас главное «чтобы наши спортсмены могли достойно выступить». Определят виновных и «раздадут по заслугам» уже после завершения Олимпийских игр.

По данным источников издания, против стоящих за отстранением российских спортсменов людей могут быть возбуждены уголовные дела. Им также могут ограничить въезд на территорию России. Среди возможных фигурантов уголовных дел есть граждане Великобритании и США.