Печать

[Лоренц Берья]

Два бывших сотрудника Google подали иск в Верховный суд Санта Клары (Калифорния, США) против компании, в которой они работали. Об этом передает ВВС.

Мужчины обвиняют компанию в дискриминации их как представителей «мужского пола европеоидной расы, которые придерживаются консервативных политических взглядов».

Иск подали бывшие инженеры Джеймс Дамор и Дэвид Гудман, утверждающие, что Google использует нелегальные квоты на наем для заполнения должностей женщинами и представителями меньшинств.

Также они обвиняют компанию в неспособности защищать сотрудников с консервативными взглядами. Таким мужчинам, отмечено в иске, в Google «открыто угрожали и подвергали преследованиям».

Дамор и Гудман заявляют, что хотят представлять всех работников, подвергающихся подобной дискриминации, и уверяют, что получили много личных сообщений от сотрудников Google, которые выражают свою поддержку.

Издание сообщает, что Дамора уволили в прошлом году после того, как была опубликована его докладная записка, в которой он указывал, что женщины менее способны к работе в технических областях из-за «биологических различий».

При этом против Google продолжается расследование относительно того, что практика оплаты труда в компании нарушает законы о равной зарплате. Соответствующее обращение ранее подали три женщины, которые ранее работали в компании. Google, по их данным, за одинаковую работу платил женщинам меньше, чем мужчинам.

[Gustav Erve]

Ирония судьбы: раньше, например, в американских университетах были "национальные квоты" для тех или иных меньшинств(евреи, негры, католики), а теперь, видимо, эти квоты стали обратными по вектору - мол, не "не больше такого-то количества меньшевиков", а "не меньше такого-то количества меньшевиков"

[Лоренц Берья]

Если не ошибаюсь то дело Эбигейл Фишер фактически легализовало такие квоты, причем прямо запрещенные по конституции.

[Gustav Erve]

FOREIGN AFFAIRS, ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2018: РЕЦЕНЗИЯ
Этот номер открывает вступительное слово Гидеона Роза, издателя сего журнала, «Немёртвое прошлое» - своего рода краткое содержание основных статей номера. Добрая треть его посвящена вопросам, связанным с «тоталитаризм и геноцидом» - они и описываются в «Немёртвом прошлом».
Первая статья: «Первородный грех Америки: рабство и наследие белого супрематизма» Анетты Гордон-Рид. Если вкратце, то статья объясняет, почему деятели американской войны за Независимость – хорошие, пусть и рабовладельцы, в то время как рабовладельцы из КША – плохие (В связи с тем, что исторический этатизм в США не весьма развит, беднягам приходиться изощряться). Поэтому автор пишет, что Отцы-Основатели всё же сознавали вредоносность института рабства и признавали, что «все люди сотворены равными», в отличие от деятелей КША, которые с самого начала прокламировали себя ( и записали в свою Конституцию) расистами и рабовладельцами:
«….The founding documents of the Confederacy, under which the purported citizens of that entity lived, just as Americans live under the Declaration of Independence and the Constitution, announced that African slavery would form the "cornerstone" of the country they would create after winning the Civil War. In 1861, a few weeks before the war began, Alexander Stephens, the vice-president of the Confederacy, put things plainly:
The new constitution has put at rest, forever, all the agitating questions relating to our peculiar institution- African slavery as it exists amongst us-the proper status of the negro in our form of civilization. This was the immediate cause of the late rupture and present revolution. Jefferson in his forecast had anticipated this as the "rock upon which the old Union would split." He was right. . . . The prevailing ideas entertained by him and most of the leading statesmen at the time of the formation of the old constitution, were that the enslavement of the African was in violation of the laws of nature; that it was wrong in principle, socially, morally, and politically. . . . Those ideas, however, were fundamentally wrong. They rested upon the assumption of the equality of races. This was an error.
<…>
The problem with the Confederacy is not just that its leaders owned slaves. The problem is that they tried to destroy the Union and did so in adherence to an explicit doctrine of slavery and white supremacy. By contrast, the founding generation, for all its faults, left behind them principles and documents that have allowed American society to expand in directions opposite to the values of the South's slave society and the Confederacy»
«…Основополагающие документы КША, которые должны были определять жизнь её подданных так же, как жизни граждан США определяют Декларация Независимости и Конституция, провозглашали, что рабство является «угловым камнем» их государства, которое будет создано после Гражданской войны. В 1861 году, за несколько недель до начала войны вице-президент США Александр Стивенс назвал вещи своими именами:
«Новая конституция навсегда покончит со всеми вопросами, связанными с нашим домашним институтом – рабством африканцев в том виде, в каком оно существует среди нас – статус негров в качестве вещи в нашей форме цивилизации. Этот вопрос был непосредственной причиной смут прошедших десятилетий и нынешней революции. Джефферсон предсказал, что этот вопрос «скала, которая разделится под Союзом». Он был прав. <…> Господствующей идеей его лично и большинства государственных деятелей тех времён, времён создания старой конституции, была та, что порабощение африканцев является нарушением законов природы; это было принципиально неверно, социально, морально и политически неверно <….> Эти идеи были в корне ошибочны. Они основывались на признании равенства рас. Это было ошибкой»
<…>
Проблема с Конфедерацией заключается не в том, что её лидеры были рабовладельцы, а в том, что они пытались разрушить Союз, основываясь на доктрине рабовладения и белого супрематизма. Отцы же Основатели, наоборот, несмотря на свои ошибки, оставили нам в наследство принципы и документ, которые направили американское общество в направлении прямо противоположном ценностям рабовладельческого Юга и Конфедерации».
Обращу внимание читателей на следующий факт: уважительное отношение автора к читателям, в том числе и враждебного направления. Автор говорит, что основная масса тех, кто использует флаги КША и испытывают скептицизм относительно переноса памятников тому же Ли, вовсе не расисты, а эту символику используют потому что не знают о действительном деле, которые прикрывали эти флаги и проч. Разительный контраст относительно следующих статей.

Вторая статья: «От нацизма к никогда снова» известного историка Ричарда Эванса. Она описывает тернистый путь «исторической политики» ФРГ: от мнения половины респондентов в Западной Германии в 1949, что нацизм был «хорошей идеей, но с негодными средствами» (An opinion poll carried out in West Germany in 1949 revealed that half the population considered Nazism to be "a good idea, badly carried out." ) до нынешних «Добро пожаловать, беженцы». Перелом, по мнению, автора, случился в 1960-е годы, его основные вехи связаны с процессом над Эйхманом, во время которого на свет Божий вышло много разной интересной информации, студенческие бунты 1968 года, канцлерство Брандта. Окончательно это «покаяние» победило в 1990х годах, когда появились исследования о роли докторов в умерщвлении умственно-отсталых, о роли академического сообщества, разрабатывавшего планы ликвидации евреев, славян, цыган и прочих, судейского корпуса. Как пишет автор, «…к концу 1990-х годов большинство немцев поверило в то, что их страна несёт наибольшую долю ответственности за истребление 6 миллионов европейских евреев». Понятно, что сейчас «…ни АдГ, ни ПЕГИДа не могут поколебать немецкий консенсус относительно нацистского прошлого».
Разумеется, что в том, что именно в восточной части Германии сильны вышеупомянутые партии Эванс косвенно возлагает на ГДР: «In the East, the country's new Stalinist leaders wanted the public to identify with the memory of the communist resistance to Nazism, which had been real enough, but which the authorities massively exaggerated. As a result, East Germans were not really forced to face up to their involvement in the crimes of Nazism at all»( «На востоке новые сталинистские лидеры желали, чтобы общество идентифицировало себя с коммунистическим сопротивлением нацизму, которое действительно существовало, но чей масштаб власти громадно преувеличивали. В результате восточные немцы вовсе не были в действительности поставлены перед фактами своего участия в преступлениях нацизма»).

Третьей статьёй идёт «Не говори, память: как Россия репрессирует своё прошлое» заместителя главы общества «Мемориал» Никиты Петрова о «реабилитации сталинизма в России». Автор жалуется на то, что «Каждой весной портреты диктатора украшают автобусы, едущие по улицам русских городов»(дословно!), что государственная власть отошла от прямоты времён Горбачёва и Ельцина, а вместо этого двусмысленно не говорит ни нет, ни да, на то, что «россиян склонны к патернализму» и вообще «..рабская ментальность остаётся глубоко укоренённой в русских мозгах, вместе с латентным монархизмом и патернализмом» (…slave mentality remains deeply ingrained in Russian minds, along with a latent monarchism and paternalism). Примечательно, что признаком «рабской ментальности» автор считает следующее: «… [советское образование учило, что] советские люди превосходят граждан западных держав. Каждый русский, старше определённого возраста знает следующие лозунги: «Наша система является лучшей и самой справедливой. Мы идём самым верным путём, указывая путь остальному человечеству». Я не самый большой знаток рабовладельческого хозяйства, стыдно сказать, не читал ни Варрона, ни Колумеллу, однако, опираясь на свой опыт читателя, могу сказать, что рабов, настоящих, а не метафоры, обычно мотивируют больше похлёбкой, чем указанием на то, что система данных конкретных италийских латифундий более передовая и производительная, чем сирийская, например (рабовладельцы, как люди практичные, больше полагаются на плеть, кандалы и надсмотрщиков, чем на красивые слова – полагаю, люди, вызволенные с пресловутых дагестанских кирпичных заводов, могут это подтвердить). Хотя, конечно, цитированным выше лозунгам до лозунгов истинно-свободных людей вроде «Мы не верим ни во что, кроме силы нашего орудия и нашей храбрости, и нам не на что жаловаться», «Я прошёл теми морями, где никто не ходил, поэтому всё здесь – моё», «Мы не воруем, а отнимаем, и это дело достойное мужчины»( афоризмы викингов) и впрямь далековато, этого не посмеет отрицать даже лжец. И в таком тоне выдержана вся статья. Бедные американские читатели.

Четвёртая статья – Китайское прикрытие: как коммунисты переписывают историю» Шелла Орвилля – посвящена, как несложно догадаться из названия, Китаю. Если вкратце, то автор чрезвычайно недоволен тем фактом, что «…на улицах любого китайского города не найти плакатов на местах массовых арестов, статуй, посвящённых жертвам гонений, монументов, воздвигнутых в честь тех, кто погиб после того, как был назначен в «классовые враги»». (…the streets of any Chinese city today will find no plaques consecrating the sites of mass arrests, no statues dedicated to the victims of persecution, no monuments erected to honor those who perished after being designated "class enemies.") В общем, это сильно напоминает претензии Эгисфа из «Мух» Ж.-П. Сартра к нормальным греческим городам, если бы первый был озабочен вопросами внешней политики. Походя Орвилл цитирует слова бибисишного корреспондента, что КНР – «Народная Республика Амнезии»( Забавно, насколько слово амнезия влечёт акул пера: например, американский писатель Гор Видал окрестил свою страну «Соединёнными Штатами Амнезии») , разумеется, что автор весьма одобрительно цитирует китайского «диссидента» Лю Сяобо. «В общем, понятно, с фрагментом как обычно»(С.О. Рокдевятый)

Пятой идёт статья «Ничто не прощено: ЮАР и шрамы апартеида». Автор –Sisonke Msimang (я не знаю, как это правильно транслитерировать на русский) Она начинается с грустной истории о том, как одного из активистов против апартеида в 1970-е годы забрали на подвал, потом он «покончил жизнь самоубийством», а через 47 лет Верховный Суд ЮАР признал, что это таки было убийство. Затем говорится, что сей процесс напомнил многим гражданам ЮАР о том, что процесс по правде-и-примирению «неадекватный» (дословно) и вообще, что как при апартеиде было чёрное бедное большинство, так и осталось, а белые как сохраняли привилегированное положение, так и сохраняют. Затем кратко рассказывается история ЮАР при апартеиде (пикантный факт: достаточно оказалось довольно слабых «международных санкций», несравнимых не то что с северокорейскими, но и с иранскими, в сочетании с шутовскими «уличными протестами» чтобы ЮАР к середине 1980-х годов стала «практически неуправляемой», а в 1985 году было введено состояние Чрезвычайного Положения, а к концу десятилетия, как пишет автор the country was burning.) В таких условиях сами вожди апартеида дали команду на его установку и постепенную передачу власти умеренному крылу АНК и Нельсону Манделе. Ну, и сам Нельсон сделал всё, от него зависящее, чтобы процесс «правды-и-примирения» оставался под контролём, вплоть до достаточно широкого применения амнистии к спецслужбистам времён апартеида: например, к Дирку Кутзее (Dirk Coetzee), который во времена оны пытал и убивал борцов против апартеида и глумился над трупами некоторых из них. Затем говорится, что действительное решение этой проблемы невозможно без исправления экономических перекосов, что ежедневно в ЮАР проходит 60 акций протеста, что огонь чёрной критики направлен на тех чёрных лидеров, кто заключил соглашение 1994 года, которые не смогли ни наказать преступников времён апартеида, ни решить социально-экономические проблемы. Завершается текст следующими довольно грозными словами: «Многие южноафриканцы признают, что когда придёт Справедливость, то она будет одета в цвета возмездия. Это не является неизбежным, но чтобы пожар был предотвращён, будущему поколению политиков понадобится мужество и верность. И на этот раз они не должны потакать страхам немногих за счёт нужд многих».

Шестая статья: «Восстановление Руанды: когда воспоминания – это официальная политика» авторства Фила Кларка. Я не очень разбираюсь в руандийской теме, она мне не интересна от слова «совсем», поэтому содержание этой статьи я изложу очень кратко: говорится о том, что под руководством нынешнего руандийского президента конструируется идентичность руандийцев (Rwandaness), кигалийское правительство не дискриминирует никого, обе этнические общности постепенно примиряются, заключают межнациональные браки и т.д и т.п.; с похвалой говорится о роли нынешнего руандийского президента, вплоть до одобрения его желания идти на третий срок вопреки руандийской Конституции.

[Gustav Erve]

(продолжение)
Следующей идёт статья Байдена и Карпентера «Как бороться с Кремлём: защищая демократию против её врагов». На первых страницах описывается, как Кремль организует козни демократическим странам по всему миру,как тщетны оказались надежды по включению РФ в миропорядок, что активная внешняя политика нужна Кремлю в том числе и чтоб отвести взгляд своей публики от коррупции. О внутреннем состоянии РФ автор говорит, что это – «потёмкинская демократия», т.е. фасад демократический, а содержание – нет. Одновременно с рассказами о Страшной Русской Угрозе говорится о крайней внутренней слабости режима:
«The Russian economy is utterly dependent on hydrocarbon exports, so its health is tied to the price of oil and gas; as those prices have plummeted in recent years, the state-owned gas giant Gazprom's market capitalization has shrunk, from about $368 billion in 2008 to around $52 billion today. Meanwhile, long-term demographic decline is sapping Russian society; the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration has projected a 20 percent decrease in the population by 2050. According to the CIA's World Factbook, life expectancy in Russia ranks 153rd in the world, far below the world's developed democracies and lower even than developing countries such as Nicaragua and Uzbekistan. Finally, endemic corruption has stunted Russia's potential for economic growth based on innovation and integration into global value chains, portending a period of prolonged stagnation»
«Русская экономика сильно зависит от экспорта углеводородов, поэтому её состояние связано с ценами на нефть и газ; так как эти цен снижались в последнее время, то рыночная капитализация государственной гигантской газовой компании Газпром сократилось с 368 миллиардов в 2008 году до 52 миллиардов долларов сейчас. Между тем, долговременный демографический упадок сокращает русское общество; русская Президентская Академия Национальной Экономики и Государственному Управления [РАНХИГС, что ли? – Ястреб] прогнозирует двадцатипроцентное сокращение населения к 2050 году. По Мировой Книге Фактов ЦРУ Россия занимает 153 место по средней продолжительности жизни, что значительно ниже таковой в развитых демократических странах и ниже даже, чем в таких развивающихся странах, как Никарагуа и Узбекистан. Наконец, домашняя коррупция ослабляет потенциал России к экономическому росту, основанный на инновациях и встраивании в мировую систему ценностей, продлевая период стагнации».
Дальше авторами рассказывается, как США не планировали свергать Путина в нулевые, что нынешнее российское правительство само себе нафантазировало закулисную организацию американцами «революций» на Украине, в Грузии, Киргизии, арабском мире и т.д (There is no truth to that idea; the United States has never sought to remove Putin. But Putin and his associates have long peddled a conspiracy theory that accuses the United States of engineering popular uprisings…). После чего следующим же пунктом идёт то, что Кремль «…боится того, что западная поддержка демократических реформ, особенно таких, которые повысят прозрачность и порют коррупцию, понизит влияние кремлёвских тайных сетей, с помощью которых они извлекают огромные ренты из «ближнего зарубежья»». Так выдумал Кремль эту «западную помощь молодым демократиям» или нет? Обоснован ли его страх или нет? Затем говорится о том, как РФ нарушала суверенитет стран «ближнего зарубежья», до сих пор «частично оккупирует» Молдавию, как якобы пыталась организовать военный переворот в Черногории.
Затем идут упоительные истории, как зловещие тайные сети прокси Путина, сообщаясь с собой через Dark Web, а также хакеры, тролли и прочие шатают демократию; как русская разведка взламывала во время выборов в СШа иво Франции частные электронные почты и сливала инфу оттуда ВикиЛикс, ну и вообще, как русские влияли на: референдум в Нидерландах (о евроинтеграции Украины), референдум в Италии ( о реформе госуправления), в Испании ( по вопросу сецессии Каталонии, поддерживали АдГ в Германии, Пять Звёзд в Италии. Более, того, по мнению авторов, неминуемо вмешательство РФ в американские выборы в Конгресс в 2018 году и президентские выборы в 2020 году.
Не менее грозным оружием РФ, по авторскому мнению, является коррупция, отмывание денег, дача денег взаймы «кому надо» и пр.
В качестве мер противодействия авторы предлагают следующее: продолжить усиливать НАТО, ликвидировать уязвимые места в своей избирательной системе, финансах, электронных медиа и т.д., большая прозрачность американских рынков финансов и недвижимости, объединение юридических и финансовых усилий Вашингтона и других западных стран для противодействия России на этом фронте, лучше защищать кибер-инфраструктуру, а для журналистов и активистов – разоблачать «русские фейки» ( в качестве примера приводится… украинский StopFake).
Кроме того, нужно, несмотря на ужесточение политики относительно Кремля, сохранять с ним некоторые каналы коммуникации. А в заключение говорится, что если президент Трамп не хочет или не может бороться с русским проникновением, то этим должно заняться всё американское общество. Как пишут авторы, «Americans to be aware and informed citizens. We must collectively reject foreign influence over our democratic institutions and do more to address the challenges within our own communities, rather than allowing demagogues at home and tyrants abroad to drive us apart. Putin and his cronies do not understand that the greatest strength of American democracy is an engaged citizenry. Even if the president refuses to act, we can» («Американцы должны быть бдительными и информированными гражданами. Мы должны коллективно отвергнуть иностранное влияние на наши демократические институты и делать ещё больше для того, чтобы решать вызовы времени внутри наших сообществ, а не позволять местным демагогам иностранным тиранам разделять нас. Путин и его прихвостни не понимают, что величайшей силой американской демократии есть убеждённые граждане. Если президент не желает действовать, то мы – можем».

Дальше идёт статья Орианы Скайлар Мастро «Почему Китай не выручит Северную Корею: чего ожидать, если всё пойдёт наперекосяк?».
Начинается она с того, что старый взгляд на КНДР как на продолжение Китая сейчас неверен: за последние двадцать лет отношения между КНДР и КНР сильно охладели, так что если китайские войска и будут вмешиваться в случае чего, то для защиты своих интересов, а не пхеньянского правительства. Так, Си Цзиньпин заявил, что договор 1961 года между КНР и КНДР не будет действовать, если КНДР спровоцирует конфликт; В Китае определённым влиянием обладает партии, предлагающая отказаться от Пхеньяна ради улучшения отношений с Сеулом ( и только после укрепления РК своего альянса с Вашингтоном после северокорейских атомных испытаний, эта партия несколько ослабла). Вообще, Китай боится войны с применением атомного оружия( потому что США – далеко, а вот в случае применения атомного оружия больше всего достанется Корее и Китаю), нестабильности в регионе.
Поэтому автор предлагает следующее: признать, что в определённых условиях китайская нитервенция ( например, для взятия под контроль атомных мощностей КНДР) может быть полезной и благотворной; больше сотрудничать и координироваться с Китаем по северокорейскому вопросу; наконец, в случае успеха войны против КНДР предлагается даже, для удовлетворения КНР, вывести из Кореи свои войска, ограничившись формальным военным союзом. (Potentially more worrisome is the fact that Chinese intervention in North Korea would entail the loss of some U.S. influence on the peninsula. At a fundamental level, China would be acting not to assist the United States but to ensure that a reunified Korea would not include U.S. troops. But that may not be so bad, after all. In frank discussions, Chinese interlocutors have insinuated that Beijing may yet accede to a U.S. alliance with a reunified Korea. In that case, the end of a permanent U.S. military presence on the peninsula would be a reasonable price to pay to ensure that a second Korean war had the best possible outcome)
Похоже, Ким крепко залез в печёнку американцам: в прошлом номере предлагали просто смириться с тем, что КНДР – атомная держава, а теперь предлагают ради возможной победы над КНДР отказаться от военного присутствия в Корее и значительно усилить Китай. Привет тем, кто считал Кима-третьего американской или китайской марионеткой.

Следующей идёт статья Керен Ярхи-Мило «После доверия: американская внешняя политика в эру Трампа». Автор печалится, что из-за волатильности позиций Трампа идёт падение доверия даже к угрозам США ( причём первый такой случай он отмечает ещё во времена президентства Обамы, когда последний обещал ударить по Асаду (в 2013), если тот применит химоружие, а потом согласился на русское предложении о ликвидации сирийского химоружия под международным контролём). В качестве позитивного примера приводится Рональд Рейган и его решительная политика. Затем подвергается критике доктрина «рациональной иррациональности», которой, возможно, придерживается Трамп, указанием НАТО, что аналогичная стратегия Никсона ( к слову сказать, на порядки более квалифицированного политика, нежели Трамп) во Вьетнаме успехом не увенчалась. Завершается статья разделом с оптимистичным названием «Сделаем слова значащими снова», содержание которого, однако, не столь оптимистично, поскольку «…Даже если американская внешняя политика при Трампе будет последовательной и твёрдой не на словах, а на деле, то США уже понесли ущерб: слово президента не является больше определяющим в американской внешней политике <….> Трамп может думать, что предсказуемая внешняя политика, которой доверяют, есть признак слабости. Он ошибается. Для маленькой ревизионистской державы, вроде КНДР, казаться непредсказуемой – возможный путь для того, чтобы временно раздуть образ своего лидера. Но США, независимо от того нравится это Трампу или нет, есть глобальная супердержава, для которой доверие и предсказуемость есть сила, а не слабость». (Even if American foreign policy during the Trump administration remains consistent and coherent in action, if not in rhetoric, the United States has already paid a significant price for Trump's behavior: the president is no longer considered the ultimate voice on foreign policy. <…>Trump may think that a predictable and credible foreign policy is a sign of weakness. He is wrong. For a small revisionist power such as North Korea, appearing unpredictable may allow a leader to temporarily punch above his weight. But whether Trump likes it or not, the United States is a global superpower for whom predictability and credibility are assets, not liabilities)

В десятой статье Сара Биндер описывает тонкости взаимоотношений Трампа и нынешнего американского Конгресса, где большинство у Республиканской партии Прежде всего, из-за специфической политической обстановки «сто дней» Трампа стали «адским медовым месяцем», по выражению республиканца Карла Роува. Прежде всего, республиканцы не смогли отменить пресловутый Обамакер. Но вместе с этим республиканцы смогли: они добились определённой дерегуляции в сфере добычи нефти, газа, угля и телекоммуникаций, добились утверждения трамповской кандидатуры Нила Горсуха (Neil Gorsuch) в Верховный Суд США, Трамп вывел США из ТТП, а его назначенец в EPA отменил многие распоряжения по отмене защиты окружающей среды, принятые при Обаме и т.д. (Как пишет автор, Трамп предпочёл пойти по пути Буша-младшего и Обамы, то есть, медленного запрягающего Белого Дома, раздробленным республиканским большинством). Но некоторые указы Трампа( типа запрета на приезд в США людям из некоторых стран) блокированы судами, два министерских поста (здравоохранения и Безопасности Родины) незаняты, как и две трети важнейших государственных постов.
Затем говорится, что это нормально для Америки, что у кандидатов мало отрыва в народном голосовании (popular vote); о нарастающей поляризации демократов и республиканцев, а это затрудняет как для обеих партий, так и для президентов смещение к центру. Говорится, что республиканцы конгрессе сами расколоты на умеренных и радикальных (и именно первые не дали, между прочим, отменить Обамакер), завершается статья утверждением, что у республиканцев в Конгрессе мало времени, и что их господство не может быть долгим.

[Gustav Erve]

(продолжение)
Дальше идёт одобрительная статья Рональда Тирски и Джозефа Истмена о Макроне «Мир Макрона: как новый президент переделывает Францию». Из неё мы узнаём, что, оказывается, «слуга Ротшильдов» весьма сожалеет о казни Людовика XVI ("Democracy," he said, "always implies some kind of incompleteness. . . . In French politics, this absence is the figure of the king, whose death I fundamentally believe the French people did not want."), что он не хочет быть заурядным президентом, а хочет совершать великие дела («Вставайте, граф, вас ждут великие дела»), очень одобрительно говорится о его реформе «устаревшего» французского Трудового Кодекса для «привлечения инвесторов и создания рабочих мест» и о том, что профсоюзы, включая Генеральную конфедерацию Труда, вынуждены были согласиться с ними, и потому-то экономика Франции сейчас стала демонстрировать неплохие показатели роста; вообще, по мнению авторов, «…победа Макрона сделала Францию защитником либеральных ценностей и интернационализма»; одобряют они и курс Макрона на евроинтеграцию, «Европу двух скоростей», а в перспективе – создание европейского экономического блока, способного на равных конкурировать с США и КНР; да что там, даже то, что Макрон признал «антисионизм – новой формой старого антисемитизма» и соучастие части французов в Холокосте тоже радует авторов. В общем, можно сказать, что взвесили, измерили и признали годным нового французского президента. Впрочем, есть у него одна черта, которую рецензент в нём одобряет без каких-либо оговорок, а именно: реабилитация т.н.з «больших нарративов» («Как сказал Макрон «Шпигелю» в октябре «Постмодернизм – это худшее, что могло случиться с нашей демократией», потому что он уничтожает национальный миф, а вместе с ним и чувство национальной общности и цели. «Современная политическая жизнь должна переоткрыть чувство символизма», сказал он. «Мы нуждаемся в определённом виде политического героизма <…> Нам нужно сговориться о создании новых больших нарративов» - As Macron told Der Spiegel in October, "Post-modernism was the worst thing that could have happened to our democracy," because it destroyed the idea of a convincing national myth, and with it the possibility of a feeling of national unity and purpose. "Modern political life must rediscover a sense for symbolism," he said. "We need to develop a kind of political heroism. . . . We need to be amenable once again to creating grand narratives.")

Дальше идёт довольно большая статья Стюарта Рейда «Падение Конго в хаос: как рушатся государства». Несмотря на свой довольно внушительный для номера объём, статья повествует о заурядной ситуации в Третьем Мире: коррумпированная и некомпетентная власть, первые лица, отчаянно набивающие свой и своих близких карман, не менее продажная оппозиция, нищета, политический бандитизм, в провинциях центральная власть контролирует лишь крупные города, экономика мало что не целиком завязана на добычу сырья и минералов и т.д и т.п. Можно в произвольном порядке заменять географические названия и имена. В конце автор предупреждает, что окончательное превращение ДРК-Заира в failed state может привести к катастрофе гигантских масштабов: в конце концов, «Африканская мировая война», самый кровопролитный конфликт с 1945 года, кончилась лишь в 2003 году.

Дальше идёт статья Речэл Фогельштейн «Позвольте женщинам работать: экономическая сторона феминизма». Содержание статьи следует из названия: автор призывает активнее вовлекать женщин в экономику, походя критикует списки профессий, где женщинам не разрешено работать (In many nations, women are still barred from traditionally male jobs or face limits on the number of hours they can work. In Russia, women cannot seek employment in 456 specific occupations, from woodworking to driving a subway. Argentina prohibits women from entering "dangerous" careers, such as in mining, manufacturing flammable materials, and distilling alcohol), говорит, что именно ещё более активное участие женщин в национальной экономике, облегчение им получения прав наследования и пр. и пр. оживит экономики, приводит положительные примеры, вроде Эфиопии, Бангладеша и Японии (Не знаю, как других, а меня не особенно прельщает жизнь как в Эфиопии или Бангладеше), жалуется на то, что перемены идут слишком медленно в этой сфере, поэтому, по мнению автора, внешней политике США следует «ускорять движение по пути перемен»(дословно) в этой области, с похвалой говорится об инициативах американских администраций ( как обамовской, так и трамповской) в этой сфере, особенно о Women Entrepreneurs Finance Initiative (We-Fi). Глобальной же целью автору видится: «достижение паритета в глобальной экономике». Большинство людей по свету, правда, скорее интересует национальный паритет, но тут уж кому чья рубашка ближе к телу.

Четырнадцатой и последней статьёй(дальше – только две рецензии) идёт текст Алана Мэннинга «Правда о минимальной зарплате: ни панацея, ни убийца рабочих мест». Довольно скучная статья, которая опровергает популярные мифы о минимальной зарплате ( вроде того, что она – «убийца рабочих мест»), говорит о том, что это полезно в наибольшей степени для тех рабочих, которые ближнее к самому низу, в то время, как для США гораздо более актуальны проблемы средних рабочих, и что одной минимальной зарплаты для выправления экономического дисбаланса будет мало.

Дальше идут две рецензии.
Первая касается мемуаров бывшего греческого министра финансов Варуфакиса, которые представляют собой в основном самооправдания и жалобы, а вторая – рецензию на книгу иранского политэмигранта о тернистом пути демократии в Иране. Здесь американский рецензент, в отличие от автора-политэмигранта, больше считается с реальностью и полагает, что действительные изменения в Иране произойдут не революционным путём, а через реформу, в том числе потому, что иранское руководство учится на своих ошибках, а сами иранцы, насмотревшись на печальный опыт арабской весны вряд ли захотят устраивать нечто аналогичное у себя дома.

[Лоренц Берья]

Проблема с Конфедерацией заключается не в том, что её лидеры были рабовладельцы, а в том, что они пытались разрушить Союз, основываясь на доктрине рабовладения и белого супрематизма. Отцы же Основатели, наоборот, несмотря на свои ошибки, оставили нам в наследство принципы и документ, которые направили американское общество в направлении прямо противоположном ценностям рабовладельческого Юга и Конфедерации».
Обращу внимание читателей на следующий факт: уважительное отношение автора к читателям, в том числе и враждебного направления. Автор говорит, что основная масса тех, кто использует флаги КША и испытывают скептицизм относительно переноса памятников тому же Ли, вовсе не расисты, а эту символику используют потому что не знают о действительном деле, которые прикрывали эти флаги и проч. Разительный контраст относительно следующих статей.

Но судя по всему саму символику и памятники автор защищать не собирается. Вообще эта статья и и последующие смотрятся этаким дуплетом, вернее даже двумя поскольку всего их четыре. Эта статья говорит о наследниках КША а Америке, и по сути говорит о том что мол они люди не плохие, но связались с гнилой старой идеологией и символикой, за которой стоит много нехорошего. Во второй статье...

Вторая статья: «От нацизма к никогда снова» известного историка Ричарда Эванса. Она описывает тернистый путь «исторической политики» ФРГ: от мнения половины респондентов в Западной Германии в 1949, что нацизм был «хорошей идеей, но с негодными средствами» (An opinion poll carried out in West Germany in 1949 revealed that half the population considered Nazism to be "a good idea, badly carried out." ) до нынешних «Добро пожаловать, беженцы».

...речь идет о замечательном примере борьбы с плохим историческим прошлым и из чего выросла мультикультурность. Причем пример хороший но омрачается бывшей ГДР, где культура вины плохо прививается, из-за того что там ассоциировали себя с антифашистким резистансом. А далее истенный дуплет по двум можно сказать тоталитарным странам где типа реабилитируют плохую историческую память.

Третьей статьёй идёт «Не говори, память: как Россия репрессирует своё прошлое» заместителя главы общества «Мемориал» Никиты Петрова о «реабилитации сталинизма в России». Автор жалуется на то, что «Каждой весной портреты диктатора украшают автобусы, едущие по улицам русских городов»(дословно!), что государственная власть отошла от прямоты времён Горбачёва и Ельцина, а вместо этого двусмысленно не говорит ни нет, ни да, на то, что «россиян склонны к патернализму» и вообще «..рабская ментальность остаётся глубоко укоренённой в русских мозгах, вместе с латентным монархизмом и патернализмом» (…slave mentality remains deeply ingrained in Russian minds, along with a latent monarchism and paternalism). Примечательно, что признаком «рабской ментальности» автор считает следующее: «… [советское образование учило, что] советские люди превосходят граждан западных держав.

Четвёртая статья – Китайское прикрытие: как коммунисты переписывают историю» Шелла Орвилля – посвящена, как несложно догадаться из названия, Китаю. Если вкратце, то автор чрезвычайно недоволен тем фактом, что «…на улицах любого китайского города не найти плакатов на местах массовых арестов, статуй, посвящённых жертвам гонений, монументов, воздвигнутых в честь тех, кто погиб после того, как был назначен в «классовые враги»». (…the streets of any Chinese city today will find no plaques consecrating the sites of mass arrests, no statues dedicated to the victims of persecution, no monuments erected to honor those who perished after being designated "class enemies.")

[Лоренц Берья]

В Греции протестующие устроили штурм министерства труда. Об этом сообщает Reuters.

Протест возник из-за решения правительства Греции ввести законодательство, которое ограничит частоту забастовок в стране. Таким было требование международных кредиторов. Этот шаг возмутил профсоюзы, большинство которых принадлежало к связанной с Коммунистической партией Греции группировке.

Протестующие ворвались в министерство в центре Афин, поднялись на восьмой этаж, где около 50 из них встретились с министром Эффи Ахциоглу. Они кричали ей "Позор!" и требовали отозвать законопроект об ограничении забастовок, направленный на этой неделе в парламент. В ответ министр заявила, что не отзовет законопроект.

Отмечается, что офис министра остался невредим, однако очевидцы сообщили о опрокинутых и поломаных столах в коридорах министерства.

[Gustav Erve]

Проблема с Конфедерацией заключается не в том, что её лидеры были рабовладельцы, а в том, что они пытались разрушить Союз, основываясь на доктрине рабовладения и белого супрематизма. Отцы же Основатели, наоборот, несмотря на свои ошибки, оставили нам в наследство принципы и документ, которые направили американское общество в направлении прямо противоположном ценностям рабовладельческого Юга и Конфедерации».
Обращу внимание читателей на следующий факт: уважительное отношение автора к читателям, в том числе и враждебного направления. Автор говорит, что основная масса тех, кто использует флаги КША и испытывают скептицизм относительно переноса памятников тому же Ли, вовсе не расисты, а эту символику используют потому что не знают о действительном деле, которые прикрывали эти флаги и проч. Разительный контраст относительно следующих статей.

Но судя по всему саму символику и памятники автор защищать не собирается. Вообще эта статья и и последующие смотрятся этаким дуплетом, вернее даже двумя поскольку всего их четыре. Эта статья говорит о наследниках КША а Америке, и по сути говорит о том что мол они люди не плохие, но связались с гнилой старой идеологией и символикой, за которой стоит много нехорошего. Во второй статье...

Вторая статья: «От нацизма к никогда снова» известного историка Ричарда Эванса. Она описывает тернистый путь «исторической политики» ФРГ: от мнения половины респондентов в Западной Германии в 1949, что нацизм был «хорошей идеей, но с негодными средствами» (An opinion poll carried out in West Germany in 1949 revealed that half the population considered Nazism to be "a good idea, badly carried out." ) до нынешних «Добро пожаловать, беженцы».

...речь идет о замечательном примере борьбы с плохим историческим прошлым и из чего выросла мультикультурность. Причем пример хороший но омрачается бывшей ГДР, где культура вины плохо прививается, из-за того что там ассоциировали себя с антифашистким резистансом. А далее истенный дуплет по двум можно сказать тоталитарным странам где типа реабилитируют плохую историческую память.

Третьей статьёй идёт «Не говори, память: как Россия репрессирует своё прошлое» заместителя главы общества «Мемориал» Никиты Петрова о «реабилитации сталинизма в России». Автор жалуется на то, что «Каждой весной портреты диктатора украшают автобусы, едущие по улицам русских городов»(дословно!), что государственная власть отошла от прямоты времён Горбачёва и Ельцина, а вместо этого двусмысленно не говорит ни нет, ни да, на то, что «россиян склонны к патернализму» и вообще «..рабская ментальность остаётся глубоко укоренённой в русских мозгах, вместе с латентным монархизмом и патернализмом» (…slave mentality remains deeply ingrained in Russian minds, along with a latent monarchism and paternalism). Примечательно, что признаком «рабской ментальности» автор считает следующее: «… [советское образование учило, что] советские люди превосходят граждан западных держав.

Четвёртая статья – Китайское прикрытие: как коммунисты переписывают историю» Шелла Орвилля – посвящена, как несложно догадаться из названия, Китаю. Если вкратце, то автор чрезвычайно недоволен тем фактом, что «…на улицах любого китайского города не найти плакатов на местах массовых арестов, статуй, посвящённых жертвам гонений, монументов, воздвигнутых в честь тех, кто погиб после того, как был назначен в «классовые враги»». (…the streets of any Chinese city today will find no plaques consecrating the sites of mass arrests, no statues dedicated to the victims of persecution, no monuments erected to honor those who perished after being designated "class enemies.")

Естественно, не собирается. Будь я американским патриотом, я бы их тоже не защищал: зачем прославлять самых натуральных сепаратистов?
Ну, и конечно, отношение к своим гражданам и к чужим - очень показательно: к своим - уважительно, к чужим - упоительные истории о slave mentality. А вообще, ещё одно, очередное подтверждение того, что "тоталитаризм" - политико-пропагандистский фантом.  Ну, а что историю они намеревается резать по-живому ( особенно заметно относительно статьи о Китае), где Западу желательно было бы видеть Аргос из "мух" Сартра
Вообще, Галковский очень хорошо написал о сути такой политики:

Вражеская пропаганда не призвана убедить противника в своём гуманизме. Тут дураков нет, так можно обрабатывать только собственное население. Её цель другая – максимально деморализовать вражескую сторону. Запугать, ввести в депрессивное состояние, заставить плакать от горя. Чтобы тряслись руки и слёзы застилали глаза. Тогда вражеский солдат будет плохо целиться. А если у него руки опустятся – совсем хорошо. Тогда он поднимет руки вверх.

Когда огромный и искушённый пропагандистский аппарат Запада работал на деморализацию советских людей, он, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, хотел добиться состояния депрессивной прострации. Когда человек стоит как столб и плачет. Если речь велась о ВОВ, то всячески подчёркивались чудовищные потери, и потери, произошедшие вследствие бездарности генералов и общей некомпетентности управления. Когда советским людям говорилось о бессмысленном и страшном убийстве царской семьи, то делалось это отнюдь не для того чтобы возбудить сочувствие к невинным жертвам. Было важно размазать это кровавое пятно по очкам интеллигентиков, чтобы они тоскливо сидели по щелям и хныкали мантры:

Какие прекрасные лица
И как безнадёжно бледны:
Наследник, Императрица.
Четыре Великих Княжны…

Считайте свои черепа, русские, и плачьте. Да и есть ли они? Мож, их прикладами разбили. А мож, в кислоте растворили. А мож, в Лондоне, хы-хы, из черепов ксилофон сделали. Для охмурения азиатов. Дадут цыганятам раз в год постучать, они потом что угодно сделают – без денег даже. Дикий народ. Будут Израиль строить и радоваться.
Ну что, поседел от горя? Ну и вались в могилу, пора уже. Дарвин, брат. Естественный отбор. Неживучий ты, квёлый. А у нас народ круглый, ядрёный, весёлый. «Подданные её величества с оптимизмом смотрят в своё будущее».

Соответственно как ПРАВИЛЬНО реагировать на такую пропаганду. А никак.

- Горе-то горе-то какое у вас, Дмитрий Евгеньевич. Панча Вилья лежит в национальной усыпальнице в Мехико. Вся страна уставлена его памятниками. А ведь это кровавый тиран, убийца. Из-за мексиканской революции погиб миллион людей. А всего в стране было 15 млн. По русским масштабам 10 млн. обработали. И это чудовище оскверняет собой обложки школьных учебников.

- А я Чапаева люблю. Народный герой:

Я таракашка, я таракашка,
Панча Вилья Барабек
Я от пуза из двух кольтов
Кокнул сорок тысяч человек.

На это второй заход:

- Горе-то, горе-то какое у вас, Дмитрий Евгеньевич. Вилью-то вашего Панчу-то… Ведь без головы лежит в национальной усыпальнице. Голову американцы отрезали соколу нашему ненаглядному, в котле сварили, череп от костей отделили и в ритуалах сатанинских используют. В масонской ложе «Череп и Кости».
- А-а, Панчо Вилья. Жил грешно и умер смешно:

Я таракашка, я таракашка,
Утром сел в свой кадиллак
Ручки-ножки, ручки-ножки
Разлетелись так и сяк.

Запомни, гринго, мы, мексиканцы, не боимся смерти. У нас черепа из сахара детям на день рождения дарят. Так что плевали мы на твою агитацию. Чеши отсюда, пока бошку не снесли.

(с) https://galkovsky.livejournal.com/212777.html

[Лоренц Берья]

Естественно, не собирается. Будь я американским патриотом, я бы их тоже не защищал: зачем прославлять самых натуральных сепаратистов?
Ну, и конечно, отношение к своим гражданам и к чужим - очень показательно: к своим - уважительно, к чужим - упоительные истории о slave mentality. А вообще, ещё одно, очередное подтверждение того, что "тоталитаризм" - политико-пропагандистский фантом.  Ну, а что историю они намеревается резать по-живому ( особенно заметно относительно статьи о Китае), где Западу желательно было бы видеть Аргос из "мух" Сартра

По сути этот выпуск FOREIGN AFFAIRS и прошел под знаком борьбы с прошлым.

Ну, у Галковского есть полезные мысли.

[Gustav Erve]

По сути этот выпуск FOREIGN AFFAIRS и прошел под знаком борьбы с прошлым.

Ну, у Галковского есть полезные мысли.

ЧСХ, с чужим прошлым, своё-то они лишь немного откорректировали в рамках уже существовавшей парадигмы. "культурная война" - дело такое, да.
А Галковский хорош не только как стилист, но ещё и тем, что ухитряется в чугунные мозги своих поклонников контрабандой протаскивать советофильскую пропаганду.

[Лоренц Берья]

Вначале он сумел завести эту коллекцию поклонников с чугунием

[Мальк, просто Мальк]

Ну, у Галковского есть полезные мысли.

Ой ли?
КАк я понимаю, этот ваш Галковский представительно той точки зрения, что с Западом надо, непременно надо вести идейную борьбу.
А нафига?
Идейную борьбу надо вести с нашими Путиными и Мединскими.

[Лоренц Берья]

КАк я понимаю, этот ваш Галковский представительно той точки зрения, что с Западом надо, непременно надо вести идейную борьбу.
А нафига?

В смысле нафига? Это надо делать, чмошить постулаты его идеологии.

Идейную борьбу надо вести с нашими Путиными и Мединскими.

А вот тут я уже вас не понимаю, меня Путин больше устраивает чем не устраивает, причем "не устраивает" в основном относится к Мединским у власти, в тоже время борясь с идеологией запада заодно можно вполне попадать по господину Мединскому, который есть власовец, евроцентрист и недобитый белогад, а в своей сути европейский правый консерватор где то уровня немецкого хэдэсника, что в наших глазах дает именно такую вот гремучую смесь власовщины, религии и либерализма.
И я не вижу решительно никаких причин борьбы именно с Путиным.

[Ilona]

Это тот самый Галковский, который ведёт непримиримую борьбу с берестяными грамотами? Кхм...