Да и потом - есть надежда, что человекообразность - не самая плохая, если не оптимальная конфигурация для разумного существа.
Попробуйте это объяснить головоногим.
Не вопрос. Берем осьминога и оставляем ему четыре щупальца.
Вставляем позвоночник и прочий скелет, переделываем остальной план строения.
Неплохой план для взаимодействия цивилизаций - это не фтор на кислород (по Ефремову) менять.
А потом прилетят на Землю какие-нибудь алькуявцы - и за нас примутся. В рамках оптимизации плана строения.
Но речь же не идет о массовой переделке организмов, а лишь о демонстрации своей точки зрения доступным (Говорун поморщился) способом.
Головоногие и так могут ее понять и не разделить.
Уверяю, с понятием прямой будет проще - что такое кратчайший путь между точками они и сами разберутся
Что такое точка? Связана ли она с частицей движущейся жидкости или с координатами в неподвижной системе? Разницу в подходах Эйлера и Лагранжа и человеку-то не всегда объяснишь. И что такое путь, струйка тока или что-то другое?
Люди начинали с определений пути перемещением человека от этого дерева к во-он тому пню.
Что мешает головоногим? Пни с деревьями заменить есть чем, а нектонных амбиций гордо и вечно реять в бескрайних морских просторах они не проявляют.
Эх... Не понимаете Вы всего трагизма подхода Лагранжа, в котором точка вморожена в среду.
Трагизм не в родходе, а в последстаиях.
А начинали с теоремы Пифагора...
