Печать

[Лоренц Берья]

У них не слабая ПТЗ, они просто не рассчитывались на торпеды такой мощности - поскольку американцы понятия не имели об их существовании. Слабая ПТЗ - это, например, у "Ямато" (где были допущены ошибки при проектировании) и у итальянцев (где был производственный брак. К чести итальянцев, после Таранто ошибки исправили, и в целом итальянские линкоры сильно "подтянулись" к середине войны).

"Слабая ПТЗ" это современная оценка американского проекта. Один Лонг Лэнс, это можно оценить как попадание двумя обычными торпедами. Гарантии что выдержит нет. Ямато выдерживал бы как минимум пять - шесть.

[Лоренц Берья]

Вообще когда мы говорим о бое немецких линейщиков то мы не принимаем во внимание один сферический аспект. В обоих случаях речь шла о бое одиноких кораблей против разнородных сил, в которых их долбили кроме линкоров крейсера, эсминцы, авиация. Их гибель обуславливалась в первую очередь их одиночеством. Это с одной стороны говорит о том что в случае эскадренного боя ряд проблем мог бы так не сыграть. С другой что с созданием разнородного флота немцы облажались круче всех. Если при Гдкл ход боя был удручающе близок к газетным заголовкам "Эскадра возглавляемая Киришимой потопила два американских линкора" то немцам он был почти не доступен по причине такой лажи.
 

[Dio Eraclea]

Это с одной стороны говорит о том что в случае эскадренного боя ряд проблем мог бы так не сыграть. с другой то с созданием разнородного флота немцы облажались круче всех.

Тут дело в основном в потерях. Норвежская кампания стоила немцам трех крейсеров и десяти эсминцев - львиной доли всех их эскортных сил на тот момент. И далее нехватка эсминцев была постоянной проблемой.

[Лоренц Берья]

На мой взгляд они свои легкие силы угробили своими же инновационными котлами и плоховатой мореходностью.

[Змей]

Потому что американская СУО была лучше и американские сверхтяжелые снаряды были оптимальны для боя на большой дистанции
Только не факт, что в реале он будет именно таков.

Превратить в гору бессмысленного металла это работает в обе стороны. Причем с американской стороны как показывает пример Дакоты при Гдкл, даже более выразительно чем в случае с Бисмарком и Шарнхорстом. Кстати и на Вашингтоне при торпедном попадании все вырубилось
Вот именно. А "Аляска" по части защиты послабее "Дакоты"

Вспомните состояние британских крейсеров после боя...
Это не отменило его результата. И с подошедшим "Кумберлендом" у "Шпее" было мало шансов.

Если без послезнания, то я напомню, что немцы считали, что против них действуют британские крейсера, а не только эсминцы. И еще раз: у немцев не было эскорта. Это важно
Да. Только на "Ринауне" точно не знали про отсутствие эскорта. А на "Джарвис Бее", "Арденте" с "Акастой", "Брамбле" и эсминцах в Новогоднем бою наоборот соотношение знали, но  тем не менее.

(пожимая плечами) Калабрия была в лучшем случае нерешительным сражением
Ну что вы! Итальянцы драпали очень решительно.

Спартивенто не завершился итальянской победой в основном потому, что Саммервилль отчаянно старался избегать контакта с итальянскими линкорами и проявил не больше желания "героически кидаться в бой" чем ШиГ при Лофотенах
В основном потому что Кампиони с двумя быстроходными линкорами отступил, а Саммервиль не стал его преследовать на "Ринауне", поскольку "Рамиллис" всяк не мог догнать.

Конвойные операции наглядно демонстрировали, как вредно недооценивать итальянский флот
Торпедные катера, как и подводные диверсанты - самые эффективные в мире. Эсминцы с подлодками сильно по разному. Но мы тут о линкорах с которыми должны были воевать "Аляски".