Это еще ничего. Был ли действительным договор, заключенный Марселем с призраком, или он проходит как "джентльменское соглашение"? 
(прошу прощения, пана Рожека вспомнил из "Ва-Банка").
Да, в частности.
Скорее нет. Вот Вы, прошу прощения, подходите по-варварски, а надо сперва включить призрака в число правосубъектных (а он либо выбыл как покойник, либо остался должен правосудию как ворюга). Смысл этого в том, что закон защищает участников сделки от односторонних нарушений. В данном случае формальностей не было, хотя выглядит все как договор. Пан Рожек пребывал в таком же заблуждении.
Фраза "да, в частности" относилась сугубо к адекватности приведенного примера.
Правосубъектность, тем более, дееспособность призраков современным законодательством никак не определяется, что можно отнести к существенным пробелам в этом самом законодательстве.
С одной стороны, правосубъектность подразумевает пользование, владение и осуществление правами и обязанностями как непосредственно, так и через своих представителей.
Представители подлежат идентификации ровно в той же степени, что и правосубъекты.
Возможно. Хотя с другой стороны... Важно, кто является субъектом права - а кто его представляет, не столь важно: достаточно, чтобы он был правосубъектен per defaltam.
Скажем, чтобы конкретная кэцхен была правосубъектна, нужно знать:
1. Является ли данная субъект кэцхен или кем-то иным.
2. Какой именно кэцхен является данная субъект.
Но если кэцхен считаются правосопособными ut talis, то идентифицировать конкретную кэцхен, если она выступает в качестве представителя субъекта права, уже не обязательно. Достаточно идентификации по п. 1.
Пояснение.
Предположим, некая кэцхен подозревается в том, что стрельнула у эра Х жемчужное ожерелье.
Если кэцхен неправоспособны, обвинять некого и виновных нет. Нет субъекта права, осуществляющего пользование, владение и осуществление соответствующими правами и обязанностями.
Если кэцхен считаются правоспособными per defaltam, то существует виновный, который может быть обвинен в умыкании ожерелья. Но для установления в данном случае правосубъектности подозреваемой необходимо не только идентифицировать ее как кэцхен, но и идентифицировать конкретную кэцхен среди других.
А вот если это получилось, и, скажем, начался правовой процесс по делу умыкания ожерелья, то представлять подозреваемую кэцхен (если она, скажем, недееспособна, но правосубъектна) может любая иная дееспособная кэцхен, если на то есть правовые основания. Возможен, конечно, случай признания астэр правосубъектными, но недееспособными. Как детей малых. Права есть - но пользование ими они могут осуществлять только через своих законных дееспособных представителей.
