Еще одно высоконаучное рассуждение
В 1864 году известный ученый, математик, профессор колледжа Крайстчерч (Оксфорд) Чарлз Л. Доджсон сформулировал одну из интересных научных задач - задачу сравнительного анализа вороны и письменного стола.
Эта задача приобрела широкую известность, можно даже сказать, популярность, и в течение ряда лет ей занимались многие исследователи. К сожалению, предлагавшиеся ими решения страдали неполнотой, односторонностью и зачастую не носили научного характера.
А между тем, указанная задача имеет строго научное решение.
Для решения этой задачи достаточно провести спектральный анализ объектов и проанализировать результат. В частности, анализируя указанные объекты по их спектру, можно сделать следующие вывод о том, что, судя по значительному избытку углерода в их спектре и практическому отсутствию гелия, в их образовании активную роль сыграл тройной альфа-процесс, характерный для массивных звезд. Таким образом, оба объекта, безусловно, являются остатками звезд, имевших массу, заметно превосходящую солнечную.
При этом следует отметить существенно более высокое содержание железа в спектре вороны. Это заставляет предположить, что указанный избыток железа обусловлен более высокой массой исходной звезды, в результате чего в ее ядре протекали более высокотемпературные реакции синтеза тяжелых элементов (до железа включительно).
Таким образом, и ворона, и письменный стол с высокой долей вероятности могут быть отнесены к остаткам достаточно массивных звезд (первая - более массивной), сформированным в их внутренних слоях (ядре). Можно предположить, что звезды, породившие исследуемые объекты, имели достаточно большой собственный момент, определивший, наряду с интенсивной конвекцией, интенсивную миграцию вещества внутренних слоев звезды в ее оболочку.
Спектральный анализ объектов показывает, помимо сказанного, достаточно высокое содержание органических веществ в обоих телах, что, скорее всего, обусловлено их последующим длительным охлаждением в условиях умеренного воздействия космического излучения.
Таким образом нетрудно видеть как общий характер обоих объектов, определенный сходством породивших их процессов, так и различия, обусловленные разным характером прогениторов.