Вообще говоря, в разговоре о возможном назначении и эффектах разных артефактов стоит, с учетом недостаточности и, особенно, фрагментарности имеющейся информации, проявлять сугубую осторожность в выдвижении разных версий, не обольщаясь первыми возможными объяснениями, тем более, основанными на внешних аналогиях и косвенных рассуждениях, вызывающих сомнения и допускающих иные толкования.
Иначе получится как с шествием камней по Талигу. Помнится, еще на старом форуме некоторые увлеченно и очень энергично доказывали, что виновником гибели Алвы был Карваль с сообщниками - они, мол, свининку потырили Окделла убили, стихия разбушевалась, оставшись без Повелителя, вот и вынужден был Алва в дыру прыгать, чтобы ее унять.
Тогда люди тоже схватились за выглядящую правдоподобно версию и начали ее пропагандировать как истину, цепляясь за некоторое правдоподобие и сугубо косвенные рассуждения и игнорируя тот факт, что прямого подтверждения нет, а иных толкований и сомнений, в том числе, основанных на хронологии - уйма. А потом оказалось, что и сомнения были обоснованными, и иное толкование, не пришедшее в голову - верным, и вообще, способ рассуждения, основанный на "может быть", "похоже" и "а вдруг" никогда не приводит к несомненным выводам и является простым гаданием.
