Сам открыл - сам назвал.
Так ведь если сам открыл, то и называй, как душа просит - хоть в честь любимой троюродной бабули (которая может и королевой случайно оказаться). Это законно и правильно.
А тот пресловутый декан чужое решил поименовать, Кроунером открытое. А это уже нехорошооо. Так что, поплатился он не за верноподданическое лизание и не за нежность к малютке королю, а за воровство. Ещё и пренебрежение к капралу, как к недостойному внимания высоких особ типу и права войти в толстые книги в роли первооткрывателя. Рокэ такого не прощает. Валентин с Арно правильно накапали на этого хапугу в мантии, который теперь без мантии.
Строго говоря, для того, чтобы понять ситуацию, нужно знать:
1. Установлено ли правом или обычаем дискреционное право первооткрывателя на именование открытого им вида. Скажем, в наших земных условиях таких прав нет: на страже наименований животных стоит ICZN, растений - ICВN, на небо взглянете - там мимо IAU не пройдете. И везде свои правила. И прекрасные порывы юного трепетного энтузиаста-исследователя могут оказаться задушенными на корню с полным на то основанием. Кон-ди-ци-ён-но.
2. Установлены ли права декана или возглавляемых им инстанций на вмешательство в дело наименования новых видов живых существ - и каковы пределы его прав.
3. В чем вообще заключаются права, полномочия и обязанности декана. Является ли его должность научной или административной.
Если ответ на п.1 положительный, то декан превысил полномочия (если рассматривать его ответ как указание) или нарушил научную этику (если считать его советом). Причем, грубо нарушил - тут уж можно применить все сказанное - и обворовал капрала, и подрезал крылья юному, начинающему энтузиасту-исследователю, и растоптал трепетные порывы. И то, как сказано выше, если капрал, его порывы и энтузиазм были где-то упомянуты, а запрос не выглядел сухо: "поименовать новооткрытого жука так-то и сяк-то".
Если же положительным является ответ на п.2, то он был в своем право - и вменить ему можно только чрезмерное низкопоклонство.
И все это должно рассматриваться с учетом ответа на п.3. Если должность декана - сугубо административная, то есть, он является королевским чиновником, то проявленное им нарушение этики является дисквалифицирующим фактом. Но и то, давайте скажем честно: это опоре трона не положено быть слишком гибкой; маршалу, генералу, иному чиновнику "силовых структур", политику какому-нибудь, скажем, тессорию, геренцию или экстерриору. А является ли чиновник научного ведомства опорой трона и грозит ли устойчивости трона его чрезмерная гибкость?
Ну, а если она еще не административная, и является он научным руководителем ex officio - то понять аналогии с историей злополучного конца царствования короля Фердинанда достаточно трудно. Не Рокслей он и ни Люра ни по возможностям, ни по влиянию на судьбу трона. Тогда, простите, с тем же успехом можно конфисковать рыбку у рыботорговца, если тот заявит, что продает ее во славу короля. И Гершеля, Гершеля выгнать не забыть - пущай на флейте дудит и палочкой машет, а в науку не лезет - а то ишь, чего выдумал: "звезда Джорджа III"! Вот из-за таких троны и рушатся!
Голосование
Автор
Тема: Любим. Благородных кавалеров (Прочитано 57922 раз)