Печать

[Змей]

Вот уточнение:
Спасибо, поправил.

Нет, тут глубже. "Ибо сильна, как смерть, любовь" (с) И похоже, случай тот самый
   

[Змей]

Очередное доверенное лицо Путина оскорбило добровольцев Донбасса
http://www.apn-spb.ru/news/article34581.htm

"Единая Россия" запретила оппозиционным депутатам критиковать власть
http://www.apn-spb.ru/news/article34579.htm

Смертность в России превысила рождаемость на 1,04 млн
http://www.apn-spb.ru/news/article34574.htm

[Eydis]

"Единая Россия" запретила оппозиционным депутатам критиковать власть
http://www.apn-spb.ru/news/article34579.htm

"Депутаты от "Единой России" и прочие ставленники власти, преобладающие в городской думе Шуи Костромской области..."

Шуя теперь в Костромской области? Вроде всю жизнь была в Ивановской 

[Змей]

Шуя теперь в Костромской области? Вроде всю жизнь была в Ивановской
Спасибо. Самое интересное - в моём тексте этого нет. Щас разберусь, кто вставил и накажу кого попало.

[Хель]

"Единая Россия" запретила оппозиционным депутатам критиковать власть
http://www.apn-spb.ru/news/article34579.htm

В 50-тысячном райцентре. Вот за что люблю дорогую редакцию, так это за мастерство заголовка.

Правда только "основываясь на недостоверной информации", но таковой можно объявить любую.

"Это не есть факт, мсье Дюк" (с). Поэтому, собственно, что не так? "Недостоверная информация" в просторечии называется ложь, "непроверенная" - слухи. Критика на основе лжи и слухов действительно не есть хорошо.

[FatCat]

Критика на основе лжи и слухов действительно не есть хорошо.

Да вы что! Вы покушаетесь на основы! ("оппозиционной деятельности") 

[Змей]

В 50-тысячном райцентре. Вот за что люблю дорогую редакцию, так это за мастерство заголовка.
Комплимент от понимающего человека особо приятен. Однако подзаг виден. 

"Это не есть факт, мсье Дюк" (с). Поэтому, собственно, что не так? "Недостоверная информация" в просторечии называется ложь, "непроверенная" - слухи. Критика на основе лжи и слухов действительно не есть хорошо
Не. Таковой при желании можно объявить почти любую.

Да вы что! Вы покушаетесь на основы! ("оппозиционной деятельности")
Всякой политической деятельности. Например такой сугубо прокремлёвской.

Избила свою дочь: Соболь "выпустила пар" после скандальных акций в Москве – источник
https://spb.tsargrad.tv/news/izbila-svoju-doch-sobol-vypustila-par-posle-skandalnyh-akcij-v-moskve-istochnik_210267

[Хель]

Таковой при желании можно объявить почти любую.

Не имеющую документального подтверждения, т.е. в лучшем случае "непроверенную".

Например такой сугубо прокремлёвской.

Ну так это пакость независимо от моего отношения к объекту.

И, словно мухи, тут и там
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам!

[Змей]

Не имеющую документального подтверждения, т.е. в лучшем случае "непроверенную"
Оппозиционный депутат и не обязан её иметь - он обязан добиваться подтверждения или опровержения. Если представитель власти считает, что наезд носит клеветнический и оскорбительный характер, может в суд подать. Само собой всё это обоюдно. И когда какая-нибудь Ахеджакова истерит, что её не имеют право хейтить, она отправляется ровно в ту же берлогу, что и "медведи".
http://www.apn-spb.ru/opinions/article29660.htm

Ну так это пакость независимо от моего отношения к объекту
Ну так это благословляется Путиным и оплачивается близким к нему персонажем. Значит выходит, что можно. Другое дело, что лично я так делать не буду. И относительно их тоже.

[Хель]

Оппозиционный депутат и не обязан её иметь...

Если стоит цель добиться какого-то результата, а не попозировать на камеру, то кроме слов самого депутата должно быть хоть что-то, что можно предъявить в их подтверждение.

P.S. Кстати, у вас нет ссылки на само постановление? Хочется посмотреть формулировки.

[Змей]

Если стоит цель добиться какого-то результата, а не попозировать на камеру, то кроме слов самого депутата должно быть хоть что-то, что можно предъявить в их подтверждение
Не обязательно. Депутат имеет право требовать ответа на запрос - даже если получил устную инфу.

Кстати, у вас нет ссылки на само постановление? Хочется посмотреть формулировки
Нету. На сайте пока не нашёл.

[Хель]

Депутат имеет право требовать ответа на запрос - даже если получил устную инфу.

Получил информацию - проверил (по своим каналам или через депутатский запрос) - прокомментировал в СМИ. Нормальная последовательность действий.

[Змей]

Получил информацию - проверил (по своим каналам или через депутатский запрос) - прокомментировал в СМИ. Нормальная последовательность действий
Во-первых, не всегда работает. Даже ответы на депутатский запрос могут затянуть так, что поезд уйдёт. Во-вторых, это в любом случае антиконституционно (статья 29). В-третьих, власть и аффилированные с ней СМИ такую информацию публикуют - пример приведён. Могу ещё. Вот подборка от Лаврова.
http://istlyap.ru/hero/lavrov-sergej-viktorovich/

[Хель]

Во-первых, не всегда работает. Даже ответы на депутатский запрос могут затянуть так, что поезд уйдёт.

Понимаю. Но кто говорил, что будет легко? Художественные произведения, конечно, такой себе пример, но львиная доля сюжетов про разоблачения (политические, экономические и т.п.) крутится как раз вокруг получения фактических доказательств.

Во-вторых, это в любом случае антиконституционно (статья 29).

Да как сказать... Например, за доказанное преднамеренное распространение заведомо ложной информации может неплохо так прилететь по закону.

В-третьих, власть и аффилированные с ней СМИ такую информацию публикуют - пример приведён.

И я высказал своё мнение по этому примеру. Моя позиция такая, что отвечающий за свои слова человек (тем более депутат) сам заинтересован в том, чтобы озвучиваемая им информация была достоверной и подтверждённой. Не применительно к конкретной буре в стакане, а вообще.

[R@mier1]

Даже не знаю, куда это постить.
Довольно занятная история, минирасследование пользователя пикабу
https://pikabu.ru/story/polkovnik_kgb_pustil_po_miru_piter__byila_li_30_let_nazad_opublikovana_zametka_obvinyayushchaya_putina_v_korruptsii_yeksklyuziv_dlya_pikabu_8803493

Думаю, скоро вычистят, но пока доступно.