Хуже другое: научный консенсус есть, а специалисты узнали об этом лишь постфактум и до сих пор, говорят некоторые, остается неизвестным, между кем, собственно, он достигнут.
По крайней мере, кое-что об этом - здесь:
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg92152#msg92152. Авторы упомянутого там краткого вводного обзора в физические основы процессов, влияющих на динамику климата очень бы удивились, узнав про какой-то "консенсус" в области, в которой отсутствует должный объем информации.
С другой стороны, в утверждении о консенсусе имеет место (и вряд ли невольное) жульничество. Ибо на деле здесь есть два независимых утверждения:
1. За последние десятилетия климат изменился. Здесь консенсус есть. Отсутствует лишь ясность в знании причин и прогнозов, ибо климат изменялся многократно и регулярно (еще и посильнее нынешних изменений), а причины этого разнообразны и не полностью установлены. Или, хотя бы, не оценены.
2. Деятельность человека влияет на климат. В этом консенсус есть - никто же не станет утверждать, что, если мы бросим кирпич в воду, это совсем никак не повлияет на уровень моря! Отсутствует консенсус (и вообще, ясность) лишь в оценке характера и глубины воздействия.
Ну, и если объединить оба факта в один, умолчав о пояснениях, получается желанное "есть научный консенсус в том, что по вине человека меняется климат". И вроде, даже не очень жульничали.
