Печать

[Colombo]

Как у них сознание определяет бытие?

Et vice versa?

Никоим образом. Сознание определяет успехи в области деятельности, область определяет архитектуру жилища и тем самым бытие. А как бытие может определять сознание, когда дом еще не построен?

Как, как... Матерьялистически!

Все же нет. Если дом еще не построен, это и бытием назвать невозможно. Да что там стройка - достаточно пережить хоть один ремонт, чтобы определиться и с бытием, и с сознанием, и кто на ком стоял, пока полы меняли.

Отчего же только мавзолеев? Почему из слоновой кости - не мавзолей, а из треугольников - мавзолей?
Миллионы людей живут в домах из прямоугольных параллелепипедов - и свои дома мавзолеями отнюдь не считают.

Потому что - обитель души, и к ней (обители) совершенно иные требования.

Пирамиды там...

А вот это - тот самый матерьялизм и бытие, определяющее сознание.
Пирамиды по мнению их владельцев - это не мавзолеи, а жилища Ка. Или Ба. В общем, чего-то духовного.

Вот! Вы уже почти у цели, только... кого Вы считаете владельцем пирамиды? Конкретного Хеопса или его правопреемника в лице государства? Последнему духовное по барабану: хоть Ка, хоть Ба, хоть Йа*, им главное, чтобы туристы ездили.
Впрочем, Хеопсу тоже.

Будь я Пифагором, я бы обиделся.
Треугольников у него было множество - а на памятнике оставили лишь один.
Отчего? Почему не множество? Почему нельзя было изваять множество пифагоровых треугольников?

Потому что выводы Пифагора относятся не ко множеству в целом, а к любому его экземпляру.

А представляете, какой памятник можно было бы поставить Кантору? В виде множества per se?

Это банально. Примеров множеств вокруг полно. Действительно интересно было бы изобразить множество всех подмножеств, а то и диагональный метод. Я поискал - нету в Сети таких картинок, не хватает у художников фантазии. Вот А.Т. Фоменко ** мог бы, но он фигней какой-то занялся.

*

В. Пелевин, "Жизнь насекомых". Название (и эпиграф) взяты понятно откуда.

**

Нет, картинка не на тему, просто пример. На усмотрение.

[фок Гюнце]

Все же нет. Если дом еще не построен, это и бытием назвать невозможно.

Как это? Это именно бытие. Без дома.

Да что там стройка - достаточно пережить хоть один ремонт, чтобы определиться и с бытием, и с сознанием, и кто на ком стоял, пока полы меняли.

Вот! Бытие, сиречь, ремонт, определяет сознание того, кто его переживает.

Отчего же только мавзолеев? Почему из слоновой кости - не мавзолей, а из треугольников - мавзолей?
Миллионы людей живут в домах из прямоугольных параллелепипедов - и свои дома мавзолеями отнюдь не считают.

Потому что - обитель души, и к ней (обители) совершенно иные требования.

А отчего только души, а не души с телом?

Пирамиды там...

А вот это - тот самый матерьялизм и бытие, определяющее сознание.
Пирамиды по мнению их владельцев - это не мавзолеи, а жилища Ка. Или Ба. В общем, чего-то духовного.

Вот! Вы уже почти у цели, только... кого Вы считаете владельцем пирамиды?

Обитающее в ней Ка. Или Ба. Словом, духовную сущность фараона, для которой пирамида выстроена.

Будь я Пифагором, я бы обиделся.
Треугольников у него было множество - а на памятнике оставили лишь один.
Отчего? Почему не множество? Почему нельзя было изваять множество пифагоровых треугольников?

Потому что выводы Пифагора относятся не ко множеству в целом, а к любому его экземпляру.

Значит, нужно изваять все треугольники, к которым выводы относятся.
А то, глядя на памятник, создается впечатление, что выводы Пифагора относятся только с изображенному треугольнику, а не к любому другому экземпляру.

А представляете, какой памятник можно было бы поставить Кантору? В виде множества per se?

Это банально. Примеров множеств вокруг полно. Действительно интересно было бы изобразить множество всех подмножеств, а то и диагональный метод. Я поискал - нету в Сети таких картинок, не хватает у художников фантазии. Вот А.Т. Фоменко ** мог бы, но он фигней какой-то занялся.

Вокруг норовят изобразить то множество того, то множество сего - а где посмотреть на множество вообще, а не какие-то малозначимые частности?

[Colombo]

Да что там стройка - достаточно пережить хоть один ремонт, чтобы определиться и с бытием, и с сознанием, и кто на ком стоял, пока полы меняли.

Вот! Бытие, сиречь, ремонт, определяет сознание того, кто его переживает.

Это небытие. Сознанию оно только вредит, и чем меньше, тем лучше. Это не те переживания, которые возвышают.

Отчего же только мавзолеев? Почему из слоновой кости - не мавзолей, а из треугольников - мавзолей?
Миллионы людей живут в домах из прямоугольных параллелепипедов - и свои дома мавзолеями отнюдь не считают.

Потому что - обитель души, и к ней (обители) совершенно иные требования.

А отчего только души, а не души с телом?

А говорят, что в том мавзолее от того тела и не осталось ничего первоначального.

Пирамиды там...

А вот это - тот самый матерьялизм и бытие, определяющее сознание.
Пирамиды по мнению их владельцев - это не мавзолеи, а жилища Ка. Или Ба. В общем, чего-то духовного.

Вот! Вы уже почти у цели, только... кого Вы считаете владельцем пирамиды?

Обитающее в ней Ка. Или Ба. Словом, духовную сущность фараона, для которой пирамида выстроена.

Судя по этой пирамиде, духовная сущность фараона выше понимания. Какая жалость...

Будь я Пифагором, я бы обиделся.
Треугольников у него было множество - а на памятнике оставили лишь один.
Отчего? Почему не множество? Почему нельзя было изваять множество пифагоровых треугольников?

Потому что выводы Пифагора относятся не ко множеству в целом, а к любому его экземпляру.

Значит, нужно изваять все треугольники, к которым выводы относятся.
А то, глядя на памятник, создается впечатление, что выводы Пифагора относятся только с изображенному треугольнику, а не к любому другому экземпляру.

Если учесть, что "геометрия - это искусство правильно рассуждать на неправильных чертежах", то чем куча неправильных изображений лучше одного неправильного? Скорее наоборот.

А представляете, какой памятник можно было бы поставить Кантору? В виде множества per se?

Это банально. Примеров множеств вокруг полно. Действительно интересно было бы изобразить множество всех подмножеств, а то и диагональный метод. Я поискал - нету в Сети таких картинок, не хватает у художников фантазии. Вот А.Т. Фоменко ** мог бы, но он фигней какой-то занялся.

Вокруг норовят изобразить то множество того, то множество сего - а где посмотреть на множество вообще, а не какие-то малозначимые частности?

Там же, где и на число вообще.

[фок Гюнце]

Да что там стройка - достаточно пережить хоть один ремонт, чтобы определиться и с бытием, и с сознанием, и кто на ком стоял, пока полы меняли.

Вот! Бытие, сиречь, ремонт, определяет сознание того, кто его переживает.

Это небытие.

Нет, небытие есть форма, а форма есть небытие. А какая может быть форма, когда ремонт?

Сознанию оно только вредит, и чем меньше, тем лучше. Это не те переживания, которые,  возвышают.

Быть не может - потому что оно сознание не убивает, а стало быть, согласно Ницше, делает его сильнее. Et vice versa.

Отчего же только мавзолеев? Почему из слоновой кости - не мавзолей, а из треугольников - мавзолей?
Миллионы людей живут в домах из прямоугольных параллелепипедов - и свои дома мавзолеями отнюдь не считают.

Потому что - обитель души, и к ней (обители) совершенно иные требования.

А отчего только души, а не души с телом?

А говорят, что в том мавзолее от того тела и не осталось ничего первоначального.

Но мы говорим не о том мавзолее, а о домах. Для сливок.

Пирамиды там...

А вот это - тот самый матерьялизм и бытие, определяющее сознание.
Пирамиды по мнению их владельцев - это не мавзолеи, а жилища Ка. Или Ба. В общем, чего-то духовного.

Вот! Вы уже почти у цели, только... кого Вы считаете владельцем пирамиды?

Обитающее в ней Ка. Или Ба. Словом, духовную сущность фараона, для которой пирамида выстроена.

Судя по этой пирамиде, духовная сущность фараона выше понимания. Какая жалость...

Можно ли судить о жильцу по жилищу?

Будь я Пифагором, я бы обиделся.
Треугольников у него было множество - а на памятнике оставили лишь один.
Отчего? Почему не множество? Почему нельзя было изваять множество пифагоровых треугольников?

Потому что выводы Пифагора относятся не ко множеству в целом, а к любому его экземпляру.

Значит, нужно изваять все треугольники, к которым выводы относятся.
А то, глядя на памятник, создается впечатление, что выводы Пифагора относятся только с изображенному треугольнику, а не к любому другому экземпляру.

Если учесть, что "геометрия - это искусство правильно рассуждать на неправильных чертежах", то чем куча неправильных изображений лучше одного неправильного? Скорее наоборот.

Тем, что она, эта куча, не искажает светлый облик Пифагора, сделавшего вывод о множестве треугольников, а не об одном-единственном.

А представляете, какой памятник можно было бы поставить Кантору? В виде множества per se?

Это банально. Примеров множеств вокруг полно. Действительно интересно было бы изобразить множество всех подмножеств, а то и диагональный метод. Я поискал - нету в Сети таких картинок, не хватает у художников фантазии. Вот А.Т. Фоменко ** мог бы, но он фигней какой-то занялся.

Вокруг норовят изобразить то множество того, то множество сего - а где посмотреть на множество вообще, а не какие-то малозначимые частности?

Там же, где и на число вообще.

А число вообще нужно изображать на памятнике автору концепции чисел.

[Colombo]

А число вообще нужно изображать на памятнике автору концепции чисел.

Да, но в каком виде? И - поздно уже.

[фок Гюнце]

Опять не видно числа вообще - видны числа в частности.
Все равно, что вместо изображения человека, который звучит гордо,  изобразить гордо звучащую Маню. Или Ваню. Или Аню. Согласитесь - это уже будет совсем другое, навевающее мысли о том, что, к примеру, Петя Люся,  Маруся или какой-нибудь негр преклонных годов звучат как-то иначе.

[Colombo]

Опять не видно числа вообще - видны числа в частности.
Все равно, что вместо изображения человека, который звучит гордо,  изобразить гордо звучащую Маню. Или Ваню. Или Аню. Согласитесь - это уже будет совсем другое, навевающее мысли о том, что, к примеру, Петя Люся,  Маруся или какой-нибудь негр преклонных годов звучат как-то иначе.

Так Вы же не предложили никакой реализации своей идеи. К тому же она опоздала, на плите ничего такого нет. Мало того, на ней пристроился господин окружной начальник, про которого Гугл наотрез молчит.
Что касается гордо звучащего человека, тут есть одна идея с колокольчиком специальной формы, но она не очень приличная.

[фок Гюнце]

 Так это я еще и предлагать должен?
Нам, понимаете ли, ваяют треугольник вместо множества треугольников, изображают какие-то цифры, пытаясь выдать их за число как таковое - а я должен предложить, как эту халтуру исправлять? 

Нет уж, пусть исправляют те, кто напутали.

[Colombo]

Так это я еще и предлагать должен?

Вы - автор идеи, причем не одной, а минимум двух.

Нам, понимаете ли, ваяют треугольник вместо множества треугольников, изображают какие-то цифры, пытаясь выдать их за число как таковое - а я должен предложить, как эту халтуру исправлять? 

Нет уж, пусть исправляют те, кто напутали.

Числа на надгробии изображены, думаю, правильные. Здесь действительно надо ориентироваться на владельца, а не на критиков-реформаторов. 

[фок Гюнце]

Так это я еще и предлагать должен?

Вы - автор идеи, причем не одной, а минимум двух.

Если идеей считать утверждение о том, что скульптор схалтурил и изобразил не все положенные треугольники, непонятно, почему я должен за него решать, как он должен изображать недостающее.

Нам, понимаете ли, ваяют треугольник вместо множества треугольников, изображают какие-то цифры, пытаясь выдать их за число как таковое - а я должен предложить, как эту халтуру исправлять? 

Нет уж, пусть исправляют те, кто напутали.

Числа на надгробии изображены, думаю, правильные. Здесь действительно надо ориентироваться на владельца, а не на критиков-реформаторов.

Там вообще изображены цифры, Числа как такового (или множества чисел, опять же, как такового) я не вижу.

[Colombo]

Так это я еще и предлагать должен?

Вы - автор идеи, причем не одной, а минимум двух.

Если идеей считать утверждение о том, что скульптор схалтурил и изобразил не все положенные треугольники, непонятно, почему я должен за него решать, как он должен изображать недостающее.

Я ошибся. Это была не идея, а спекуляция. Точнее, две.

[фок Гюнце]

Так это я еще и предлагать должен?

Вы - автор идеи, причем не одной, а минимум двух.

Если идеей считать утверждение о том, что скульптор схалтурил и изобразил не все положенные треугольники, непонятно, почему я должен за него решать, как он должен изображать недостающее.

Я ошибся. Это была не идея, а спекуляция. Точнее, две.

Отвлеченное умозрение или перепродажа актива по завышенной цене?
И в том, и в другом случае непонятно: как образом наблюдение того, что вместо множества треугольников нам подсунули один-единственный элемент этого множества, может считаться отвлеченным от действительности умозрением; тем более, какое отношение это наблюдение имеет к финансовым операциям?

[Colombo]

Вы привели не все значения слова "спекуляция".

[фок Гюнце]

http://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AF%D0%A6%D0%98%D0%AF#:~:text=%2D%D0%B8%2C%20%D0%B6.,%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BC)%20(%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86.).

Я рассчитываю использовать что-то в:
1. своих
2. корыстных
целях?

[Colombo]

Хороший вопрос. Бескорыстные спекуляции... Ушаков, конечно, авторитет, но его формулировки данного понятия оставляют желать лучшего. А как Вы назовете следующий прием? Сначала выдвигается идея.

Будь я Пифагором, я бы обиделся.
Треугольников у него было множество - а на памятнике оставили лишь один.
Отчего? Почему не множество? Почему нельзя было изваять множество пифагоровых треугольников?
А представляете, какой памятник можно было бы поставить Кантору? В виде множества per se?

   
Затем идея развивается:

Значит, нужно изваять все треугольники, к которым выводы относятся.
А то, глядя на памятник, создается впечатление, что выводы Пифагора относятся только с изображенному треугольнику, а не к любому другому экземпляру.

Вокруг норовят изобразить то множество того, то множество сего - а где посмотреть на множество вообще, а не какие-то малозначимые частности?

И наконец, на основании изложенного начинаются претензии к памятникам и надгробиям: авторы, мол, не оправдали ожиданий уважаемого эра.

Так это я еще и предлагать должен?
Нам, понимаете ли, ваяют треугольник вместо множества треугольников, изображают какие-то цифры, пытаясь выдать их за число как таковое - а я должен предложить, как эту халтуру исправлять? 

Нет уж, пусть исправляют те, кто напутали.

Какие цифры обычно изображают на могильной плите, все хорошо знают. Кто, по-Вашему, "пытается выдать их за число как таковое"? Так что можно подобрать и более точное определение, чем "спекуляции". Просто все это перестало быть интересным и смешным.