Печать

[фок Гюнце]

Афелий, конечно, является самой удаленной точкой орбиты. А вот о каком "развороте на орбите", о каком "обратном пути к Солнцу" и о каких "напряжениях" идет речь, понять невозможно - разве что, сей авторитет воображает орбитальное движение, исходя из собственного детского опыта качания на качелях

Однако, реакции метана с газами происходят в стратосфере в присутствии ультрафиолетового излучения. Может это как-то влияет?

Ага. Влияет.  А рядом много-много кислорода - куда больше, чем метана - а воздействие ультрафиолетового излучения на кислород тоже как-то влияет на содержание озона...

Кроме того, там же еще примесь водорода

Ну, если к каждому атому водорода привесить гирьку, чтобы он там задержался а не улетучивался вверх. Или создать приличное динамическое равновесие - чтобы его приходило достаточно много - и упросить по пути не вступать в реакции с кислородом ни от пожаров, ни от ударов молний, ни от прочих источников, а терпеливо, игнорируя кислород, хранить свой потенциал до подъема на ту высоту, на которой образуется озон...

Но ведь ему не обязательно быть большим, если он только зажигалка.

Ага. Особенно, если учесть, что маленький и не долетит, испарившись раньше.
Только вот же вопрос: грозы случаются почаще метеоритов. Отчего же мы не видим и не слышим регулярных грандиозных катаклизмов в виде мегатонных взрывов, возникающих от удара молнии или зажженной сигареты? Неужели из земли выделяются только водород с метаном повышенной злокозненности - снабженные специальными устройствами, не позволяющими им вступать в химические реакции от таких скучных и рутинных причин?
И, кстати, вопрос, откуда, отчего, как и сколько выделяется, остался неясным.

    Я не могу поверить, что астрономы не собирали статистику по падениям метеоритов. Да таких работ должна быть тьма тьмущая!

Может, и должна. Может, где-то и есть. И авторы утверждений о  маловероятности совпадения должны были ее найти, привести, сопоставить с характеристиками обсуждаемых ими событий и доказательно сделать выводы.
А то, знаете, тут недавно в одном и том же созвездии в течение суток произошло два гамма-всплеска. Мне уже восклицать о невероятном совпадении или рано - и вначале нужно анализ провести и представить?

[фок Гюнце]

А вообще, идея нравится мне все больше и больше...
Земля долетает до афелия, тормозит, скрипя от перегрузок и потрескивая корой от напряжений, на миг зависает в невесомости, разворачивается - и стремительно несется назад к Солнцу; проносится мимо, тормозит в (отчего-то забытом г-ном Сывороткиным) перигелии, с огромной перегрузкой разворачивается - и опять уносится от Солнца...

Красота... Тут не только газы из разломов выделятся - тут, чего доброго, вода из океанов выплескиваться начнет и слонов намочит!

В общем, сей специалист явно не ведает ни изучаемого в школе закона притяжения (иначе он бы понимал, что в апоцентре, вообще-то, сила притяжения является минимальной), ни того, что приземного озона практически не бывает (он образуется в стратосфере преимущественно на высоте более двадцати километров и при этом имеет дивную концентрацию порядка 5 - 8×10^-6 - как его распад может что-то нагреть?), ни даже того, что водород намного легче воздуха и потому накапливаться у земли не может. Пожалуй, это именно тот авторитет, на чьи мнения можно опираться...

[Colombo]

   Кинетическая энергия разрушившегося метерита должна больше переходить в ударную волну, потому что больше площадь кучи обломков, летящих через атмосферу, больше чем у компактного куска.

Это пояснение того, что небольшой метеорит с кинетической энергией в сотни килотонн - десятки мегатонн не вызовет взрыва? И даже адиабатического нагрева на фронте этой самой ударной волны?

Это не пояснение, а потемнение. Кинетическая энергия метерита уходит в: энергию сжатия и разогрева газа за ударной волной, а также в разрушение, если тело исходно твердое, и в излучение. Объем переходящей энергии определяется площадью миделевого сечения объекта - у кучи обломков оно больше по сравнению с исходным телом, но насколько оно измельчилось - можно лишь оценивать гадать. Ну, оценили - скажем, в десять раз. Дальше-то что? Форма ударной волны от миделя не зависит: во всех случаях прямой отошедший скачок. Температура за ним зависит только от скорости тела, она же скорость скачка. Чем больше мидель, тем сильнее падает скорость. В итоге приземная скорость компактного куска (и температура за скачком) выше - при прочих равных условиях, о которых известно только одно: они никогда не бывают равными.    

[фок Гюнце]

Да, стоит задуматься: когда тело при движении в атмосфере испаряется, что в конечном счете становится с его кинетической энергией?
Когда тело испаряется не полностью, что с ней происходит, известно хорошо:

[Colombo]

Да, стоит задуматься: когда тело при движении в атмосфере испаряется, что в конечном счете становится с его кинетической энергией?

Да ничего особенного, в тепло. Малюсенькая часть уходит в теплоту испарения плюс нагрев от космического бр-р-р холода до "нормальных условий".

Интереснее посмотреть, как ведет себя испаренное тело. Сначала оно продолжает лететь с огромной скоростью, давление в передней части растет - а сбоку остается сравнительно небольшим, и - блин! В смысле, облако газа расплющивается, сила сопротивления (пропорциональная сечению миделя) подскакивает, скорость тела падает до дозвуковой, ударная волна отправляется дальше по своим делам. А тело... натурализуется в среде, так сказать.

Такую задачу удобно решать в осесимметричном приближении. Осесимметричные задачи славятся тем, что в уравнениях движения на оси возникает особенность (туда входит 1/r).* В данном случае она может привести к тому, что тело примет форму бублика. 
*

И это не только математический изыск. Шеф рассказывал, что при испытаниях сопел наблюдалась разница между отшлифованными на станке и вручную. В тех, что на станке, профиль скорости на оси имел небольшой пичок. Дело в том, что нарушения формы сопла при обработке на станке тоже осесимметричные, и возмущения от них, распространяясь в потоке и приближаясь к оси, усиливаются. А в тех, что по старинке, вручную, случайные отклонения компенсируют друг друга - и профиль скорости ровный.

[фок Гюнце]

Кое-что о происхождении Солнечной системы

Не знаю, что на самом деле можно узнать по капле воды об Атлантическом океане - думаю, что бы ни говорил Шерлок Холмс, на самом деле, немногое - но пример того, как можно узнать многое по, казалось бы, минимальной информации, могу предъявить.

Несколько раз в темах "Космос" я упоминал о том, что Солнце и Солнечная система формировались в небольшом рассеянном звездном скоплении http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg91780#msg91780, причем, уже на завершающей стадии звездообразования в скоплении, то есть, было одной из последних образовавшихся в скоплении звезд.
Подробностей о том, откуда это известно, я не приводил - а они достаточно интересны.

Анализ соотношения золота и серебра в Солнечной системе и их изотопного состава, а также содержания урана показывает, что вещество, формировавшее протозвездный диск, из которого образовывались планеты, гетерогенно - оно сформировано при взрыве, как минимум, двух различных по характеру сверхновых, одна из которых, видимо, была гиперновой (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg77146#msg77146, взрыв гиперновой, п.3). Я об этом упоминал.
Более того, по соотношению изотопов удается установить, что между взрывами прошло очень немного времени - возможно, 50-100 тысяч лет.

Содержание в Солнечной системе карбида кремния (карборунда) и, в частности, изучение знаменитого Мерчисонского метеорита, вещество которого превосходит по возрасту Солнце, показывают, что кроме этого, значительная часть вещества Солнечной системы образована сбросом оболочек звезд с массами до 8 масс Солнца на стадии AGB - асимптотической ветви гигантов (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg77141#msg77141, а также http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg77142#msg77142, стадия 3). Все это наводит на мысль о том, что одна из сформировавших материал нашего протозвездного диска сверхновых была звездой стадии AGB, в которой произошла упомянутая в последней ссылке углеродная детонация.
Кстати, о самом Мерчисонском метеорите подробнее - это интересная история:

28 сентября 1969 года в Австралии недалеко от города Мерчисон упал внушительный (более ста килограммов) метеорит.
Этот метеорит иследуется уже несколько десятилетий. Вначале как гром среди ясного неба прозвучала новость о том, что в нем найдены органические вещества. Для той поры это было внове.
Потом к этой новости привыкли, органические вещества нашли в космосе, причем подчас весьма сложные и в большом количестве, и при точных исследованиях Мерчисонского метеорита только регистрировали новые виды органических соединений, упрятанных в его глубине.
Поиграв с различными методами определения, вновь удивились - выяснилось, что различных органических молекул в метеорите содержится много. Очень много. Более четырнадцати тысяч типов, в том числе, несколько десятков аминокислот.
А тем временем, пока химики изучали органику в метеорите, физики заинтересовались определением его возраста. Возраст метеорита озадачил - его основная масса сформировалась не менее 4,65 миллиарда лет назад, что явственно означает, что он - в сущности, ровесник Солнца. А следовательно, к моменту формирования даже не Солнечной системы, а нашего светила, в веществе протопланетного (и протозвездного) облака было полным-полно органики.
Дальше - больше. Последними исследованиям подверглись содержащиеся в составе метеорита микроскопические зерна карбида кремния. Их изотопный состав уникален и до этого наблюдался только в спектре взрывов сверхновых типа II и в их теоретических моделях. А наличествующие в зернах продукты распада радиоактивного титана-44, образующегося при взрывах сверхновых, не только подтверждают, что эти включения появились именно как результат подобного взрыва, но и позволяют оценить время их образования.
И вот тут - еще одна неожиданность: возраст карбидных включений Мерчисонского метерита заметно превосходит возраст Солнца. Так что часть вещества Мерчисонского метеорита является досолнечной и образована взрывом сверхновой в те времена, когда Солнце еще не собиралось формироваться. С большой долей вероятности эти карбидные зерна появились одновременно с тем газопылевым облаком, из которого впоследствии сформировалось Солнце, при том взрыве сверхновой, который выбросил это облако или его часть.
А остальная часть метеорита - ровесник Солнца.
А значит, в исходном протозвездном облаке уже было достаточно органических молекул, причем весьма сложных, для последующего развития жизни.

А вот содержание легких элементов в Солнечной системе говорит, что к моменту формирования планет в ближних окрестностях юного, еще не сформировавшегося полностью и находившегося на стадии PMS (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1883.msg95955#msg95955) Солнца уже не было ни одной крупной и яркой звезды класса, как минимум, А и более ранних.

Все это, вместе взятое, вкупе со статистическим анализом информации о звездных скоплениях позволяет сделать весьма ясный вывод: более четырех с половиной миллиардов лет назад Солнце и Солнечная система сформировались в относительно тесном и достаточно глубоко проэволюционировавшем рассеянном звездном скоплении, насчитывавшем около двухсот звезд.
Ну, и, соответственно, с учетом сроков эволюции таких скоплений, Солнце входило в число последних звезд, образовавшихся в нем - к этому моменту все ближайшие сформировавшиеся в скоплении звезды-гиганты успели проэволюционировать и умереть.

[Colombo]

Насчет органики в Космосе, и откуда она в нем берется - на правах не то что бреда, но судите сами. Предоставленная сама себе веревка неизбежно запутывается. При этом мы не наделяем ее разумом, по крайней мере со знаком плюс. Некоторые винят бесов и домовых, но проще признать, что такова уж природа веревки. ДНК имеет с веревкой много общего - достаточно посмотреть на расплетенную веревку и увидеть спираль. Естественно, никто не говорит о самозарождении веревок, но молекулы как раз могут цепляться друг за друга и не расцепляться. Так что, при наличии подходящего сырья процесс наработки органики может идти сам собой.

[фок Гюнце]

Есть множество нюансов.

Вот, к примеру.
При длительном облучении ультрафиолетовым светом смеси углеводородов (скажем, метана или этана) с азотом происходит полимеризация и образуются высокомолекулярные соединения азота, углерода и водорода, именуемые толинами.
Толины, судя по всему, может увидеть любой человек, обзаведшийся любительским телескопом и посмотревший в него на Юпитер. Можно даже обойтись без телескопа - достаточно просто посмотреть на любую фотографию:

интенсивный коричневый цвет придают атмосфере планеты именно толины, образованные за миллиарды лет в грандиозных количествах.
Знаменитая оранжевая дымка Титана тоже во многом обязана своим происхождением легким толинам, взвешенным в мощной атмосфере спутника (более тяжелые, высокомолекулярные толины по мере образования выпадают на поверхность).
Толины находятся на очень многих телах Солнечной системы, и это легко понять - все необходимое для их образования на этих телах имеется в большом количестве: и азот, и метан (или иные углеводороды), и ультрафиолетовое излучение Солнца, и время (четыре с половиной миллиарда лет непрерывного облучения!). При этом исходным материалам вовсе не обязательно пребывать в газовой фазе: толины прекрасно образуются и при низких температурах, из твердых замерзших компонентов.
В результате толины обнаруживаются и на спутниках, и на астероидах, и на поверхности кометных ядер, и в кольцах Сатурна, и при изучении объектов пояса Койпера - Плутона, Хаумеа, Орка и прочих. Толины наблюдаются в спектрах протопланетных дисков звезд.
Одна из теорий происхождения жизни, замечу, отводит основное место в этом процессе именно толинам, попадавшим на Землю в процессе бомбардировки ее поверхности астероидами и/или кометами (не раз упоминавшаяся поздняя тяжелая бомбардировка). Интересу к этой теории способствует тот факт, что при высоких энергиях (например, облучении мягким рентгеном или воздействии мощного электрического разряда) из толинов могут образовываться полициклические ароматические углероды и много прочих интересных веществ (экспериментально получали, к примеру, пуриновые основания, такие, как аденин).

Но вопрос в том, что сами по себе такие органические соединения никак не означают наличия явных предпосылок для жизни.
 Для нее необходимо как минимум, существование самовоспроизводящихся сложных органических молекул. А закономерность, вероятность и механизмы возникновения репликации этих самых молекул пока неясны - а насчет того, что именно ясно, говорилось здесь: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1279.msg70660#msg70660
Так что сама органика означает лишь  наличие предпосылок для процесса, который может быть предельно маловероятным. 

[фок Гюнце]

Толины, кстати, я поминал: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=860.msg18947#msg18947

[zloradovich]

   фок Гюнце, в прошлом году в "Науке и жизни" была хорошая иллюстрированая статья про эти толины.

    Вы вот недавно писали, что забросить в черную дыру что-то сложнее, чем на нейтронную звезду. Но вот есть некоторый подвох из-за электродинамики. Падение железных метеоритов и прочих электропроводящих предметов в нейтронную звезду окончится яркими эффектами. В куске металла, при такой скорости падения в магнитном поле, возникнут столь мощные вихревые токи, что он не просто расплавится, а взорвется.
   В научно-популярной литературе попадается много картинок, где вещество соседней звезды перетекает на нейтронную звезду. Но плазма электропроводна, поэтому те же вихревые токи должны противодействовать ее своболжному падению. Разве что предположить, что по пути между звездами плазма успевает остыть до состояния холодного газа. Но толщина струи и индукционные эффекты будут мешать остыванию.
    У столкновения пульсаров, если помнить физику, должна быть некоторая особенность. Их магнитное поле, хотя и меньше гравитационного, но достаточно сильно, чтобы в процессе сближения, развернуть их противоположными полюсами друг к другу. Одноименные полюса магнита отталкиваются, противоположные - притягиваются. Поэтому перед столкновением нейтронные дыры должны некоторое время вращаться в состоянии взаимого магнитного захвата. Наверняка астрофизики это учитывают, когда моделируют столкновение нейтронных звезд?

[фок Гюнце]

   фок Гюнце, в прошлом году в "Науке и жизни" была хорошая иллюстрированая статья про эти толины.

    Вы вот недавно писали, что забросить в черную дыру что-то сложнее, чем на нейтронную звезду. Но вот есть некоторый подвох из-за электродинамики. Падение железных метеоритов и прочих электропроводящих предметов в нейтронную звезду окончится яркими эффектами. В куске металла, при такой скорости падения в магнитном поле, возникнут столь мощные вихревые токи, что он не просто расплавится, а взорвется.

Здесь, вообще-то, есть нюанс: при тех плотностях гравитационной энергии, которая имеет место вблизи поверхности нейтронной звезды, агрегатное состояние приблизившегося объекта - твердым он был, жидким или газообразным - абсолютно безразлично: энергия связи в нем намного ниже. Поэтому кусок железа или сгусток плазмы будут практически вести себя одинаково. И железо не взорвется - просто спокойно испарится и продолжит движение.
И да, в случае молодой  нейтронной звезды огромная напряженность магнитного поля дополнительно усложнит задачу упасть на нее, снося любой объект кроме нейтральных частиц к магнитным полюсам - там будут еще более забавные эффекты, когда этот самый кусок вещества начнет ионизироваться, так что электроны полетят в одну сторону, все остальное - в другую.
Зато это же магнитное поле способствует движению заряженных частиц вдоль силовых линий к магнитным полюсам.
А если рассматривать даже случай старой нейтронной звезды со слабым (относительно) магнитным полем упасть на нее сложно...
 

В научно-популярной литературе попадается много картинок, где вещество соседней звезды перетекает на нейтронную звезду.

А вне ее существует и хорошо известно огромное количество таких систем в самых разных (определяемых разными факторами, в первую очередь, интенсивностью и объемом аккреции) проявлениях - от рентгеновских новых до рентгеновских барстеров. Это отнюдь не экзотические объекты, астрономия их любит, использует в разнообразных целях - от стандартных свечей для определения расстояния до измерения плотности и распределения звездного населения. 

Но плазма электропроводна, поэтому те же вихревые токи должны противодействовать ее своболжному падению.

Так ему, этому падению, многое противодействует. Кстати, вот как раз магнитное поле часто помогает процессу, направляя плазму вдоль силовых линий прямо на магнитные полюса нейтронной звезды - и там, на нескольких десятках-сотнях метров ой что творится!

Разве что предположить, что по пути между звездами плазма успевает остыть до состояния холодного газа. Но толщина струи и индукционные эффекты будут мешать остыванию.

А вот температура плазмы во внешних областях аккреционного диска сравнительно с характерными энергиями процесса ничтожна и ни на что особо не влияет.

    У столкновения пульсаров, если помнить физику, должна быть некоторая особенность.

Погодите .. Пульсар - это не астрономический объект, а некоторое наблюдаемое явление. Разное. Радиопульсар, рентгеновский пульсар и прочее.
Как, скажем, метеор - некоторое небесное явление.
А объект, его вызывающий - метеорит.

Их магнитное поле, хотя и меньше гравитационного, но достаточно сильно, чтобы в процессе сближения, развернуть их противоположными полюсами друг к другу.

/*С любопытством*/ Считали?
Вообще, задача интересная, я, правда, не встречал таких расчетов - влияние электромагнитного взаимодействия пары нейтронных звезд на прецессию оси.
Правда, напомню:
Первое. Развернуть нейтронную звезду - задача грандиозная. Возьмите объект массой в полторы-две солнечных диаметром в два с небольшим десятка километров и частотой вращения в десятки-сотни оборотов в секунду, оцените вращательный момент - и прикиньте силу, которую нужно приложить, чтобы этому волчку повернуть ось.
Второе. По очевидным генетическим причинам в двойной  системе (она же формировалась из общего протозвездного облака!) направления и осей, и магнитных полей компонентов достаточно близки друг к другу.

Наверняка астрофизики это учитывают, когда моделируют столкновение нейтронных звезд?

Разумеется - поскольку электромагнитное взаимодействие при слиянии нейтронных звезд обеспечивает уйму важных (и наблюдаемых) эффектов.
Кстати, технически из-за него, скажем, пара магнетаров вообще слиться не сможет - другое дело, что они в такие амбиции и впадать не будут: ведь от образования до слияния нейтронных звезд в паре проходит достаточно много времени, за которое магнитные поля (как и скорости вращения) компонентов снизятся на порядки.
 

[zloradovich]

   фок Гюнце, да, гироскопический эффект у нейтронной звезды должен быть просто чудовищный.
   Просто умозрительно представляю. Считать не считал, в последнюю пару десятилетий как-то подзабросил астрофизику. А вообще, если представить столкновение нейтронныз звезд как слияние двух магнитов, должны быть очень мощные радиовсплески.
    Вроде бы есть даже лекции Сергея Попова и про нейтронные звезды, и лекция про радиосплески, но я их пока не смотрел.

    Небольшое уточнение к нашей предыдущей беседе. О влиянии метана на озоновый слой. Там в старых работах Сывороткина говорится не о прямой реакции метана с озоном, а о взаимодействии через гидроксил ОН, но многое еще не совсем понятно.
    Но озон такой активный газ, что озоновый слой получается вообще очень нежным образованием. Природный метан в любом случае не может быть чистым, там всякие примеси, в том числе и немало водорода.

    Про афелий и перигелий. Вот спутнику Юпитера Ио удаления и приближения вполне хватает, чтобы всё нутро Ио покоя себе не находило, разогревалось и вулканило. В случае с Землей все эти эффекты значительно мягче, но разве они совсем отсутствуют?
    В среде вулканологов вполне даже распространено мнение, что сильные извержения чаще случаются весной  именно из-за того, что Земля весной удаляется от Солнца. Что бы сказали об этом астрономы?

[фок Гюнце]

   фок Гюнце, да, гироскопический эффект у нейтронной звезды должен быть просто чудовищный.
   Просто умозрительно представляю. Считать не считал, в последнюю пару десятилетий как-то подзабросил астрофизику. А вообще, если представить столкновение нейтронныз звезд как слияние двух магнитов, должны быть очень мощные радиовсплески.

Немного не те частоты - скорее, рентгеновское излучение.
И весьма энергичный финальный гамма-всплеск - на разрушении коры и формировании общей тороидальной оболочки (напоминаю - внешние слои же сверхпроводящие!).
Жаль, встройка видео невозможна: есть недавние, после августа 2017 и GW170817, интересные компьютерные симуляции процесса с вполне наглядной визуализацией поведения электромагнитного поля.

    Небольшое уточнение к нашей предыдущей беседе. О влиянии метана на озоновый слой. Там в старых работах Сывороткина говорится не о прямой реакции метана с озоном, а о взаимодействии через гидроксил ОН, но многое еще не совсем понятно.
    Но озон такой активный газ, что озоновый слой получается вообще очень нежным образованием. Природный метан в любом случае не может быть чистым, там всякие примеси, в том числе и немало водорода.

Водород имеет тенденцию с большой скоростью подниматься в верхние слои, намного более высокие, чем уровень, на котором образуется озон, и дальше оттуда улетучиваться - Земля водород не удерживает.
Откуда в тех краях он в таком случае может взяться? Разве что, от фотолиза молекул воды - "но это уже совсем другая история".

    Про афелий и перигелий. Вот спутнику Юпитера Ио удаления и приближения вполне хватает, чтобы всё нутро Ио покоя себе не находило, разогревалось и вулканило.

Это Вы откуда взяли???
Вообще, открою Вам тайну - а любой космонавт ее подтвердит: и в апоцентре, и в перицентре тело в своем орбитальном движении находится в невесомости.
А Ио разогревается вульгарным приливным нагревом со стороны своих соседей. 
Кстати, напомню: эксцентриситет орбиты Ио - 0,0041; даже у Земли намного больше - 0,0167. При таком эксцентриситете какие уж тут апоцентры/перицентры, удаления/приближения...

В случае с Землей все эти эффекты значительно мягче, но разве они совсем отсутствуют?

Ну, посчитайте разность приливных взаимодействий Земли со стороны Солнца в перигелии и афелии - при орбитальных расстояниях 147 и 152 миллионов километров. Оцените разницу. Не забывая при этом, что как раз в афелии приливные взаимодействия поменьше, чем в перигелии.

    В среде вулканологов вполне даже распространено мнение, что сильные извержения чаще случаются весной  именно из-за того, что Земля весной удаляется от Солнца. Что бы сказали об этом астрономы?

Я бы хотел увидеть ссылку именно на среду вулканологов и данные о распространенности в ней этого мнения, а не на болтовню каких-нибудь очередных сыроваткиных. С приложением соответствующих обоснований и данных статистики - потому что без таких обоснований ни один серьезный специалист мнений высказывать не будет. 

[фок Гюнце]

Кстати, о слияниях нейтронных звезд и сопровождающих их коротких гамма-всплесках - хочу повиниться.

Уж как я в темах "Космос" только ни бранил гамма-всплески, как ни честил, какими только словами обидными ни называл. И коварные они, и злокозненные, и гибель несут всему живому, попадающему под их джеты на расстояниях во многие тысячи световых лет.

И читателям в результате может показаться, что вреда от них много, а толку никакого - разве только для астрономов, для которых они являются мощным инструментом изучения Вселенной (и неплохим средством попутного учинения мелких пакостей коллегам-физикам - помните, как изучение поляризации фотонов гамма-всплесков поломало идеи о квантованности пространства?)

Так вот, признаюсь. Несправедлив я был. Бывает в них хорошее, под их суровой внешностью порой таится доброе сердце.

Знаете, какие процессы являются основным источником золота во Вселенной? Именно слияния нейтронных звезд. Те самые, которые порождают короткие гамма-всплески.
Так что не будь гамма-всплесков (по крайней мере, коротких) - в мире было бы намного меньше золота. А его цена - намного выше.

[Colombo]

Так что не будь гамма-всплесков (по крайней мере, коротких) - в мире было бы намного меньше золота. А его цена - намного выше.

А почему не помечтать об наоборот, когда золота больше, а цена его меньше? Сколько лишних коротких гамма-всплесков нужно было бы для этого перетерпеть? Нет, если они сожгут все живое, то это не окупится. А если в рамках разумного? Какая была бы замена вредному свинцу!