Печать

[фок Гюнце]

И в шахматы жульничал, и в трамвае правила нарушил!

Вот именно!

Но изначально (XIII век) претензии к котам черным, с хвостами закрученными, состояли совсем в ином.

Не было никаких претензий!
Претензии были к тому, кто переодевшись до неузнаваемости под видом черного кота с закрученным хвостом возвращался.
А уж это - точно не претензия к котам: они привычки принимать вид котов не имеют; у них и так этот вид есть.

А теперь роемся в мелочах. Примус не починил, видите ли... Да когда в Вашем примусе появляются дырки от пуль, ремонт как-то отодвигается на второй план.

Во-первых, этот, который под видом кота, заявлял еще, что он-де не шалит и никого не трогает, что являлось открытым искажением действительности, в которой он и шалил, и трогал.
Во-вторых, до появления указанных дырок он примус, вопреки его утверждениям, тоже не чинил.

[Colombo]

Но изначально (XIII век) претензии к котам черным, с хвостами закрученными, состояли совсем в ином.

Не было никаких претензий!
Претензии были к тому, кто переодевшись до неузнаваемости под видом черного кота с закрученным хвостом возвращался.
А уж это - точно не претензия к котам: они привычки принимать вид котов не имеют; у них и так этот вид есть.

Да, но возможность отличить кота от "под видом" появляется только когда упомянутый "под видом" уже совершит что-нибудь, для кота нехарактерное - например, починит примус. Или оторвет голову.

А теперь роемся в мелочах. Примус не починил, видите ли... Да когда в Вашем примусе появляются дырки от пуль, ремонт как-то отодвигается на второй план.

Во-первых, этот, который под видом кота, заявлял еще, что он-де не шалит и никого не трогает, что являлось открытым искажением действительности, в которой он и шалил, и трогал.
Во-вторых, до появления указанных дырок он примус, вопреки его утверждениям, тоже не чинил.

Во-первых - это опять мелочи. Ведь эти сущности могут "исказить действительность" не только словами, но и, так сказать, делом - иногда довольно существенно. 
Во-вторых, на чем основано это "не чинил"? Перед любым ремонтом положен осмотр. Примус же - прибор сложный и капризный, это Вам не керосинка.

[фок Гюнце]

Но изначально (XIII век) претензии к котам черным, с хвостами закрученными, состояли совсем в ином.

Не было никаких претензий!
Претензии были к тому, кто переодевшись до неузнаваемости под видом черного кота с закрученным хвостом возвращался.
А уж это - точно не претензия к котам: они привычки принимать вид котов не имеют; у них и так этот вид есть.

Да, но возможность отличить кота от "под видом" появляется только когда упомянутый "под видом" уже совершит что-нибудь, для кота нехарактерное - например, починит примус. Или оторвет голову.

Да, это - одна из причин негативного отношения к тому, кто под видом: безобразия творит, в том числе, шалит, трогает и всячески не чинит примус он -  под видом - а подозрения навлекаются на многих частично невинных (частично - потому что они тоже зачастую ничего не чинят и, более того, шалят и трогают).

А теперь роемся в мелочах. Примус не починил, видите ли... Да когда в Вашем примусе появляются дырки от пуль, ремонт как-то отодвигается на второй план.

Во-первых, этот, который под видом кота, заявлял еще, что он-де не шалит и никого не трогает, что являлось открытым искажением действительности, в которой он и шалил, и трогал.
Во-вторых, до появления указанных дырок он примус, вопреки его утверждениям, тоже не чинил.

Во-первых - это опять мелочи. Ведь эти сущности могут "исказить действительность" не только словами, но и, так сказать, делом - иногда довольно существенно. 

Могут. И искажают. Но неприглядная суть не меняется - сова убита, психическая травма нанесена, примус не починен.

Во-вторых, на чем основано это "не чинил"? Перед любым ремонтом положен осмотр. Примус же - прибор сложный и капризный, это Вам не керосинка.

Тогда нужно было честно признаться: осматриваю, мол, примус. А не голословно заявлять, что-де починяю.
Эдак каждый посетитель в музее заявит: Рембранта, мол, реставрирую...

[Colombo]

Во-вторых, на чем основано это "не чинил"? Перед любым ремонтом положен осмотр. Примус же - прибор сложный и капризный, это Вам не керосинка.

Тогда нужно было честно признаться: осматриваю, мол, примус. А не голословно заявлять, что-де починяю.
Эдак каждый посетитель в музее заявит: Рембранта, мол, реставрирую...

Здесь возникает много вопросов по квалификации действий. Условием (и составной частью) ремонта является не только осмотр, но и договор, пусть устный, об оказании услуг. Вот, допустим, у соседской косилки от тяжелой жизни оторвалась вилка. Ремонт выполнен после заключения договора в форме "хорошо, посмотрю". А каков порядок ремонта, если некто случайно повредил собственный инструмент? Тогда осмотр является условием, но не основанием для ремонта ("да, пора уже ее выкинуть"). Именно поэтому бензин из примуса до осмотра слит не был. Далее, ремонт был прерван на этапе осмотра, так как примусу были нанесены несовместимые повреждения, и было принято решение от ремонта отказаться.

[фок Гюнце]

В любом случае из всего сказанного следует, что процесс собственно ремонта места не имел ut talis - даже процесс подготовки к ремонту, требующий эвакуации из ремонтируемого аппарата горючих веществ,  не был завершен. Таким образом, фраза "починяю примус" являлась умышленным искажением действительности.

[фок Гюнце]

PS Вообразите ситуацию: Вы - командир линкора. Стоите на мостике, на груди бинокль, под ногами - корабль, рядом с кораблем - док, внутри корабля в топливных емкостях мазут плещется, в погребах снаряды лежат, в крюйт-камерах - заряды, а Вы заявляете, что, мол, линкор починяете. Что Вам скажут? Все правила докования вспомнят: нет уж, топливо откачайте, погреба разгрузите, крюйт-камеры освободите, прочий боезапас, кроме, разве что, зенитного, вместе с лишней командой на берег отправьте, в док судно поставьте - вот тогда и говорите про ремонт. А если бензин в примусе - о каком ремонте речь?   

[Colombo]

Должен ли джентльмен (c) сливать топливо перед заменой лампочки в фаре, или достаточно ограничиться отключением аккумулятора (тоже бред), как настаивает инструкция от производителя?

Ситуацию с командиром линкора вообразить не могу, потому что в обязанности командира починка линкора не входит. Если же командир настаивает, на этот случай на линкоре есть врачи.     

[фок Гюнце]

Напрасно Вы так думаете. Если линкор не выводится из службы, то при ремонте на нем есть командир, несущий ответственность, как минимум, за контроль процесса и приемку результата.
И за удаление топлива и боеприпасов перед ремонтов именно командир отвечает. А если он, линкором размахивая, всем рассказывает, что он линкор починяет, а тот полон бензина, мазута и тому подобных веществ, то  он либо обманывает, либо некомпетентен в починке примусов линкоров - сиречь, все равно обманывает.

[Colombo]

Напрасно Вы так думаете. Если линкор не выводится из службы, то при ремонте на нем есть командир, несущий ответственность, как минимум, за контроль процесса и приемку результата.
И за удаление топлива и боеприпасов перед ремонтов именно командир отвечает. А если он, линкором размахивая, всем рассказывает, что он линкор починяет, а тот полон бензина, мазута и тому подобных веществ, то  он либо обманывает, либо некомпетентен в починке примусов линкоров - сиречь, все равно обманывает.

То есть, Вы имеете в виду, что на линкоре завелся кто-то ad modum командира? Это совсем другое дело. При спуске линкора командир должен был обеспечить батюшку, чтобы нечисть не завелась. А завелась - пусть расхлебывает все, что положено.
Но мы сильно ушли вбок. Вот такой вопрос: Шабли, как мы знаем, в конце концов взбесился. Как у него с задатками и предпосылками, насколько это вообще типично для сьентификов младших магистров?

[фок Гюнце]

Напрасно Вы так думаете. Если линкор не выводится из службы, то при ремонте на нем есть командир, несущий ответственность, как минимум, за контроль процесса и приемку результата.
И за удаление топлива и боеприпасов перед ремонтов именно командир отвечает. А если он, линкором размахивая, всем рассказывает, что он линкор починяет, а тот полон бензина, мазута и тому подобных веществ, то  он либо обманывает, либо некомпетентен в починке примусов линкоров - сиречь, все равно обманывает.

То есть, Вы имеете в виду, что на линкоре завелся кто-то ad modum командира?

Ага. Retorta cauda. Заявляет, что-де линкор починяет - а топливо из танков не слил. И боезапас не сдал.

Это совсем другое дело. При спуске линкора командир должен был обеспечить батюшку, чтобы нечисть не завелась. А завелась - пусть расхлебывает все, что положено.

Так ведь между спуском и доковым ремонтом уй сколько времени прошло. И линкор по разным темным местам шастал sicut infantem errantem in tenebris, мало ли, кто на нем мог завестись - и начать вещать: не шалю, мол, никого не трогаю, линкор починяю....

Но мы сильно ушли вбок. Вот такой вопрос: Шабли, как мы знаем, в конце концов взбесился. Как у него с задатками и предпосылками, насколько это вообще типично для сьентификов младших магистров?

Так с такими злобно-завистливыми задатками и предпосылками, до поры до времени подавленными только страхом (разумной осторожностью, если сказать мягче) - идеальный кандидат.
А на вопрос, сколько таких среди младших магистров, думается, ответ таков: столько же, сколько среди мореплавателей, плотников, академиков и героев. Вряд ли душевные качества и склонности человека существенно зависят от рода деятельности.   

[zloradovich]

   Про "Записки Мэтра Шабли". А ведь их можно издать и в составе новой (не знаю, предпоследней или заключительной) книги "Отблесков Этерны". Это не противоречит хронологии, поскольку записки может обнаружить и прочесть кто угодно даже в новой книге.

[Colombo]

Но мы сильно ушли вбок. Вот такой вопрос: Шабли, как мы знаем, в конце концов взбесился. Как у него с задатками и предпосылками, насколько это вообще типично для сьентификов младших магистров?

Так с такими злобно-завистливыми задатками и предпосылками, до поры до времени подавленными только страхом (разумной осторожностью, если сказать мягче) - идеальный кандидат.
А на вопрос, сколько таких среди младших магистров, думается, ответ таков: столько же, сколько среди мореплавателей, плотников, академиков и героев. Вряд ли душевные качества и склонности человека существенно зависят от рода деятельности.   

Но выбранный род деятельности может далее наложить отпечаток на душевные качества, повлиявшие на его выбор. Или не повлиявшие: как мы знаем, мэтр свою специальность особо не выбирал, ему предложили бесплатное образование, и он согласился, что само по себе еще не грех. Далее на него влияли недостаток средств, Дидерих, Лахуза, Иссерциал, Веннен и научный руководитель. Последний как-то ухитрился не отвратить ученика от изящной словесности, несмотря на гестаповские жесткие методы руководства. Мэтр сливал негатив в Записки. Считать ли их признаком зоны риска или фактором, умягчающим нрав, - тоже вопрос.

[фок Гюнце]

Но мы сильно ушли вбок. Вот такой вопрос: Шабли, как мы знаем, в конце концов взбесился. Как у него с задатками и предпосылками, насколько это вообще типично для сьентификов младших магистров?

Так с такими злобно-завистливыми задатками и предпосылками, до поры до времени подавленными только страхом (разумной осторожностью, если сказать мягче) - идеальный кандидат.
А на вопрос, сколько таких среди младших магистров, думается, ответ таков: столько же, сколько среди мореплавателей, плотников, академиков и героев. Вряд ли душевные качества и склонности человека существенно зависят от рода деятельности.   

Но выбранный род деятельности может далее наложить отпечаток на душевные качества, повлиявшие на его выбор. Или не повлиявшие: как мы знаем, мэтр свою специальность особо не выбирал, ему предложили бесплатное образование, и он согласился, что само по себе еще не грех. Далее на него влияли недостаток средств, Дидерих, Лахуза, Иссерциал, Веннен и научный руководитель. Последний как-то ухитрился не отвратить ученика от изящной словесности, несмотря на гестаповские жесткие методы руководства. Мэтр сливал негатив в Записки. Считать ли их признаком зоны риска или фактором, умягчающим нрав, - тоже вопрос.

Их, как легко видеть, следует считать показателем настроения, образа мыслей и мнения об окружающем мире. Несовершенном, не оценившем, невосторженном, не признающем и не желающем признать истинного величия, не дающем воспарить к высотам (зато возносящем туда других, во всем уступающих субъекту, пылко любимому собой). Этакая квинтэссенция тупой, нерассуждающей, злобной зависти ко всем более преуспевшим.
А насчет жестких методов руководства - да, без сомнения, требовать от человека, чтобы он достаточно качественно выполнил работу, не ограничиваясь минимальным (по затратам сил и ума) качеством - это просто неслыханный садизм.

[Colombo]

Надо все же заметить, что мэтр, осуждая других, не занимается превознесением (превозношением?) себя лично. Ему обидно за искусство, за кафедру гальтарской словесности, но за себя - лишь постольку-поскольку. Не оценили - это другое. Ну и, если кто считает этот мир совершенным, пусть первым бросит в меня тапок.
   
Тут еще такое обстоятельство... Нельзя отождествлять автора Записок с их же лирическим героем. Изливая эмоции, автор мог допускать перелив.

[фок Гюнце]

Надо все же заметить, что мэтр, осуждая других, не занимается превознесением (превозношением?) себя лично.

Ну, как это.
Там в каждой строчке видны:
- и жалобы на то, как в корыто господ академиков, ректоров и деканов корона исправно сыплет таллы, в то в время, как истинный ученый (сиречь, лично мэтр) видит мясо лишь по праздникам и годами ходит в одних башмаках. Разумеется, при этом господа академики ректоры и деканы - это плесень на теле науки; то ли дело наш великий ученый, который ее движет и переворачивает (правда, научных трудов за ним не числится - одна лишь начальная диссертация, которую научный руководитель пинками из него вымучил - зато какие грандиозные планы!);
- и рассказы о том, что не доставшаяся ему прелестница получит ко дню свадьбы достойный ее подарок (сиречь, гнусную и глупую выходку обиженного мэтра), а у него останется его наука (в которой он пока ничего внятного не совершил) и его книга (которую он так и не собрался даже начать писать);
- и высказывание о том, что "на весах разума магистр изящной словесности перевесит не только старшего магистра, но и вице-академика, озабоченного бросанием камней, ломанием палок и прочими вещами, приличествующим каменотесам и плотникам, но не ученым". Ну, да. Физика, математика, механика и прочее - это недостойные занятия, и чего бы человек в них не достиг, он всегда будет ниже истинно великого мэтра, который пока  величие себе дарует авансом (но очень щедро), не совершив ничего - у него диссертация на треть написана, понимаете ли;
- и скромная оценка себя, любимого, как "одного из немногочисленных знатоков гальтарской поэзии и драмы". Ну, да. Цену его знаниям мы увидели - в более поздние времена. На фоне Арлетты Савиньяк;
- и не менее скромная оценка своего места в науке: "Что до старших курсов, то их ведут старшие магистры. И неважно, что их работы лишены глубины и выполнены не ради науки, а ради вожделенного диплома. Я к своим трудам отношусь иначе, но дуб растет медленней огурца.". Ага. Специалист свою на треть написанную работу уже оценил куда выше, чем работы, выполненные другими - он единственный на свете, чья работа будет исполнена истинной глубины и пишется не ради диплома. Дуб самозваный;
- и очередные жалобы на то, что "звания старшего магистра добиваются многие, и большинство не талантом и не умом, а тупым упорством". Ну, да, а он, талантливый и умный, не добился. Зато очень уверенно обсуждает других, добившихся.
Ну, и так далее...

Ему обидно за искусство, за кафедру гальтарской словесности, но за себя - лишь постольку-поскольку. Не оценили - это другое.

За искусство и словесность ему обидно постольку, поскольку его притязания эти самые искусство и словесность не оценили.

Ну и, если кто считает этот мир совершенным, пусть первым бросит в меня тапок.

/*Кисло*/ Ну, и как это технически осуществить?
   

Тут еще такое обстоятельство... Нельзя отождествлять автора Записок с их же лирическим героем. Изливая эмоции, автор мог допускать перелив.

А отчего мы полагаем, что мэтр Шабли в Записках отличается от мэтра Шабли в реальной жизни?