Печать

[Colombo]

Наша, же, в смысле, человеческая натура беззакония не приемлет и сугубо по законам течение свое имеет.

Надо бы как-то назвать это чудо природы. Homo oboediens? Homo socialis?

[фок Гюнце]

Давайте назовем его скромно и сдержанно: Homo sapiens.
И биологи будут довольны.

[Colombo]

Давайте назовем его скромно и сдержанно: Homo sapiens.
И биологи будут довольны.

Да... биологов лучше не раздражать. Такого глумления над объектом изучения ("мешок фигни" и пр.) ни в одной науке, пожалуй, нет. Есть, правда, еще политические науки, но это вообще за гранью.

[фок Гюнце]

Давайте назовем его скромно и сдержанно: Homo sapiens.
И биологи будут довольны.

Да... биологов лучше не раздражать. Такого глумления над объектом изучения ("мешок фигни" и пр.) ни в одной науке, пожалуй, нет. Есть, правда, еще политические науки, но это вообще за гранью.

Да, причем речь идет о древнем племени, возможно, брате нашего древнейшего предка.
Ну, впрочем, авторы зоологической номенклатуры несчастных гребневиков обзывали издавна: и расчески они, мол, носят (ктенофоры), и на глину похожи (болинопсисы) *¹,  и ребра у них короткие (плевробрахии), хотя ни один гребневик отроду не осквернял себя ребрами, и внебрачными дочками Афродиты (Бероё) называли, хотя любой гребневик - исключительно законного происхождения, а один класс вообще обозвали Nuda. Представляете? Словно дегтем по забору. Словно все остальные  животные в штанах ходят. Или в тогах.


*¹ Найдите ее, глину:

[фок Гюнце]

Земля была безжизненной, пока не столкнулась с другой планетой, что привело к образованию Луны и зарождению жизни

Потрясающая новость. Вернее, сенсация.
Напомню, столкновение молодой Земли с Тейей, породившее Луну, произошло примерно 4,5±0,03 миллиарда лет назад. Примерно через тридцать-пятьдесят миллионов лет после возникновения Земли.
И кто бы мог подумать, спрашивается, что к этому времени, не имея воды и внятной атмосферы, Земля все еще была безжизненной?

[Colombo]

Земля была безжизненной, пока не столкнулась с другой планетой, что привело к образованию Луны и зарождению жизни

Потрясающая новость. Вернее, сенсация.
Напомню, столкновение молодой Земли с Тейей, породившее Луну, произошло примерно 4,5±0,03 миллиарда лет назад. Примерно через тридцать-пятьдесят миллионов лет после возникновения Земли.
И кто бы мог подумать, спрашивается, что к этому времени, не имея воды и внятной атмосферы, Земля все еще была безжизненной?

Попробовал подумать. Сначала не получилось. Зато потом...
1. Столкновение произошло сравнительно быстро. А вот возникновение Земли - это долго. "Мы строили, строили...". И нет ссылок на акт приемочной комиссии, то есть этот недострой мог стоять себе, а в нем уже зародилась жизнь - с недостроями это случается.
2. А вот утверждение, что столкновение привело к зарождению жизни, ни на чем не основано и... ну, Вы понимаете. А вдруг столкновение убило уникальную зарождающуюся жизнь, на месте которой возникло вот это вот все. И надо еще проверить, было ли столкновение непредумышленным.

[фок Гюнце]

Земля была безжизненной, пока не столкнулась с другой планетой, что привело к образованию Луны и зарождению жизни

Потрясающая новость. Вернее, сенсация.
Напомню, столкновение молодой Земли с Тейей, породившее Луну, произошло примерно 4,5±0,03 миллиарда лет назад. Примерно через тридцать-пятьдесят миллионов лет после возникновения Земли.
И кто бы мог подумать, спрашивается, что к этому времени, не имея воды и внятной атмосферы, Земля все еще была безжизненной?

Попробовал подумать. Сначала не получилось. Зато потом...
1. Столкновение произошло сравнительно быстро. А вот возникновение Земли - это долго. "Мы строили, строили...".

Все, конечно, зависит от того, что считать моментом завершения формирования Земли (а что - моментом начала процесса), но оценка динамики процесса дает прирост до 90% конечной массы максимум за три-пять миллионов лет (аозможно, быстрее). Большая часть времени формирования Солнечной системы - это предварительный процесс, преимущественно, орределяемый ранней эволюцией Солнца
В любом случае, время завершения всего процесса  формирования Земли - не позже 4,57 - 4,54 миллиарда лет.

И нет ссылок на акт приемочной комиссии, то есть этот недострой мог стоять себе, а в нем уже зародилась жизнь - с недостроями это случается.

Ага. Еще ядро не сформировалось, мантия не зародилась, асякая дрянь на поверхность продолжала обильно сыпаться, судя по всему, поверхность была покрыта океаном жидких силикатов соответственной температуры (в лучшем случае, поверх уже образовалась твердая корка, местами, но это не подтверждено) - а жизни все не было. Странно.

2. А вот утверждение, что столкновение привело к зарождению жизни, ни на чем не основано и... ну, Вы понимаете. А вдруг столкновение убило уникальную зарождающуюся жизнь, на месте которой возникло вот это вот все.

Да ничего оно не убило. 5сли, конечно, не считать (что возможно), что жизнь старше Солнечной стстемы
Но вот мысль о том, что без столкновения жизни на Земле не было бы, как ни странно (для автора фразы), достаточно разумна. Ибо есть многие гипотезы и построения, подтверждающие, что для процесса возникновения и развития жизни на Земле Луна была необходима.

И надо еще проверить, было ли столкновение непредумышленным.

Мы пока не можем это проверить даже для случая возникновения Вселенной.
[/quote]

[фок Гюнце]

Какая прелесть...

Современные методы поиска жизни в основном ориентированы на обнаружение кислорода и озона — признаков землеподобных условий. Однако ученые работают над созданием более полного списка газов, которые могут указывать на жизнедеятельность микроорганизмов в других мирах.

Это - авторитетное мнение многоопытного искателя инопланетной жизни. Он открыто признает - ему подобные ищут кислород и озон, а не худо было бы поискать что-то еще.
Интересно - а не пробовали ли эти обладатели альтернативного мышления поговорить с биологами, геологами или палеонтологами, на худой конец, отвлечься от увлеченного перечитывания (и переписывания) трудов друг друга и почитать что-нибудь на тему жизни на Земле?
Вдруг бы их заинтересовало мнение этих самых биологов, геологов или палеонтологов о том, что с момента возникновения жизни в течение сотен миллионов лет кислорода с озоном на поверхности Земли и в атмосфере не водилось, а сама жизнь от этого никак не страдала? Более того, уймища живых существ и нынче от этой ядовитой дряни прячется по всевозможным углам?
Кстати, закономерность бурного развития в конце концов кислородного фотосинтеза и насыщения земной атмосферы кислородом отнюдь не очевидна - да и в течение многих сотен миллионов лет после бурного всплеска содержания кислорода и гуронского оледенения его количество в атмосфере опять упало почти до следовых значений и начало более или менее заметно расти разве что в кембрии, почти через полтора миллиарда лет.
В течение большей части времени существования земной биоты Земля была бескислородной или почти бескислородной планетой. Какую жизнь ищут энтузиасты?

Более того, энтузиастам не стоило бы ломать голову (и выклянчивать денежку) ради составления этого самого "более полного списка газов" - достаточно для начала попросить специалистов рассказать про состав архейской атмосферы. Можно даже не приставать к специалистам - достаточно почитать соответствующую популяризацию, чтобы узнать этот список: азот, метан, углекислый газ, вода, возможно, аммиак.
Жто, конечно, печально (для энтузиастов)  - больно все тривиально и никаких вожделенных биосигнатур. Ибо вообще, возможность их существования ничем, кроме пылкого желания энтузиастов, не подтверждена.
 
Собственно, это - лишнее подтверждение того, что для увлеченного поиска жизни в других мирах требуется для начала как можно меньше знать о собственном.

[Colombo]

Но вот мысль о том, что без столкновения жизни на Земле не было бы, как ни странно (для автора фразы), достаточно разумна. Ибо есть многие гипотезы и построения, подтверждающие, что для процесса возникновения и развития жизни на Земле Луна была необходима.

И не только как первичный пинок, но и как постоянное воздействие с определенным периодом - что может быть взято за основу уже в собственных инициативах ("угольная лопата, скособоченная вправо").

И надо еще проверить, было ли столкновение непредумышленным.

Мы пока не можем это проверить даже для случая возникновения Вселенной.

Wir müssen wissen, Wir werden wissen.

[Colombo]

Собственно, это - лишнее подтверждение того, что для увлеченного поиска жизни в других мирах требуется для начала как можно меньше знать о собственном.

Ну так любой первооткрыватель не должен знать, что предмет его первооткрывания невозможен, противоречит науке и пр. А то никакого энтузиазма не хватит. С другой стороны, если бы не было Галилея, полноценной его замены из Симплицио бы не вышло. Как в той песенке: "Видно, нужен Архимед". 

[фок Гюнце]

Но вот мысль о том, что без столкновения жизни на Земле не было бы, как ни странно (для автора фразы), достаточно разумна. Ибо есть многие гипотезы и построения, подтверждающие, что для процесса возникновения и развития жизни на Земле Луна была необходима.

И не только как первичный пинок, но и как постоянное воздействие с определенным периодом - что может быть взято за основу уже в собственных инициативах ("угольная лопата, скособоченная вправо").

Одна из прелестей Луны - стабилизация вращения (в частности, направления оси) Земли. Возможная вторая, косвенная - удержание наклона оси вращения Земли к эклиптике, что обеспечивает существенно большую однородность климатических условий Земли. Кроме этого, косвенным следствием рождения Луны является высокая скорость вращения Земли.
Если бы не появление и существование Луны, Земля вполне могла быть планетой бкз регулярных смен времен года с экстремально холодными полюсами и экстремально горячим экватором, весьма слабым магнитным полем и сутками длительностью в несколько месяцев. С соответствующими суточными перепадами температур.  Да еще и неторопливым и значительным  дрейфом полюсов.
Развилась бы в таких условиях жизнь?

И надо еще проверить, было ли столкновение непредумышленным.

Мы пока не можем это проверить даже для случая возникновения Вселенной.

Wir müssen wissen, Wir werden wissen.

Wissen ist verboten. Eo quid in multa sapientia multa sit indignatio; et qui addit scientiam, addit et laborem.

[фок Гюнце]

Собственно, это - лишнее подтверждение того, что для увлеченного поиска жизни в других мирах требуется для начала как можно меньше знать о собственном.

Ну так любой первооткрыватель не должен знать, что предмет его первооткрывания невозможен, противоречит науке и пр.

Но как минимум, любой первооткрыватель должен знать что-нибудь о предмете первооткрывания и о науке.
Чтобы не выходили в 2025 году в каком-нибудь "Вестнике южной оконечности Северного географического полюса" глубокомысленные статьи о том, что из Европы в Индию сухопутным путем добираться долго, морем вокруг Африки - далеко (опять же, там акулы, пираты и большие злые крокодилы), а плавать на запад нельзя, потому что с края Земли упадешь.
Или в "Новостях голоцена" - статьи о том, что рубить булыжники пополам не всегда эффективно, и стоит попробовать отбивать от них отщепы, заостряя края. Но при этом отнюдь не усердствовать, чтобы клыки не оставались без работы и не уменьшились.
На худой конец - в "Известиях астрономических наук" - обзоры развития астрономии, напоминающие, что Вселенная существует вечно, если даже какой-нибудь ее кусочек отчего-то произошел, галактикам - сотни миллиардов лет, и происходят они из празвездной материи, которая у них в серединке находится.

А то никакого энтузиазма не хватит. С другой стороны, если бы не было Галилея, полноценной его замены из Симплицио бы не вышло.

Вот и хорошо, если у таких энтузиазма не хватит. Меньше станет экспериментальных проверок вечных двигателей,  меньше лесов изведут на бумагу для книг о происхождение этрусского языка от русского, египетских пирамид - от инопланетян, движении фотонов гравимагнитной энергией торсионных полей, а паровоза - силой, равной видимому движению, и о происхождении ряда приказаний от миллиона приказаний не потому, что приказания соответствовали приказаниям, а потому что произошедший ряд приказаний совпадал с рядом событий.

Как в той песенке: "Видно, нужен Архимед".

Архимед, напомню - представитель правящего класса и эксплуататор человека человеком, который даже залезание в ванну использовал не во благо человечества, а ради короны своего родственника.

[Gileann]

Земля была безжизненной, пока не столкнулась с другой планетой, что привело к образованию Луны и зарождению жизни

Потрясающая новость. Вернее, сенсация.
Напомню, столкновение молодой Земли с Тейей, породившее Луну, произошло примерно 4,5±0,03 миллиарда лет назад. Примерно через тридцать-пятьдесят миллионов лет после возникновения Земли.
И кто бы мог подумать, спрашивается, что к этому времени, не имея воды и внятной атмосферы, Земля все еще была безжизненной?

Попробовал подумать. Сначала не получилось. Зато потом...
1. Столкновение произошло сравнительно быстро. А вот возникновение Земли - это долго. "Мы строили, строили...". И нет ссылок на акт приемочной комиссии, то есть этот недострой мог стоять себе, а в нем уже зародилась жизнь - с недостроями это случается.
2. А вот утверждение, что столкновение привело к зарождению жизни, ни на чем не основано и... ну, Вы понимаете. А вдруг столкновение убило уникальную зарождающуюся жизнь, на месте которой возникло вот это вот все. И надо еще проверить, было ли столкновение непредумышленным.

Простите, что вмешиваюсь, уважаемые эры, но я не понимаю, о чем Вы спорите. Жизни как тогда не было, так и сейчас нет. Это разве жизнь?

[фок Гюнце]

Так мы и не спорим про сейчас. Про сейчас все ясно жизни нет. А то, что есть, называется другим словом.
Мы спорим про четыре с половиной миллиарда лет назад - была ли жизнь тогда? Я говорю, что тоже не было, а эр Colombo говорит, что она, может, зарождалась.

[Colombo]

Так мы и не спорим про сейчас. Про сейчас все ясно жизни нет. А то, что есть, называется другим словом.
Мы спорим про четыре с половиной миллиарда лет назад - была ли жизнь тогда? Я говорю, что тоже не было, а эр Colombo говорит, что она, может, зарождалась.

Все многообразие форм и вариантов жизни мы даже отдаленно не можем себе представить. Зато есть понятный критерий: только наличие жалоб на жизнь как таковую ("разве это жизнь?") может служить окончательным подтверждением наличия жизни. И то же применительно к "была ли жизнь тогда". Жалоб не было? - не было.  - Ну вот, видите?
И можно вспомнить аналогичный критерий наличия разумной жизни, введенный А. Шаровым.

Шагах в ста путь преградила ограда из ржавой колючей проволоки.
"Тут есть мои собратья! - подумал я. - Плотину может возвести и бобр, тоннель пророет и крот, многие птицы и звери сооружают строения из веток и глины, шелковую ткань ткет не хуже ткача насекомое, но только одни разумные существа создали с божьего благословения колючую проволоку, вместе со всем к ней причитающимся".

P.S. При этом первый критерий нельзя использовать в том же качестве, что второй.