Печать

[passer-by]

Ну, ладно, конкретизирует.
Они, динозавры рода Cygnus, свирепы, дики и агрессивны.

Вы путаете род Cygnus и род  Smilodon

date=1745702411]
Отчего вдруг я начну путать диких, свирепых и агрессивных динозавров с млекопитающими котиками?

Потому что динозавры – не млекопитающие.

А у пегого лебедя в роду таких родственников не было.

Да, у него все больше цератозавры и тираннозавры с манирапторами. И прочая sordus.

*возмущённо*Цератозавр, к примеру, считался самым смертоносным хищником! И как у Вас рука поднялась приписать подобного родственника лебедю, даже пегому!

Ослики вовсе не паразиты. А если Вам так жалко фильтров - так лучше бы людей пожалели. Заражающихся от лебедей, скажем, пситтакозом. Люди лучше фильтров.

Вы имеете в виду попугайную болезнь? Так это не смертельно в отличие от фильтров, которые выбрасывают.

Это фильтры, которые выбрасывают, смертельны? Более смертельны, чем орнитозные менингиты, гепатиты, эндокардиты и пневмонии?

Вышеперечисленные болезни никакого отношения к лебедям не имеют.
*строго* почему Вы приписываете лебедю, даже пегому, подобные пакости типа гепатита, менингита и пр.? Это возмутительно.

лебедь белая ещё и нахальна, самоуверенна, цинична и к угрызениям совести, раскаянию и деятельному искуплению  отнюдь не склонна, хорошо известно.

Согласна целиком и полностью. Лебеди – они такие.

А вообще, есть повод для сомнений и раздумий...

Ни малейшего повода для раздумий.
И как сказал нам сам эр Colombo:
Сомнения червь
Может сожрать целиком
Если позволить.
Так ото ж.

[фок Гюнце]

Отчего вдруг я начну путать диких, свирепых и агрессивных динозавров с млекопитающими котиками?

Потому что динозавры – не млекопитающие.

То есть, я начну путать динозавров с млекопитающими, потому что динозавры - не млекопитающие?
 
А если бы динозавры были млекопитающими, я бы нипочём не спутал динозавров с млекопитающими?

Логика, однако...

А у пегого лебедя в роду таких родственников не было.

Да, у него все больше цератозавры и тираннозавры с манирапторами. И прочая sordus.

*возмущённо*Цератозавр, к примеру, считался самым смертоносным хищником!
И как у Вас рука поднялась приписать подобного родственника лебедю, даже пегому!

Хм. Против правды не попрешь. Или, как учил нас Шекспир, tell truth and shame the devil - лишь правду говори, и посрамится бес.
Родственники. Близкие. Оба - динозавры, оба - ящеротазовые, оба - тераподы. Лебеди куда ближе цератозаврам, чем, скажем, змеи или ящерицы. Я и более того скажу - да любой трицератопс - куда более дальний родственник цератозаврам, чем лебедь. Хотя все трое - динозавры.

Ослики вовсе не паразиты. А если Вам так жалко фильтров - так лучше бы людей пожалели. Заражающихся от лебедей, скажем, пситтакозом. Люди лучше фильтров.

Вы имеете в виду попугайную болезнь? Так это не смертельно в отличие от фильтров, которые выбрасывают.

Это фильтры, которые выбрасывают, смертельны? Более смертельны, чем орнитозные менингиты, гепатиты, эндокардиты и пневмонии?

Вышеперечисленные болезни никакого отношения к лебедям не имеют.

Да, они имеют отношение к пситтакозу, которым лебеди заражают людей.
Крысы с блохами к чуме тоже отношения не имеют - только возбудителей переносят.

*строго* почему Вы приписываете лебедю, даже пегому, подобные пакости типа гепатита, менингита и пр.? Это возмутительно.

Лучше у самих лебедей поинтересуйтесь, почему они хламидий разносят.

лебедь белая ещё и нахальна, самоуверенна, цинична и к угрызениям совести, раскаянию и деятельному искуплению  отнюдь не склонна, хорошо известно.

Согласна целиком и полностью. Лебеди – они такие.

...символы чистоты и душевной красоты...

А вообще, есть повод для сомнений и раздумий...

Ни малейшего повода для раздумий.
И как сказал нам сам эр Colombo:
Сомнения червь
Может сожрать целиком
Если позволить.
Так ото ж.

А вот эр Декарт сказал в ответ cogito ergo sum, dubito ergo sum: мыслю, значит, существую, сомневаюсь, значит, существую.
А он знал, о чем говорил, потому что существовал.

[фок Гюнце]

De olorum natura nefandis

А ещё учёные выяснили, что в каждой клетке лебедя живут в неволе, можно даже сказать, в рабстве, сотни и даже тысячи несчастных бывших альфа-протеобактерий, которых предки лебедей некогда, относительно недавно, захватили, лишили свободы, а потом даже и субъектности, и заставили, забыв о прежней вольной жизни, работать на себя и обслуживать свои интересы. Хуже того, чтобы несчастные не сбежали, их изувечили, насильственно отобрав часть генов и включив их в свой геном, чтобы узники не смогли выжить на свободе.

[passer-by]

Нет, ну воще.
1.   Сначала у Вас лебеди – бяки всякие, ну там циничные и прочее,
2.   потом всё-таки белые, которые красивые,
3.    потом снова бяки какие-то, потому что жестокие рабовладельцы.
 Ну Вы уж разберитесь как-нибудь, а то ваша тёплая компашка напугала меня вусмерть, я испугалась, что подсунула Волшебнице перо-бяку. Совсем пала было духом. А сейчас воспряла. Ибо 

[фок Гюнце]

1. Я никогда не отрицал того, что некоторые лебеди иногда бывают белыми. А некоторые - не бывают. Причем как локальный, так и общий спектры отражения того или иного динозавра (а поскольку динозавры излучают  только в инфракрасном диапазоне, мы воспринимаем только их отраженный свет) к их душевным качествам отношения не имеют.

2. Я никогда не утверждал, что те лебеди, которые временно являются белыми, красивы. Впрочем, и не отрицал этого. Красота - понятие относительное. Кому-то по душе - величественная гармония мироздания, сокрытая в законах природы и их воплощении, кому-то - пленительная гармония созвучий, кому-то - обещание счастья в красках зори, кому-то - светоотражающий динозавр на воде.

3. При этом то, что лебеди являются жестокими эксплуататорами невинных потомков некогда вольных и свободно резвившихся на пленэре альфа-протеобактерий - это не мои слова, а вывод науки.
Впрочем, по последнему пункту, qui sine peccato est nostrum, primus in istum lapidem mittat.

И с чем и как тут разбираться?

Впрочем, в любом случае, кусок тела динозавра подчас может представлять собой определенную ценность.

[Colombo]

А вот эр Декарт сказал в ответ cogito ergo sum, dubito ergo sum: мыслю, значит, существую, сомневаюсь, значит, существую.
А он знал, о чем говорил, потому что существовал.

То есть, я тоже знаю, о чем говорю, потому что существую?! Чушь какая! Противоречие налицо! Или это только Декартам такая привилегия?

Впрочем, в любом случае, кусок тела динозавра подчас может представлять собой определенную ценность.

Будучи должным образом приготовлен с восемью и одной травами.
"А макаронам место в сортире".

[фок Гюнце]

А вот эр Декарт сказал в ответ cogito ergo sum, dubito ergo sum: мыслю, значит, существую, сомневаюсь, значит, существую.
А он знал, о чем говорил, потому что существовал.

То есть, я тоже знаю, о чем говорю, потому что существую?! Чушь какая! Противоречие налицо! Или это только Декартам такая привилегия?

А Вы тут при чем? Декарт сказал, что он мыслит, следовательно, существует, и сомневается, следовательно, существует. У него были такие условия существования. У Вас могут быть другие условия существования. Не всех же стричь с Декартом под одну гребёнку!

Впрочем, в любом случае, кусок тела динозавра подчас может представлять собой определенную ценность.

Будучи должным образом приготовлен с восемью и одной травами.

Вот! Скажем, белое перо утиного или позвонок тираннозавра...

"А макаронам место в сортире".

Ага. И лучшие динозавры, если уж вспоминать - это упомянутые выше рябиновка, ореховка, вишневка...

[Colombo]

Не всех же стричь с Декартом под одну гребёнку!

Замечание мое касалось утверждения, что Декарт знал, о чем говорил.
Посмотрев на портрет Декарта, начинаешь сомневаться, что его вообще кто-то когда-то стриг.
Но есть во всей этой логике прорехи, потому что существуем мы непрерывно (точнее, кусочно-непрерывно), а мышление занимает лишь часть отпущенного на это времени.

[фок Гюнце]

Это - если воспринимать мышление как акт и/или процесс, а не как состояние, актуальное или же потенциальное.

В конце концов, "я ем, значит, живу" даже если процесс питания занимает лишь отпущенного на жизнь времени - человек, к примеру, зачастую ест куда меньшее время, чем думает и/или сомневается.

А Декарт, скорее всего, условия своего существования знал и именно о них говорил.

[Colombo]

А Декарт, скорее всего, условия своего существования знал и именно о них говорил.

Это тонкая материя. Знать мало, надо учитывать эти условия в реальном времени. Идешь утром по холодку давать уроки королеве - оденься потеплее. Потенциального мышления недостаточно, и перерыв в мышлении закономерно приводит к перерыву в существовании. В схему укладывается.

[фок Гюнце]

Скорее, здесь немного иное.
Вот представьте себе, скажем, электрон. Он испускает и поглощает виртуальные фотоны, создавая вокруг себя электромагнитное поле. Создаёт - значит, существует. А вот перестал создавать только если перестал существовать. Излучает - значит, существует.
Наверное, и Декарт так же.

[passer-by]

Уважаемые эры, разрешите прервать ваши научные споры. Я на минуточку.

3. При этом то, что лебеди являются жестокими эксплуататорами невинных потомков некогда вольных и свободно резвившихся на пленэре альфа-протеобактерий - это не мои слова, а вывод науки.
Впрочем, по последнему пункту, qui sine peccato est nostrum, primus in istum lapidem mittat.

Заинтересовалась. Эти бактерии названы в честь бога Протея, о нём не знала, малость просветилась и вот.
«По истолкованию, честным людям являлся водой, а дурным — мстителем» (c)
- одно истолкование. Потом его обозвали легкомысленным, потом – лицемерным(у Филиппа Канцлера), потом его именем назвали госпиталь, и наконец на Параолимпийских играх в Афинах символом стал морской конёк.

Символом XII летних Паралимпийских игр стал морской конек Протей. Его имя позаимствовано из греческой мифологии, оно происходит от слова "протос", обозначает превосходство, являющееся основным понятием Паралимпийских Игр, поскольку атлеты стремятся преодолевать самих себя для достижения все более высоких результатов. Создатели талисмана искали образ, который воплотил бы четыре ценности Паралимпийских игр в Афинах: вдохновение, силу, стремление, празднование

А в переводе с греческого мелькнуло слово «мутация»
Не понимаю. Особенно с Олимпийскими играми. У меня полная неразбериха с логикой.

[фок Гюнце]

Mало ли, как, кто, кого и в честь кого называл. Важен факт - что с ними сделали.
Вот, к примеру, некоторых альфа-протеобактерий в свое время исследовал Брюс. И в его честь их назвали брюцеллы (или бруцеллы). А других исследовал Риккетс, и теперь они называются риккетсиями (почему-то мне Кирибати вспоминается). Но это -  тех, которые спаслись от рабства и в результате озлобились. А триллионы стенают в рабстве.

PS a этимология имени морского бога Протея (Πρωτεύς) неясна - многие полагают, что происхождение от πρῶτος, первый, начальный, является ложным, а само имя может быть ещё догреческим (неиндоевропейским). Как и, к примеру, Посейдон.

[passer-by]

Спасибочки. Вопросов больше (пока) не имею.

[фок Гюнце]

Кстати, некоторые символы чистоты, невинности и/или страсти нежной ведут себе ещё и более гнусно - они точно так же поработили несчастных, гордых и некогда свободолюбивых цианобактерий, заключили внутрь своих клеток, обобрали их геном, чтобы не могли сбежать, и теперь вынуждают их себя кормить.