Печать

[Colombo]

Вкусно.

Не хватает доброго дриксенского пива (в первом случае) и белого шампанского (во втором)*.
*

"Я-то знаю, какое шампанское подают к рыбе" - Р. Асприн, один из бесчисленных "МИФ"ов.

[фок Гюнце]

Вы бы поаккуратнее, эр Colombo, с рыбами...
Рыб не бывает. Как и птиц, только несколько иным образом.
Если птиц не бывает, потому что это - ящеротазовые динозавры (не путать с птицетазовыми динозаврами, которых тоже не бывает - но уже третьим способом; в принципе, они существуют исключительно в плюсквамперфекте), то рыб не бывает, потому что бывают хрящевые (хондрихтии), лучеперые (актиноптеригии) и лопастеперые (саркоптеригии). И ещё куча бывала, но уже не бывает.
А коль скоро рыб не бывает, то, возможно, и шампанского для подавания к несуществующим объектам тоже не бывает. В крайнем случае, к саркоптеригиям подают одно, к актиноптеригиям - другое, а к хондрихтиям - вообще водку или саке какое-нибудь.

[passer-by]

Вы бы поаккуратнее, эр Colombo, с рыбами...
Рыб не бывает. Как и птиц, только несколько иным образом.
Если птиц не бывает, потому что это - ящеротазовые динозавры (не путать с птицетазовыми динозаврами, которых тоже не бывает - но уже третьим способом; в принципе, они существуют исключительно в плюсквамперфекте), то рыб не бывает, потому что бывают хрящевые (хондрихтии), лучеперые (актиноптеригии) и лопастеперые (саркоптеригии). И ещё куча бывала, но уже не бывает.
А коль скоро рыб не бывает, то, возможно, и шампанского для подавания к несуществующим объектам тоже не бывает. В крайнем случае, к саркоптеригиям подают одно, к актиноптеригиям - другое, а к хондрихтиям - вообще водку или саке какое-нибудь.

Неправда Ваша. Александр Сергеевич рассказывал, что  бывают рыбки. И даже очень красивые.

[фок Гюнце]

Рыбки, сделанные из того же материала, что и петушки - возможно.
Кстати, если помните - они были ещё и кликабельными. Возможно, нечто вроде мышек.

А вот рыб не бывает.

И вообще, латынь Пушкин знал плохо, зоологию - и того хуже, но стихи писать умел, поэтому и использовал устаревшее и неправильное слово "рыбка" вместо того, чтобы написать про маленькое золотое лучеперое.
И не один один. Другие тоже говорили про жар-птицу, вместо правильного  "гомойотермный динозавр"

[Colombo]

Вы бы поаккуратнее, эр Colombo, с рыбами...
Рыб не бывает. Как и птиц, только несколько иным образом.
Если птиц не бывает, потому что это - ящеротазовые динозавры (не путать с птицетазовыми динозаврами, которых тоже не бывает - но уже третьим способом; в принципе, они существуют исключительно в плюсквамперфекте), то рыб не бывает, потому что бывают хрящевые (хондрихтии), лучеперые (актиноптеригии) и лопастеперые (саркоптеригии). И ещё куча бывала, но уже не бывает.
А коль скоро рыб не бывает, то, возможно, и шампанского для подавания к несуществующим объектам тоже не бывает. В крайнем случае, к саркоптеригиям подают одно, к актиноптеригиям - другое, а к хондрихтиям - вообще водку или саке какое-нибудь.

   Арно нашел Кроунера в библиотеке. Он смотрел в раскрытый том и горестно вздыхал. Арно подошел поближе и попытался прочитать строчку над пальцем.
   - А... Акти... Акти-но-пте... Что это, животное или птица?
   - Актиноптеригии, - мрачно сообщил Кроунер без запинки. - И саркоптеригии. А рыбов вовсе никаких на свете нет.
   - Это кто же такое написал? - удивился Арно и попытался заглянуть на обложку, но Кроунер не дал. Только мелькнул длинный титут "многоуважаемого и вельми прославленного" фок кого-то там.
   - Какая разница, кто? - вздохнул Кроунер. - Рыбов больше нету, вот где беда! А прошу на кухне кусочек саркоптеригии, они не дают - не знаем, мол, что это. А жареной саркоптеригией так и тянет...   

[passer-by]

Вы бы поаккуратнее, эр Colombo, с рыбами...
Рыб не бывает. Как и птиц, только несколько иным образом.
Если птиц не бывает, потому что это - ящеротазовые динозавры (не путать с птицетазовыми динозаврами, которых тоже не бывает - но уже третьим способом; в принципе, они существуют исключительно в плюсквамперфекте), то рыб не бывает, потому что бывают хрящевые (хондрихтии), лучеперые (актиноптеригии) и лопастеперые (саркоптеригии). И ещё куча бывала, но уже не бывает.
А коль скоро рыб не бывает, то, возможно, и шампанского для подавания к несуществующим объектам тоже не бывает. В крайнем случае, к саркоптеригиям подают одно, к актиноптеригиям - другое, а к хондрихтиям - вообще водку или саке какое-нибудь.

   Арно нашел Кроунера в библиотеке. Он смотрел в раскрытый том и горестно вздыхал. Арно подошел поближе и попытался прочитать строчку над пальцем.
   - А... Акти... Акти-но-пте... Что это, животное или птица?
   - Актиноптеригии, - мрачно сообщил Кроунер без запинки. - И саркоптеригии. А рыбов вовсе никаких на свете нет.
   - Это кто же такое написал? - удивился Арно и попытался заглянуть на обложку, но Кроунер не дал. Только мелькнул длинный титут "многоуважаемого и вельми прославленного" фок кого-то там.
   - Какая разница, кто? - вздохнул Кроунер. - Рыбов больше нету, вот где беда! А прошу на кухне кусочек саркоптеригии, они не дают - не знаем, мол, что это. А жареной саркоптеригией так и тянет...   

   

[фок Гюнце]

Саркоптеригии? Хм, они что, целакантов едят? Или двоякодышащих?
Ну, с другой стороны, формально к саркоптеригиям относятся и четвероногие - лягушки всякие, змеи с крокодилами, динозавры, эти... как их... млекопитающие.
Может, у них на кухне кур с утками жарят. Тогда нужно конкретизировать - дайтe, мол, кусочек заврисхии. Или сразу на талигойском попросить кусочек ящеротазового... Правда, в ответ на такую просьбу можно получить перо лебедя за ухо.

[фок Гюнце]

И вообще, актинотеригии и саркоптеригии звучат грубо и неженственно. Куда приятнее - лучеперые и лопастеперые.
И еще эти названия интуитивно понятны. В самом деле, какие перья у карася? Очевидно - лучистые. Как у камбалы. А у латимерии? Лопастные.

[passer-by]

Саркоптеригии? Хм, они что, целакантов едят? Или двоякодышащих?
Ну, с другой стороны, формально к саркоптеригиям относятся и четвероногие - лягушки всякие, змеи с крокодилами, динозавры, эти... как их... млекопитающие.
Может, у них на кухне кур с утками жарят. Тогда нужно конкретизировать - дайтe, мол, кусочек заврисхии. Или сразу на талигойском попросить кусочек ящеротазового... Правда, в ответ на такую просьбу можно получить перо лебедя за ухо.

Уточняю. Никакого пера за ухо, а без всякого пера простенько и со вкусом по уху.

[фок Гюнце]

Саркоптеригии? Хм, они что, целакантов едят? Или двоякодышащих?
Ну, с другой стороны, формально к саркоптеригиям относятся и четвероногие - лягушки всякие, змеи с крокодилами, динозавры, эти... как их... млекопитающие.
Может, у них на кухне кур с утками жарят. Тогда нужно конкретизировать - дайтe, мол, кусочек заврисхии. Или сразу на талигойском попросить кусочек ящеротазового... Правда, в ответ на такую просьбу можно получить перо лебедя за ухо.

Уточняю. Никакого пера за ухо, а без всякого пера простенько и со вкусом по уху.

Поясняю ещё раз. Медленно. Простыми словами.
Перо - это кусочек саркоптеригии. А именно, рипидистии. Конкретнее, тетраподоморфа. Ещё конкретнее, четвероногого. Рептилиоморфа. Завропсида. Архозавра клады динозавров.
Если без пера, нужно предложить какой-нибудь другой кусочек. И вовсе не в ухо - кусочки саркоптеригий в ухе никому отнюдь не нужны.

[Colombo]

И вообще, актинотеригии и саркоптеригии звучат грубо и неженственно. Куда приятнее - лучеперые и лопастеперые.

*Мечтательно* Ло...пасте...пёрые! Очень вежливо и, главное, женственно, успех посреди дам гарантирован.

И еще эти названия интуитивно понятны. В самом деле, какие перья у карася? Очевидно - лучистые. Как у камбалы. А у латимерии? Лопастные.

Латимерия?! Нам подсунули ископаемое... простите, чуть не сказал. Теригии, птеригии... Главное - рыбов все равно нет, а переписывать фолиант многомудрый фок Кто-то там точно не будет.

Саркоптеригии? Хм, они что, целакантов едят? Или двоякодышащих?
Ну, с другой стороны, формально к саркоптеригиям относятся и четвероногие - лягушки всякие, змеи с крокодилами, динозавры, эти... как их... млекопитающие.
Может, у них на кухне кур с утками жарят. Тогда нужно конкретизировать - дайтe, мол, кусочек заврисхии. Или сразу на талигойском попросить кусочек ящеротазового... Правда, в ответ на такую просьбу можно получить перо лебедя за ухо.

Уточняю. Никакого пера за ухо, а без всякого пера простенько и со вкусом по уху.

Вот! Работает! Женственно аж жуть!

[фок Гюнце]

И вообще, актинотеригии и саркоптеригии звучат грубо и неженственно. Куда приятнее - лучеперые и лопастеперые.

*Мечтательно* Ло...пасте...пёрые! Очень вежливо и, главное, женственно, успех посреди дам гарантирован.

Если припасть к лингвистическим истокам, то есть и ещё более романтический вариант -мясистоперые.

И еще эти названия интуитивно понятны. В самом деле, какие перья у карася? Очевидно - лучистые. Как у камбалы. А у латимерии? Лопастные.

Латимерия?! Нам подсунули ископаемое... простите, чуть не сказал.

Так они, эти лопастеперые, мясистоперые, может, даже мясистокрылые... саркоптеригии, в общем - почти все ископаемые. Есть живые ископаемые, а есть и совсем неживые ископаемые. А которые неископаемые - те в основном расползлись, разбежались и разлетелись.

Теригии, птеригии... Главное - рыбов все равно нет, а переписывать фолиант многомудрый фок Кто-то там точно не будет.

Нет. Рыбы нынче - это вроде флогистона.

Вообще, это уже обсуждалось:

Вот что за люди эти биологи! Слова в простоте сказать не могут.
Жили-были рыбы (pisces). И деды у них были рыбы, и отцы - рыбы, и дети - рыбята (pisciculi). И каждый знал, что он - рыба (piscis).
А потом пришли биологи: нет больше, сказали они, таких. Парафилетическая, сказали, группа (сборная селянка, если говорить попроще, по-рыбьи). А те, которые думали, что они - просто рыбы с костями и позвоночником - те нынче не рыбы, а актиноптеригии.
И все... бедные рыбы в шоке. Ведь каждый рыбенок (pisciculus) знает, что ἀκτίς - это луч, а φτερό - перо. Ну, а πτέρυγα - крыло. И теперь молчат они, как рыбы (хоть и нет больше такого класса),  разводят плавниками и недоумевают: какие перья? Какие крылья? Откуда мимикрия у ласточки? Откуда перья у рыбы?
А им в ответ: обыкновенные перья. Лучистые. Ибо уничтожили рыб как класс, а теперь вы - лучеперые.

[prokhozhyj]

Если припасть к лингвистическим истокам, то есть и ещё более романтический вариант -мясистоперые.

(offtopic mode on)

О, это такие истоки! Вот кто, например, помнит, кто такие черепокожие? (Мягкотелых-то небось помнит кто-нибудь...)

(offtopic mode off)

[фок Гюнце]

Тут вообще сложно.
Если классификация по Аристотелю - то как их, черепокожих с мягкотелыми, забыть? Они везде встречаются - и на суше, и на море, и на тарелке, и в саду, и в салатах, и в литературе... вот, помнится, даже у Стругацких их контрабандой в космос возили.

Кстати, начало увлекательной книги про контрабанду черепокожих меня некогда потрясло своей интеллектуальной мощью:
Амальтея, пятый и ближайший спутник Юпитера, делает полный оборот вокруг своей оси примерно за тридцать пять часов. Кроме того, за двенадцать часов она делает полный оборот вокруг Юпитера. Поэтому Юпитер выползает из-за близкого горизонта через каждые тринадцать с половиной часов.
Восход Юпитера — это очень красиво.

Очень красиво. Наверное...
Амальтея, пятый и ближайший спутник Юпитера, находится в приливном захвате (синхронное вращение). И это как бы очевидно при столь ничтожном удалении - чуть больше двух с половиной радиусов планеты, для нас - это все равно, что удаление спутника от поверхности Земли на десять тысяч километров - при диаметре Земли, напомню, 12756 км.
Соответственно, в любой точке поверхности Амальтеи Юпитер занимает на ее небе неизменное положение, стоит неподвижно с либрацией порядка градуса, раскинувшись более чем на четверть дуги небосвода. Так что никаких восходов и закатов Юпитера на Амальтее быть не может.

А если классификация не по Аристотелю - так черепокожих наверняка никто не помнит - из ныне живущих лишь избранные могли видеть их, и то только в виде фоссилий.  Разве что, описанный теми же Стругацкими исполинский силурийский моллюск на атолле Мапуку может припомнить молодые времена.
Узок был круг этих черепокожих, страшно далеки они от кайнозоя - но их дело не пропало: былая черепокожесть сменилась челюстноротостью.

[Colombo]

Если классификация по Аристотелю - то как их, черепокожих с мягкотелыми, забыть? Они везде встречаются - и на суше, и на море, и на тарелке, и в саду, и в салатах, и в литературе... вот, помнится, даже у Стругацких их контрабандой в космос возили.

М-мидии со с-специями, поди?
Сначала отняли рыбов, теперь вот восход Юпитера...

Узок был круг этих черепокожих, страшно далеки они от кайнозоя - но их дело не пропало: былая черепокожесть сменилась челюстноротостью.

А это как? Отличается от клюворотости?