Печать

[Colombo]

Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?

А точно ли  Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом. Вообще этот автор любил мистифицировать публику, один постулат о параллельных чего стоит. Некоторые даже считали, что Евг. Клейдос - это псевдоним, под которым писала известная женщина-математик Ева Клид.
Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? Так и инопланетянин мог поделиться совестью с учеником Степаном - временно, так-то она ему без надобности.
P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".

[фок Гюнце]

Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?

А точно ли  Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом.

Ну каким же подвохом?
Совесть есть сознание, а сознание есть совесть. Совесть неотделима от сознания, сознание неотделимо от совести. То, что является совестью, является и сознанием, то, что есть сознание, есть совесть (погрузившись в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать...)

Вообще этот автор любил мистифицировать публику, один постулат о параллельных чего стоит. Некоторые даже считали, что Евг. Клейдос - это псевдоним, под которым писала известная женщина-математик Ева Клид.

А я бы не удивился...

Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? [

Ну, если у Вас есть 10 разных совестей...
Правда, есть вопрос: пусть даже совесть неделима - но это же не означает, что она неслиянна! Вдруг при появлении у одного субъекта двух различных совестей они самопроизвольно сливаются в одну неделимую?
Или того больше - при наличии двух различных совесией одна (скажем, с более низким потенциалом) немедленно поглощает другую?

P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".

Получается, интеллигентность имеет части.
Интересно, она дискретна или непрерывна?

[Colombo]

Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?

А точно ли  Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом.

Ну каким же подвохом?
Совесть есть сознание, а сознание есть совесть. Совесть неотделима от сознания, сознание неотделимо от совести. То, что является совестью, является и сознанием, то, что есть сознание, есть совесть (погрузившись в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать...)

Бывает также, говорят: "Смотри, у человека проснулась совесть". Получается, она может и заснуть? Очень удобно. Так один мудрец объяснил султану Сулейману, как можно казнить своего великого визиря Ибрагима-пашу, которому были даны гарантии, что султан его не казнит: просто надо сделать это, когда султан спит. Султана потом долго что-то мучило - уж не совесть ли? 

А я бы не удивился...

Там было два соавтора - Адам Ар и Ева Клид.

Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? [

Ну, если у Вас есть 10 разных совестей...

А что, было условие, что они должны быть разными?

Правда, есть вопрос: пусть даже совесть неделима - но это же не означает, что она неслиянна! Вдруг при появлении у одного субъекта двух различных совестей они самопроизвольно сливаются в одну неделимую?

Скорее это как телефон с двумя сим-картами.

Или того больше - при наличии двух различных совестей одна (скажем, с более низким потенциалом) немедленно поглощает другую?

Какое бессовестное поведение!

P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".

Получается, интеллигентность имеет части.
Интересно, она дискретна или непрерывна?

Или того забавнее, имеет целую и дробную части, Да нет, просто иррациональна.

[фок Гюнце]

Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?

А точно ли  Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом.

Ну каким же подвохом?
Совесть есть сознание, а сознание есть совесть. Совесть неотделима от сознания, сознание неотделимо от совести. То, что является совестью, является и сознанием, то, что есть сознание, есть совесть (погрузившись в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать...)

Бывает также, говорят: "Смотри, у человека проснулась совесть". Получается, она может и заснуть?

Ну... Тут возможны квантовые явления с переходом из виртуального состояния в реальное при определенном внешнем воздействии.
Возможно, это уже неевклидова теория.

Очень удобно. Так один мудрец объяснил султану Сулейману, как можно казнить своего великого визиря Ибрагима-пашу, которому были даны гарантии, что султан его не казнит: просто надо сделать это, когда султан спит. Султана потом долго что-то мучило - уж не совесть ли? 

Султан спал вместе с совестю. Потом оба проснулись.

А я бы не удивился...

Там было два соавтора - Адам Ар и Ева Клид.

/*Задумчиво*/ Там должен был быть кто-то третий...
Может, Парис?

Почему Парис? Потому что с яблоком.

Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? [

Ну, если у Вас есть 10 разных совестей...

А что, было условие, что они должны быть разными?

А если они не разные, как их различить?
Если имеем две монеты, они обязательно различаются - как минимум, по своему положению. Если они занимают одинаковое положение, их не может быть две.
Вот представим себе геометрию. Если в ней есть две точки - то они разные. Как минимум, отличающиеся координатами. И обе не имеют частей. Как совесть по Евг. Клейдосу. А если они не отличаются по координате, то какие же они две? Типичная одна.

и

Правда, есть вопрос: пусть даже совесть неделима - но это же не означает, что она неслиянна! Вдруг при появлении у одного субъекта двух различных совестей они самопроизвольно сливаются в одну неделимую?

Скорее это как телефон с двумя сим-картами.

Вовсе не скорее. Телефон делим. Хуже того, порой он внезапно делим.

Или того больше - при наличии двух различных совестей одна (скажем, с более низким потенциалом) немедленно поглощает другую?

Какое бессовестное поведение!

А совесть сама по себе совести иметь и не должна.

и

P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".

Получается, интеллигентность имеет части.
Интересно, она дискретна или непрерывна?

Или того забавнее, имеет целую и дробную части, Да нет, просто иррациональна.

И даже может представлять собой комплексную величину.

[Colombo]

А если они не разные, как их различить?
Если имеем две монеты, они обязательно различаются - как минимум, по своему положению. Если они занимают одинаковое положение, их не может быть две.
Вот представим себе геометрию. Если в ней есть две точки - то они разные. Как минимум, отличающиеся координатами. И обе не имеют частей. Как совесть по Евг. Клейдосу. А если они не отличаются по координате, то какие же они две? Типичная одна.

Если у совести, как у точки, нет размера (или он нулевой), делить ее действительно не имеет смысла, как и обсуждать. Но со слиянием не все очевидно. Вот: есть квадратное уравнение с двумя действительными корнями. Изменяем коэффициенты... корни сближаются... совпадают (говорят, что это кратный корень) - и становятся комплексно-сопряженной парой. Корней всегда два, хотя не всегда их можно различить (да и зачем?).   

[фок Гюнце]

Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.

[passer-by]

А я думал, к молодым повесам.

Ещё чего. Ведь молодых повес не обзывают. А так нежненько к ним относятся, а дам обзывают. И Вы обзывались. Кто Вас этому научил? Наше всё.

Цитата из классика является не обзыванием, а припадением к мудрости былых времен.

Смотря от какого классика. Если от героев былых времён, то это совсем другое дело.

Хоть Вы и слямзили у Солнца, но неча брать с него дурной пример.

А какой ещё пример с него можно взять?

Светить всегда, светить везде! Вам ли, как просветителю и не знать этого? Притворяетесь. Нехорошо-с.

И что тут такого особенного? почему за образцы следует принять именно этот источник, а не любой другой? 
Этим занимается только в нашей округе 3x10²² источников.

Этим да не этим.

P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести.

Где, простите?

Эр Colombo знает.

А почему не говорит?

Это Вы у меня спрашиваете?

  Так это же вы сослалась на некое место - а теперь отправляете меня к эру Colombo, который знает, где оно находится.

Он что, Вам не рассказал? Думаю всё сказал, а Вы были невнимательны. Плохим студентом Вас не назовёш,значит мешает весна. Нехорошо-с.

 

При том, что никто, никогда, нигде... даже буковки у классиков не заимствовал...

Какое низкое коварство! Столько буковок слямзил, что и не счесть, как алмазов в каких-то пещерах. Порицаю.

Это кто у нас сейчас слямзил алмазы в каменных пещерах?
Passere, cura te ipsum!

Ха-ха! Напугали. Заклюю.

совесть неразделяема. От нее невозможно отделить кусочек.

Конечно, если отделить кусочек, то она сразу и помрёт, раненой совести не бывает. Или живая, или нет. Такова моя мысля.

И Евг. Клейдоса!

Они считали, что у каждого своя совесть? И тогда это не имеет смысла. Потому что получается, каждый может придумать себе свою совесть или как-то так.
Не, не правы Ваши греки. Потому что вместо одного понятия "совесть" получается много-много совестей, как всё тех же алмазов в этих каменных (спасибо, вспомнила какие) пещерах. И тогда в этом множестве (да простит меня эр Colombo ) теряется смысл понятия. Эх-хе-хех! А я-то думала, что они умные.

Я не знаю их мнения относительности множества совестей и/или принадлежности этих совестей. Речь шла о том, что совесть - это то, что не имеет частей.

Согласна. И барды это знали.Вот, к примеру.
Юлий Ким.
"- Я недавно сделал открытие:
Открыл я недавно словарь -
Оказывается,
"совесть -
это нравственная категория,
позволяющая безошибочно
отличать дурное от доброго".
        - Но как же быть, когда идет игра,
        Партнеры лгут, блефует кто как может,
        И для победы правды и добра
        Тебе солгать необходимо тоже -
        И как же быть тогда?
- Я понимаю... Я только говорю, что совесть -
Это нравственная категория...
        - Но как же быть, когда идет борьба
        За идеал и лучшие надежды?
        Ну, а в борьбе нельзя без топора,
        А где топор - там щепки неизбежны.
        И как же быть тогда?
- Да-да, конечно... Я только говорю, что совесть -
Это нравственная категория...
- Но если все охвачены одним
Безумием - не на день, а на годы?
Идет потоп - и он неудержим
И увлекает целые народы!
Так что же может слабый человек
В кошмаре, чей предел непредсказуем?
Что может он, когда безумен век?
И кто виновен в том, что век безумен?
Кого судить?
Кому судить?
За что судить?
        - Я не знаю... Я только знаю, что совесть -
        Это нравственная категория,
        Позволяющая безошибочно
        Отличать дурное от доброго!"

[Colombo]

Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.

В случае кратных корней все просто. Значение первого корня вычисляется по первой формуле, второго - по второй. И есть условие совпадения значений этих корней при различных способах получения. Про "двукратное действие" - это первый раз такой слово вижу.

Юлий Ким.
"- Я недавно сделал открытие:
Открыл я недавно словарь -
Оказывается,
"совесть -
это нравственная категория,
позволяющая безошибочно
отличать дурное от доброго".

Самому Киму совесть позволяла и продолжает позволять гораздо больше. Просто как-то так получается, что позволяет - совесть, отличает - что-то другое, а действует - кто-то третий. И про такую совесть не очень интересно, целая она там или дробная. Как это было про разделение труда - у заказчика чистые руки, у исполнителя чистая совесть.
Вообще "ты должен сделать добро из зла" - пример неточного перевода.

[фок Гюнце]

Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.

В случае кратных корней все просто. Значение первого корня вычисляется по первой формуле, второго - по второй. И есть условие совпадения значений этих корней при различных способах получения. Про "двукратное действие" - это первый раз такой слово вижу.

Если, вычисляя по разным формулам, двумя разными способами, в двух различных обстоятельствах и т.п.,  получаем одно и то же значение, число, величину или результат - это не два разных числа, значения, величины или результата. Так что просто получим результат двукратного действия.
А если один и тот результат получится в результате, скажем, восьми разных действий - он окажется результатом восьмикратного действия.

[фок Гюнце]

А я думал, к молодым повесам.

Ещё чего. Ведь молодых повес не обзывают. А так нежненько к ним относятся, а дам обзывают. И Вы обзывались. Кто Вас этому научил? Наше всё.

Цитата из классика является не обзыванием, а припадением к мудрости былых времен.

Смотря от какого классика. Если от героев былых времён, то это совсем другое дело.

А если от героя нашего времени?

Хоть Вы и слямзили у Солнца, но неча брать с него дурной пример.

А какой ещё пример с него можно взять?

Светить всегда, светить везде! Вам ли, как просветителю и не знать этого? Притворяетесь. Нехорошо-с.

И что тут такого особенного? почему за образцы следует принять именно этот источник, а не любой другой? 
Этим занимается только в нашей округе 3x10²² источников.

Этим да не этим.

Э-э-э... Светит да не светит?

P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести.

Где, простите?

Эр Colombo знает.

А почему не говорит?

Это Вы у меня спрашиваете?

  Так это же вы сослалась на некое место - а теперь отправляете меня к эру Colombo, который знает, где оно находится.

Он что, Вам не рассказал? Думаю всё сказал, а Вы были невнимательны. Плохим студентом Вас не назовёшь, значит мешает весна. Нехорошо-с.

Покажите, где он это (именно это, а не что-то другое) рассказал.
Я внимательно (очень внимательно!) читаю все сказанное эром Colombo - но среди всего им сказанного информации о том, где именно располагается то место, в котором находится то, на котором пусть остается это, нет.

[Colombo]

Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.

В случае кратных корней все просто. Значение первого корня вычисляется по первой формуле, второго - по второй. И есть условие совпадения значений этих корней при различных способах получения. Про "двукратное действие" - это первый раз такой слово вижу.

Если, вычисляя по разным формулам, двумя разными способами, в двух различных обстоятельствах и т.п.,  получаем одно и то же значение, число, величину или результат - это не два разных числа, значения, величины или результата. Так что просто получим результат двукратного действия.
А если один и тот результат получится в результате, скажем, восьми разных действий - он окажется результатом восьмикратного действия.

В общем случае один корень квадратного уравнения является результатом разных восьми действий - арифметических, поскольку нужно еще проверять извлекаемость корня и делимость. Но восьмикратным корень от этого не становится. Так что терминология не совсем удачна, только для собственного употребления.   

[фок Гюнце]

Никто и не говорил про восьмикратный корень. говорили лишь про результат восьмикратного действия.
И если корень дважды искали двумя разными способами - и дважды нашли один и тот, же, то он является корнем двукратного действия. Не потому, что корень дважды действовал - в математике, в отличие от реальной жизни, корни вообще не действуют и ничем не занимаются, даже воду не фильтруют добывают (и это лишний раз показывает удаленность математики от реальной жизни и ее оторванность от корней).  Действовал, причем неоднократно, кто-то другой. И плодом (fructus) этого многократного действия действий явился корень (radix).

Конечно, могло бы показаться, что в этом случает плод (fructus) и корень (radix) тождественны - но на самом деле это вовсе не так: ведь мы же знаем, что на самом деле radices mathematicae amarae sunt, sed fructus dulces.

/*Задумчиво*/ Может, вообще следовало бы переименовать radices mathematicae в truncae mathematicae?..

[Colombo]

/*Задумчиво*/ Может, вообще следовало бы переименовать radices mathematicae в truncae mathematicae?..

Допустимо все, что происходит за закрытыми дверями и по взаимному согласию (c).

Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком? Как, к примеру, при продаже бессмертной души никто не пытается реализовать ее по частям. Есть, правда, ловкачи, предлагающие долю сердца, причем не такую уж большую.   

[фок Гюнце]

/*Задумчиво*/ Может, вообще следовало бы переименовать radices mathematicae в truncae mathematicae?..

Допустимо все, что происходит за закрытыми дверями и по взаимному согласию (c).

Сколько субъектов, точнее, агенсов должно быть у этого согласия в данном случае?

Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком?

То есть, субъект А, совести не имеющий, одалживает совесть у субъекта В, имеющего совесть - и в результате временно возникает состояние, в котором субъект А имеет совесть, а субъект В совести не имеет?
Зыбко. Шатко. И неприятно напоминает квантовую теорию.

Как, к примеру, при продаже бессмертной души никто не пытается реализовать ее по частям. Есть, правда, ловкачи, предлагающие долю сердца, причем не такую уж большую.

Случай продажи души принципиально отличается тем, что:
- душа продавца переходит в собственность покупателя лишь посмертно. Совесть же, вроде бы, никто не пытается тем или иным способом отчуждать лишь после смерти ее обладателя;
- сделка по продаже души, в отличие от сделки займа совести, является необратимой. По крайней мере, о сделках займа души на ограниченный срок с последующим возвратом владельцу я не слышал.

[passer-by]

Смотря от какого классика. Если от героев былых времён, то это совсем другое дело.

А если от героя нашего времени?

В наше время у каждого свой герой.

Этим да не этим.

Э-э-э... Светит да не светит?

Хуже

P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести.

Где, простите?

Эр Colombo знает.

А почему не говорит? Покажите, где он это (именно это, а не что-то другое) рассказал.
Я внимательно (очень внимательно!) читаю все сказанное эром Colombo - но среди всего им сказанного информации о том, где именно располагается то место, в котором находится то, на котором пусть остается это, нет.

Счас. Сами, всё сами.
Мудрый совет: учите матчасть.